Det vil nok aldrig komme til at ske. Selvom jeg da klart er enig med dig. Mange vil nok tænke hvad skal der så ske med dem som du jo skriver ikke kan få kh og ikke har meldt sig i a kasse Af en eller anden grund. eller de som er i a kasse med hvor dagpenge/ hjælp fra a kassen så udløber?
I min optik vil de så have fravalgt at have et sikkerhedsnet, ergo må de føle på den hårde måde. Lyder lidt kynisk, men tror bare vi har nogle elementer i vores samfund som er nødt til at have en brat opvågning, i forhold til at man ikke altid bare kan få og få uden selv at have gjort en aktiv indsats for at sikre sig.
A-kasse perioden, ja når den udløber så kan man groft sige at der vil ske det samme som med dem som i dag ejer hus. Ejer man hus (også selvom der er negativ friværdi) er der jo heller ikke noget hjælp at hente når dp udløber. I princippet hedder det sig dog at man hvis man ejer hus, så kan få kh med tilbagebetalingspligt, men det er jo bare et nyt lån man optager mdr. for mdr. i princippet så hjælp vil jeg ikke kalde det.
At man så samtidig kunne argumentere for at genindføre 4 årig dp periode samt en mere proaktiv tilgang til det at få de ledige i job, i stedet for at spilde ressourcer på overvågning af de lediges indsats, er så en helt anden side af sagen.
Men rent samfundsøkonomisk set kunne det måske være med til at hjælpe statskassen, hvis der var strammere regler for hvem der kunne få kh, og at det var forbeholdt de allersvageste i samfundet (= dem der er syge/har div. lidelser) i stedet for en sovepude som det er begyndt at være for mange arbejdsdygtige/parate som "kun" har ledighed som deres problem.
Qnuz
Anmeld
