Kan man overbevise en 9 årig om privatskole?

Den løsning kan jeg ikke advare nok imod. Hverken skoleledelse eller forvaltning må eller kan lade sig presse af en underskriftindsamling til at træffe drastiske beslutninger. Perspektiverne er uhyggelige - tænk, hvis et flertal af forældre på den måde kunne presse “uønskede” elever ud. 
Til gengæld vil man med sikkerhed opnå at trappe en konflikt op, skabe (yderligere) splid blandt forældre og blandt forældre og ledelse og endelig blandt børnene. 
Forældrene aner ikke, hvilke konkrete tiltag, der er i gang, og hvad der i det hele taget foregår i kulisserne. Sådan er det nødvendigvis, når der er tale om personfølsomme emner og tavshedspligten selvsagt er i kraft. At tolke det som “de gør ingenting” er måske forståeligt, men ikke velbegrundet. 

Hvis det lykkes at samle en flok forældre, der alle ser de samme voldsomme problemer, og anerkender at det er en uholdbar situation, hvorfor skulle man så ikke kunne blive enige om at holde det internt, og bede skoleledelsen pænt om ikke at sladre? Og hvis ledelsen så alligevel skulle sladre, jamen hvad skulle der så egentlig kunne ske ved at de pågældende børns forældre får det at vide? Måske vil det få dem til at forstå situationens alvor. Og hvis de fortæller det videre til deres børn er det da dem som forældre der fejler. Børn skal jo ikke involveres i voksnes konflikter.

Jeg forstår faktisk slet ikke dit svar her? Jeg har ikke sagt at skolen ikke gør noget, men det de måske gør er tydeligvis ikke nok. Der er tydeligvis noget helt galt med enten ledelsens kompetencer eller handlemuligheder. Og hvis der nu er andre forældre end Loa der overvejer at tage deres børn ud af klassen, hvorfor i alverden er det så ikke bedre at give ledelsen et valg end bare at tage beslutningen uden at involvere dem? Mon ikke de langt hellere vil af med de voldelige børn? 

Jeg synes da det er et langt mere uhyggeligt perspektiv at fortsætte med at ødelægge en hel klasses skolegang og videre uddannelse, og ikke mindst at fortsætte med at sætte elever og læreres sikkerhed på spil. Og især det sidste kan jo potentielt gå ud over hele skolen, og ikke kun klassen. Hvad mener du egentlig er den rigtige løsning her, hvis det ikke er at få de børn ekspederet videre hurtigst muligt? Hvorfor er det bedre at en masse velfungerende børn smutter? Det løser jo ikke problemet for klassen, for forældrene til de næste børn vil jo sikkert gøre sig samme overvejelser.

Hvis de børn var bare tre år ældre, så kunne deres adfærd udløse et ophold på en sikret institution. Så at blive presset ud af en klasse, som du kalder det, synes jeg godt nok er en nådig konsekvens. Pres er ikke altid en dårlig ting. I dette tilfælde vil det kunne redde rigtig meget hvis det lykkes. Og det lykkedes jo tilsyneladende for den anden bruger der fortalte om en lignende situation. 

Bvadr skriver:

Hvis det lykkes at samle en flok forældre, der alle ser de samme voldsomme problemer, og anerkender at det er en uholdbar situation, hvorfor skulle man så ikke kunne blive enige om at holde det internt, og bede skoleledelsen pænt om ikke at sladre? Og hvis ledelsen så alligevel skulle sladre, jamen hvad skulle der så egentlig kunne ske ved at de pågældende børns forældre får det at vide? Måske vil det få dem til at forstå situationens alvor. Og hvis de fortæller det videre til deres børn er det da dem som forældre der fejler. Børn skal jo ikke involveres i voksnes konflikter.

Jeg forstår faktisk slet ikke dit svar her? Jeg har ikke sagt at skolen ikke gør noget, men det de måske gør er tydeligvis ikke nok. Der er tydeligvis noget helt galt med enten ledelsens kompetencer eller handlemuligheder. Og hvis der nu er andre forældre end Loa der overvejer at tage deres børn ud af klassen, hvorfor i alverden er det så ikke bedre at give ledelsen et valg end bare at tage beslutningen uden at involvere dem? Mon ikke de langt hellere vil af med de voldelige børn? 

Jeg synes da det er et langt mere uhyggeligt perspektiv at fortsætte med at ødelægge en hel klasses skolegang og videre uddannelse, og ikke mindst at fortsætte med at sætte elever og læreres sikkerhed på spil. Og især det sidste kan jo potentielt gå ud over hele skolen, og ikke kun klassen. Hvad mener du egentlig er den rigtige løsning her, hvis det ikke er at få de børn ekspederet videre hurtigst muligt? Hvorfor er det bedre at en masse velfungerende børn smutter? Det løser jo ikke problemet for klassen, for forældrene til de næste børn vil jo sikkert gøre sig samme overvejelser.

Hvis de børn var bare tre år ældre, så kunne deres adfærd udløse et ophold på en sikret institution. Så at blive presset ud af en klasse, som du kalder det, synes jeg godt nok er en nådig konsekvens. Pres er ikke altid en dårlig ting. I dette tilfælde vil det kunne redde rigtig meget hvis det lykkes. Og det lykkedes jo tilsyneladende for den anden bruger der fortalte om en lignende situation. 

Det er slet ikke et realistisk scenarie, at et større antal elever i 9-års-alderen vil blive “ekspederet videre”, som du kalder det. Den handlemulighed eksisterer ikke. I helt ekstreme tilfælde kan en enkelt elev bortvises permanent fra skolen, men det sker yderst sjældent, og jeg har faktisk aldrig hørt om, det er sket for så unge/små børn. Så kan du anfægte det rimelige i dét, men det er nu engang præmissen - som selvfølgelig er til for at sikre også udfordrede og “problematiske” børns tarv. Man kunne sende mange elever på turné rundt fra skole til skole, hvis det var “let” at sende aben videre. 

Jeg har til gode at høre eksempler på, at 12-årige placeres på sikret institution efter (blodig) slåskamp. Det er helt ude af proportioner. Og pointen med fx en kriminel lavalder er jo lige netop, at vi som samfund ønsker at forhindre og forebygge, at noget barn nogensinde vil fastholde en adfærd, der kunne føre til så drastiske indgreb som en plads på en sikret institution. Ikke, at vi sidestiller konsekvenser for en 9-årig med aller-, alleryderste konsekvens for ældre børn. 

Da jeg overhovedet ikke kender til situationen indefra, kan og skal jeg ikke gøre mig klog på, hvad man bør gøre fra skolens side. Jeg aner ikke, om der er en X, der fører an, og som man p.t. fra de sociale myndigheders side arbejder på højtryk for at fjerne fra et voldeligt hjem - om Y og Z og Q i kulisserne bevidst provokeres af og prikkes til af de “gode” børn, til de eksploderer - om ledelse og lærere og PPR i morgen holder møde for at afgøre, om X og Y og Z skal skifte til parallelklasserne. Jeg ved kun, at vi ikke kan servicere de velfungerende børns forældre - eller for den sags skyld os selv som lærere - ved at fjerne de børn, der reagerer på den beskrevne måde. Og da slet ikke som et direkte resultat af forældreunderskrifter. 

I mine øjne er det en adfærd, der skal ændres og stoppes - ikke børn, der skal ekspederes videre. Hverken som enkeltindivider eller gruppe.  

Carina:-) skriver:

Vildt -! 

Gælder det også hvis barnet er i pleje? 

altså at den kommunale skole der ligger for enden af gaden betaler for vores plejebarns  specialskole,  selv om han aldrig har sat sin fod på skolen?

ville det betyde i vores kommune. Skolen betaler en anden på Max 567.000 om året og betaler "kun" for skoledelen, så hvis det fx er et behandlings tilbud, så betaler kommunen behandlingsdelen og skolen skoledelen.

Mor og meget mere skriver:

Det er slet ikke et realistisk scenarie, at et større antal elever i 9-års-alderen vil blive “ekspederet videre”, som du kalder det. Den handlemulighed eksisterer ikke. I helt ekstreme tilfælde kan en enkelt elev bortvises permanent fra skolen, men det sker yderst sjældent, og jeg har faktisk aldrig hørt om, det er sket for så unge/små børn. Så kan du anfægte det rimelige i dét, men det er nu engang præmissen - som selvfølgelig er til for at sikre også udfordrede og “problematiske” børns tarv. Man kunne sende mange elever på turné rundt fra skole til skole, hvis det var “let” at sende aben videre. 

Jeg har til gode at høre eksempler på, at 12-årige placeres på sikret institution efter (blodig) slåskamp. Det er helt ude af proportioner. Og pointen med fx en kriminel lavalder er jo lige netop, at vi som samfund ønsker at forhindre og forebygge, at noget barn nogensinde vil fastholde en adfærd, der kunne føre til så drastiske indgreb som en plads på en sikret institution. Ikke, at vi sidestiller konsekvenser for en 9-årig med aller-, alleryderste konsekvens for ældre børn. 

Da jeg overhovedet ikke kender til situationen indefra, kan og skal jeg ikke gøre mig klog på, hvad man bør gøre fra skolens side. Jeg aner ikke, om der er en X, der fører an, og som man p.t. fra de sociale myndigheders side arbejder på højtryk for at fjerne fra et voldeligt hjem - om Y og Z og Q i kulisserne bevidst provokeres af og prikkes til af de “gode” børn, til de eksploderer - om ledelse og lærere og PPR i morgen holder møde for at afgøre, om X og Y og Z skal skifte til parallelklasserne. Jeg ved kun, at vi ikke kan servicere de velfungerende børns forældre - eller for den sags skyld os selv som lærere - ved at fjerne de børn, der reagerer på den beskrevne måde. Og da slet ikke som et direkte resultat af forældreunderskrifter. 

I mine øjne er det en adfærd, der skal ændres og stoppes - ikke børn, der skal ekspederes videre. Hverken som enkeltindivider eller gruppe.  

Det er jo heller ikke sikkert at det vil hjælpe med en underskriftindsamling, men det er et forslag jeg helt klart selv ville overveje hvis jeg stod i situationen. For jeg kan simpelthen ikke tro, at skolen ville foretrække at beholde de børn der ikke fungerede fremfor en flok børn der fungerede. Det ville da være det dummeste og mest ulogiske valg. Hvorfor tror du ikke på det kan batte noget når det tilsyneladende har gjort det i det tilfælde der står beskrevet her i debatten?

Jeg kender til flere børn under 15 som er anbragt på sikrede institutioner som følge af vold. Og heldigvis for dét. Flertallets sikkerhed må komme før alt andet.

Bvadr skriver:

Det er jo heller ikke sikkert at det vil hjælpe med en underskriftindsamling, men det er et forslag jeg helt klart selv ville overveje hvis jeg stod i situationen. For jeg kan simpelthen ikke tro, at skolen ville foretrække at beholde de børn der ikke fungerede fremfor en flok børn der fungerede. Det ville da være det dummeste og mest ulogiske valg. Hvorfor tror du ikke på det kan batte noget når det tilsyneladende har gjort det i det tilfælde der står beskrevet her i debatten?

Jeg kender til flere børn under 15 som er anbragt på sikrede institutioner som følge af vold. Og heldigvis for dét. Flertallets sikkerhed må komme før alt andet.

Du skitserer et valg, som ikke findes. Der er ikke noget “dummeste” eller “mest ulogiske” valg hér. Hvis det var tilfældet, kunne enhver folkeskole løbende skille sig af med uønskede elementer og beholde de ressourcestærke, omgængelige, velfungerende. Men vi er en samfundsinstitution med forpligtelser, ikke en butik, der smider besværlige “kunder” ud - og har man dén forventning, har man ikke forstået, hvad folkeskolen er. 
Jeg aner ikke, hvad der konkret er gået for sig i det tilfælde, der er beskrevet andetsteds i debatten - det gør ingen af os. Men jeg ved, at man ikke smider en gruppe 9-årige drenge ud af en folkeskole, hvor bekvemt det end kunne være. Bortset altså lige for næste skole - og næste skole - og ... Og bortset fra, at de færreste skoleledere og -lærere ville kunne acceptere at behandle små skolebørn som uønskede. De er ni år gamle, altså. 

Bvadr skriver:

Det er jo heller ikke sikkert at det vil hjælpe med en underskriftindsamling, men det er et forslag jeg helt klart selv ville overveje hvis jeg stod i situationen. For jeg kan simpelthen ikke tro, at skolen ville foretrække at beholde de børn der ikke fungerede fremfor en flok børn der fungerede. Det ville da være det dummeste og mest ulogiske valg. Hvorfor tror du ikke på det kan batte noget når det tilsyneladende har gjort det i det tilfælde der står beskrevet her i debatten?

Jeg kender til flere børn under 15 som er anbragt på sikrede institutioner som følge af vold. Og heldigvis for dét. Flertallets sikkerhed må komme før alt andet.

Vi har haft en lidt lignende situation i min datters klasse - det var det velfungerende barn, der forlod skolen (til fordel for en privatskole), og det udfordrede barn, der blev (og fik meget mere støtte).

Det scenarie er nok det mest almindelige. 

Abracadabra skriver:

Vi har haft en lidt lignende situation i min datters klasse - det var det velfungerende barn, der forlod skolen (til fordel for en privatskole), og det udfordrede barn, der blev (og fik meget mere støtte).

Det scenarie er nok det mest almindelige. 

Og der var også tale om grov vold fra det udfordrede barns side i det tilfælde?

Hvis en flok forældre gik sammen om at stille skolen et ultimatum, hvad skulle skolens og kommunens argument så være for ikke at flytte de voldelige børn? Hvis det altså var med udsigten til at en håndfuld velfungerende børn ville smutte i stedet. Jeg har svært ved at se det, og vil meget gerne have et bud på en forklaring på det. 

Jeg ville simpelthen ikke gide folkeskolen, når man er kommet så langt ud som det du beskriver. 

De vilkår som folkeskolen skal agere under gør at folkeskolen vil fejle og den gør det jo dokumenteret til dels allerede. Hvis du mangler overbevisning så hør seneste udgave at P1 debat hvor emnet debatteres eller se Debatten på DR2, hvor de ligeledes behandler emnet. 

Bvadr skriver:

Og der var også tale om grov vold fra det udfordrede barns side i det tilfælde?

Hvis en flok forældre gik sammen om at stille skolen et ultimatum, hvad skulle skolens og kommunens argument så være for ikke at flytte de voldelige børn? Hvis det altså var med udsigten til at en håndfuld velfungerende børn ville smutte i stedet. Jeg har svært ved at se det, og vil meget gerne have et bud på en forklaring på det. 

Det har jeg efter min bedste overbevisning givet dig, men du har ikke forholdt dig til det: Folkeskolen er en samfundsinstitution med ansvar for ALLE de børn, der bruger den. Også de voldsomme, besværlige osv. Vi må og kan ikke opgive hele grupper af elever og kun i helt særlige tilfælde en enkelt elev. 
Hvor ville du sende de pågældende elever hen? Hvordan ville du forhindre, at de ikke ville blive sendt rundt fra skole til skole til skole, hvis der blev åbnet for dén mulighed? Hvordan ville du undgå, at der gik inflation i det, så forældregrupper med ringe rummelighed og syndebuks-tendenser kunne presse en skoleledelse til at sende et udfordret eller bare upopulært barn på porten under trusler om alternativt at trække deres børn ud af skolen? Intrigante forældre findes også ... 

Skal de stærkestes ret gøre sig gældende, så de velfungerende, veltalende, ressourcestærke forældre kan bruge deres søde, nemme børn som våben til at presse ønsket om ekskludering af en eller flere klassekammerater ud igennem med? Og tror du, at 9-årige børn er hårdkogte, uforbederlige voldsudøvere, som det er helt ok at give op overfor? 

Selvfølgelig er det uacceptabelt, at børn agerer voldeligt, og at nogle børn med rette frygter deres klassekammerater. Men der hersker forhåbentlig ikke tvivl om, hvem der har størst behov for massiv hjælp og støtte hér. 

Millennialmoms skriver:

Jeg ville simpelthen ikke gide folkeskolen, når man er kommet så langt ud som det du beskriver. 

De vilkår som folkeskolen skal agere under gør at folkeskolen vil fejle og den gør det jo dokumenteret til dels allerede. Hvis du mangler overbevisning så hør seneste udgave at P1 debat hvor emnet debatteres eller se Debatten på DR2, hvor de ligeledes behandler emnet. 

 

 

Rolig nu. Der er cirka 1100 folkeskoler i Danmark af VIDT forskellig art og med vidt forskelligt klientel, elevadfærd, udfordringer osv. Det er ikke hverdagskost på mange skoler, at børn agerer voldeligt.