Men vi er enige om, at det man går i strejke for, er primært løn (man ønsker en stigning på 8 procent, arbejdsgiver tilbyder 6,2procent). Frokostpausen for statsansatte skal være en del af overenskomsten og endelig, lærenes arbejdstid skal normaliseres. Man ændrer ikke på normeringer og arbejdsmiljø i overenskomst forhandlingen eller tager jeg fejl?
Igen har sympati for sagen, nok specielt den med, at lærenes arbejdstid blev ændret udenom den danske model, er ret vigtigt at slå et slag for. Men synes også, at ting bliver blandet sammen. Har set flere bringe normeringer, stresset arbejdsdag m.m. på banen, det er vel ikke det, som man kigger på her. Også må jeg indrømme jeg bliver lidt træt af argumentationen ' vi står med liv hver dag', ' vi arbejder med mennesker og uforudsete situationer, så vi kan ikke bare'... Det bliver lidt skingret og ærligt selvretfærdigt. LANGT de fleste erhverv er enormt vigtige, det er også vigtigt pedellen står til rådighed, det er vigtigt de selvstændige/iværksætterne skaber arbejdspladser, bankmanden passer på dine penge osv.
Langt de fleste på det private arbejdsmarked er på jobløn og det er åbentbart et kæmpe overraskelse for mange, men der står man faktisk også til rådighed i frokostpausen, nogen gange har man ikke tid til at holde den, på trods af man selv betaler. Ens arbejdsuge har ofte flere timer end 37 og man afspadser ikke overarbejde - for det er der ikke noget, der hedder på jobløn. Det bliver man så kompenseret for i lønnen, men de faktorer skal jo med, når man sammenligner.
Igen betyder det så, at man ikke har sympati og bakker op om sagen, nej slet ikke. Ville bare ønske, at argumentationen blev holdt på egen banehalvdel. Og at man ikke blander tingene sammen. Vi skal også kæmpe for normeringer m.m, men det er ikke her, vi gør det. Jeg ville ønske at, man udtrykte hvorfor man synes, at man skal have sin frokostpause uden at fortælle,hvordan andre faggrupper jo bare kan holde den(for det ved man tydeligvis intet om), at man fortæller om sit værd og hvorfor man ønsker lønforhøjelse uden at fremhæve sig selv som vigtigere end andre faggrupper osv.
Det sidste var ikke lige rettet mod dig og dit indlæg, nu kom jeg bare lige i gang��
Du har ret det er de tre hovedoverskrifter du bringer op.
En del af lønløftet handler også om rekruttering som er svær især i nogle af den offentlige sektor - blandt andet SOSU har svært ved at rekruttere, hvilket betyde der intet skal ansættes uden uddannelse eller de som er der skal løbe hurtigere = forringelser for brugerne.
Arbjdstidsaftalen eller rettere manglen på samme (og vel også delvis løn) har også skabt rekrutterings udfordringer hos lærere, hvor hver 10. Der underviser i folkeskolen ikke har mere end en gymnasiel uddannelse, igen forringelser for brugerne.
så nej vi kæmper ikke normeringer eksplicit, men delvist implicit.
Men er ellers helt enig, jeg kan sagtens argumentere for en del af kravene ved at holde den helt på egen banehalvdel. For jeg ønsker en arbejdstidsaftale hvor jeg får varslingsregler og en opgørelse af min arbejdstid oftere end en gang om året, og det vil jeg fordi de vil give mig en sikkerhed og tryghed i mit arbejde. Og så vil jeg, at den danske model bliver en realitet igen også for lærere....
