Egoistisk valg!

Saa hvis man ikke moeder den eneste ene, boer man ikke faa boern?

Min nevoe er donorbarn, mens hans soeskende ikke er.

Man kan snakke med boern, og hvorfor SKAL man vide hvor man kommer fra. De kan faa den bedste stedfar... Jeg kender mange der ikke kender deres far, aldrig moedt ham, uden at vaere donorbarn. min bror moedte aldrig sin far.

 

og hvis du vil staa ved din mening, saa lad vaer at vaere ano(ja ved godt at profiler ogsaa kan vaere ano.)

Det er da dejligt for donorbørn, hvis de har en god stedfar, men det ændre ikke behovet for at vide, hvor man kommer fra.

Hvorfor tror du, at der er Facebook grupper, hvor donorbørn prøver at finde frem til deres biologiske søskende? Det er fordi, at de har brug for en, at kunne spejle sig i udover deres mor (givet at hun ikke har brugt ægdonor).

Jeg har oplyst mit brugernavn!

Anonym skriver:

Ja, men hvis du har set nogle programmer om donorbørn, så ved du også, at det ikke er nok. Det er et menneskeligt behov, at ville vide, hvor vi kommer fra.

Hvis din tråd handlede om at kende sit biologiske ophav, ville du kunne formidle dine holdninger ved at skyde på samtlige heteroseksuelle par, som har fået hjælp fra en sæddonor i de sidste 40 år siden det første reagensglasbarn. 

Men det er 'sjovt' som denne diskussion er blusset op det øjeblik det blev lovligt for kvinder at få børn alene. Er jeg den eneste, der får den tanke, at det handler mere om at kontrollere kvinders fertilitet og liv end om at kende sit biologiske ophav? Det er interessant at kun enliges og homoseksuelles børn er 'donorbørn', mens heteroseksuelles donorbørn blot er 'børn'. Hvis det altså er biologi, det handler om.

TNBC skriver:

Nogen steder kan man adoptere et ufoedt barn, saa du faar barnet lige efter foedslen, ingen kontakt med foraeldrene, kun adoptiveforaeldrene.

Når man adoptere et barn, om man får det lige efter fødslen eller ej, så er barnet allerede et barn og vil blive til uanset hvad. Det kan ikke sammenliges.

Hvad kan sammenlignes, er deres behov for at kende deres biologiske ophav. Jeg har en del venner som er adopteret, og selvom de selvfølgelig elsker deres danske forældre, så har de stadig et behov for at vide, hvor de kommer fra.

Hvis din tråd handlede om at kende sit biologiske ophav, ville du kunne formidle dine holdninger ved at skyde på samtlige heteroseksuelle par, som har fået hjælp fra en sæddonor i de sidste 40 år siden det første reagensglasbarn. 

Men det er 'sjovt' som denne diskussion er blusset op det øjeblik det blev lovligt for kvinder at få børn alene. Er jeg den eneste, der får den tanke, at det handler mere om at kontrollere kvinders fertilitet og liv end om at kende sit biologiske ophav? Det er interessant at kun enliges og homoseksuelles børn er 'donorbørn', mens heteroseksuelles donorbørn blot er 'børn'. Hvis det altså er biologi, det handler om.

Hvornår har jeg skrevet, at min mening kun vedrører enlige og homoseksuelle?

Donorbørn af heteroseksuelle har den fordel, at de har en far i deres liv, men det ændrer jo ikke på behovet for at kende deres genetiske ophav.

Kay skriver:

Er det noget du har noget fakta omkring? For de selvvalgt enlige mødre jeg kender har alle valgt kendt donor men det kunne da være spændende med nogle fakta tal

Søg på Google 

Donorbørn har rene linjer. De ved, at deres fædrene ophav udelukkende har spillet en biologisk rolle. De ved, at en mand har medvirket til at give dem livet, men at han ikke pludselig dukker op for at se dem og ikke kommer til at være en del af deres liv. De skal ikke tumle med uvished om,hvorvidt han går et sted derude og savner dem brændende, og de ved, de ikke er blevet kasseret af ham. 

Jeg spørger igen: Tror du, de ville ønske, at de slet ikke havde været til? 

Nej, men selvom de ved, at sæddoneren udelukkende har spillet en biologisk rolle i deres tilstedeblivelse, så har de stadig et behov for at vide noget om ham, så de har noget at spejle sig i.

Der har været flere programmer og artikler angående donorbørn, og fælles for de fleste er, at de har et ønske om, at få et forhold til deres biologiske far, så det er tydeligvis en mangel i deres liv.

Du kan tydeligvis ikke acceptere, at andre kan have andre holdninger end dig. For dig er et vigtigt at vide hvor du kommer fra og hvem dine biologiske forældre er, men det behøver det jo ikke at være for alle. 

Jeg kender mange der er adopteret fra udlandet, hvor der ingen oplysninger er om de biologiske forældre, og de adopterede har alligevel intet ønske om at vide noget om deres biologiske familie.

Ved at sige det du siger viser du jo egentlig at du er imod alle former for familier, hvor barnet ikke er 100 % biologisk. Det er nok det mest intolerante og egoistiske JEG nogensinde har hørt. 

Måske ville du se anderledes på livet hvis det var dig selv der stod i en situation der ikke opfyldte reglerne for dit "perfekte univers".

Jeg har selv en del venner, som er adopteret fra udlandet, og størstedelen af dem har et ønske om at vide, hvor de oprindeligt kommer fra.

Jeg er på ingen måde imod adoption, da børn der bliver adopteret allerede er sat i verdenen!

Jeg synes selvfølgelig, at det er synd for dem, der ikke har mulighed for at finde frem til deres biologiske forældre, men i det mindste er det ikke et valg, som deres adoptivforældre har taget for dem.

Jeg synes faktisk, at adoption er et godt alternativ til de kvinder, der ikke lige har fundet "drømmemanden", men har et ønske om at få et barn.

Hvorfor få et donorbarn, når man kan adoptere et? Det er da udelukkende af egoistiske årsager!

Jeg har to anonyme donorbørn som jeg har båret og som jeg er mor for med stort M. Det er donoræg og jeg har ikke selv brugbare æg. 

Jeg havde en masse kærlighed/værdier osv jeg gerne ville give videre. Og her var jeg egentlig ret ligeglad med om jeg genetisk er koblet til dem. Jeg ville gerne give et godt liv videre til nogle dejlige børn og indrømmet - få beriget mit eget liv. Men der er velkomne kogen det får børn for ikke at få beriget deres liv. Et eller andet sted er der vel altid noget egoistisk ved at få børn i det hele taget. 

Mine børn får masser af kærlighed, gode oplevelser og dejlige familierelationer. Jeg vil mene de har det laaaang bedre end hvis faren er en der er fuld og sidder sørgeligt på et værtshus - men hvor man ved hvem det er...? Så egoistisk -- nej ikke i min verden. De har det bedre end gennemsnittet. 

Skulle alle der ikke kan producerer æg så forblive barnløse..? Det er da en ret hård holdning 

Og usympatisk!

Anonym skriver:

Søg på Google 

Hermed prøvet - for jeg var også enormt nysgerrig mht tal der kunne bekræfte at flere vælger anonym donor ... Også fordi jeg ikke har hørt om nogen der ikke har valgt åben donor efter de fik valget mellem åben og lukket donor ... 

Men jeg kan ingen tal finde ... Muligvis er jeg dårlig til at Google ... Men kan du evt sætte links ind til tallene ?