Skal hun inviteres med til bryllup?

Anonym skriver:

Som sagt tidligere har jeg intet imod hendes sexliv (hendes brors handlingerne er ikke mine). Jeg brugte det blot det til at forklare hvordan de endte sammen hvis de ser hinanden som søskende. Det var nok lidt for at forsvare min kæreste imod "knalder han en han ser som sin søster" kommentare 

Så det er forsvarligt at knalde én som man ser som sin søster - hvis hun også knalder en masse andre? Men ikke hvis hun er dyden selv? Jeg fatter simpelthen ikke tankegangen.

EBK skriver:

Absolut har brudgommen noget at skulle have sagt. Det er også hans bryllup.

men jeg tænker, at han nok ikke ville stå med flag i hånden, hvis situationen var omvendt, og det var en som bruden havde bollet. 

Hvorfor tror du ikke det?

Det er da komplet, totalt ligegyldigt om der er én med til brylluppet som ens partner har knaldet med.

Hvad er problemet? Hvorfor er det farligt? Please prøv at forklare det for mig, for jeg forstår det simpelthen ikke.

Abracadabra skriver:

At have bollet med brud eller gom (eller begge!) diskvalificerer til at deltage i brylluppet - medmindre både brud og brudgom begge ønsker at invitere vedkommende. 

Hvorfor?

modesty skriver:

Så det er forsvarligt at knalde én som man ser som sin søster - hvis hun også knalder en masse andre? Men ikke hvis hun er dyden selv? Jeg fatter simpelthen ikke tankegangen.

Nej der ligger da en betydelig forskel i det. De var sammen i fuldskab fordi det var nemt for begge parter... Det var noget helt andet hvis en af dem havde været forelsket f.eks. Eller de havde haft et forhold.

Anonym skriver:

Nej der ligger da en betydelig forskel i det. De var sammen i fuldskab fordi det var nemt for begge parter... Det var noget helt andet hvis en af dem havde været forelsket f.eks. Eller de havde haft et forhold.

Hvorfor er det relevant hvor mange sexpartnere hun har haft?

Kan man ikke knalde med følelser når man knalder mange? Kan man ikke knalde uden følelser når man knalder få?

Nå, vi kan vist lige så godt holde op med at diskutere det her emne, for vi bliver nok ikke enige. 

Jeg forstår ikke, hvorfor du skal fortælle om hendes sexliv? Jeg synes i hvert fald, du har nævnt det flere gange nu..

Men har du snakket med din mand om det?

Mor og meget mere skriver:

Hvilken lov er det nu, det står i? 

Emma Gad er det jo ikke. 

Men er det så fjollet, at begge skal være enige om at invitere gamle sengekammerater til et bryllup? 

modesty skriver:

Hvorfor tror du ikke det?

Det er da komplet, totalt ligegyldigt om der er én med til brylluppet som ens partner har knaldet med.

Hvad er problemet? Hvorfor er det farligt? Please prøv at forklare det for mig, for jeg forstår det simpelthen ikke.

Fordi den ene part ikke bryder sig om det. For TS betyder det noget - selvom det ikke ville gøre for dig. 

Prøv at vende den om: Hvorfor er det så vigtigt at have en eks-sexpartner med, hvis den ene del af brudeparret er utilpas ved det? 

LiLyKa skriver:

• Wow, så fordi man på sin bryllupsdag,ikke gider glo på en, ens mand har knaldet med, er man jaloux, usikker, dårligt forhold, begrænser sin mand, skal tage sig sammen og hvad i ellers skriver. Sikke noget sludder!

Snak med din kommende mand om det. Fortæl hvordan du har det med hende, og afstem med ham, hvor vigtigt det er for ham. Så finder i nok en løsning. 

Kunne ikke skrive det bedre selv 

Abracadabra skriver:

Emma Gad er det jo ikke. 

Men er det så fjollet, at begge skal være enige om at invitere gamle sengekammerater til et bryllup? 

jeg synes faktisk det er lidt fjollet.

Fjollet at det faktum at en god ven tilfældigvis også en gang for lææææænge siden endte i min seng, fraskriver ham muligheden for at deltage i mit bryllup. Der var jo nok en grund til det kun blev en gang, der var også en grund til at venskabet ikke blev ødelagt selvom der var sex. Så ja synes faktisk det er fjollet at der er mere fokus på den ene gangs fuldskabs sex, end et langt venskab helt fra barndommen af.