Skal hun inviteres med til bryllup?

lineog4 skriver:

Står ikke skrevet hun har meldt sig ud, men blot droslet ned - det er vel meget naturlig to single venner, spiser aftensmad, går i biffen, hygger et par aftener om ugen, den ene får en kæreste og venskabet bliver redefineret for nu er der en kæreste man går i biffen med, spiser aftensmad, har hjemme hyggeaftener med. Hvis det er det samme som at trække sig fra venskabet så skulle jeg slet ikke have nogle venner 

Ingen udover ts kæreste/kommende mand tolker det som søskende, hvis han siger det, hvem pokker er vi så bag skærmen til at sætte spørgsmålstegn ved det? Og ja de har haft sex, og hvad så...? Hun har set ham nøgen en gang og måske hvis hun var heldig har hun fået en orgasme sammen med ham - vauw så nu er  hun blacklistet til trods for han holder af hende som en ven. Eneste karaktertræk vi har fået fortalt om hende er hun åbenbart godt kan lide sex, formodentlig ikke har en fast partner og har let ved at score. Hvordan kan man da vide ud fra de 3 ting at hun ikke lyder som en der er værd at lære at kende - jeg kunne have sagt det samme om mig som 18 årig, men jeg var også festlig, skør, filosofisk, bogorm, lyttende, dansende, omsorgsfuld, glad for børn, kreativ, fattig, spillede tværfløjte, elskede teater, doven og jeg kunne blive ved... Jeg ved godt når man har fundet den dejligste mand i verden så tror man alle ønsker at stjæle ham, men intet af det ts har skrevet fortæller at den veninde er imod forholdet, ønsker at gå i seng med ham igen, vil stjæle ham og være kærester eller noget andet, så den eneste grund til at være imod pigen er, at hun en dag for måske 4 år siden havde delt et par flasker vin med manden, var blevet fuld og de sammen fandt ud af: nej prøver vi der sgu af, hvorefter de fandt ud af: nej det var sgu ikke noget lad os holde os til st være venner....

Du skal da heller ikke dikterer hvad jeg synes er ok?

Hvis jeg ikke ville have hende med til mit bryllup, eller have hende i mit liv, så er det da ikke ensbetydende med, at jeg er bange for at hun, eller andre, ville stjæle min mand 

Du tolker en hel masse imellem linjerne, men der står rent faktisk ikke noget. 

Nogle gange er tingene sort/hvide, og det er det i det her tilfælde for mig.

Mor og meget mere skriver:

Og gommen vil gerne invitere hende med, fordi hun, i modsætning til købmanden i Ishøj, er en gammel, nær veninde, som han har været tæt knyttet til. Dét er begrundelsen. Og den er da væsentligt mere saglig, forståelig og menneskelig end et stædigt "Jeg VIL ikke bryde mig om hende, basta!" - på grund af et enkelt, fejlagtigt "venneknald", som gom og veninde på VOKSEN vis er kommet videre fra. 

Jeg har ledt med lys og lygte efter dit argument for, hun i dine øjne ikke bør deltage, og det er tilsyneladende udelukkende: "Jeg VIL ikke kunne lide hende!" Vejer den trods og stædighed virkelig tungere end gommens ønske om at have et menneske med, der har haft stor betydning for ham, og som han - at dømme efter hans ønske om at invitere hende med - sikkert stadig ønsker at have i sit liv og at dele sine store øjeblikke med? Det er jo ikke på grund af, de har bollet engang, at han vil have hende med - og det er den eneste grund, bruden har, til at hun IKKE skal med. Helt skævt fokus. 

Har man ret til at begrænse sin kommende mands liv og ønsker ved at sætte foden ned og sige "Jeg VIL ikke bryde mig om hende!"? TS har jo endda accepteret deres venskab, så det handler ikke engang om, at hun ikke tåler hende i hans liv - udelukkende om, at hun ikke må være der dén dag, hvor alle øvrige venner er velkomne. Det betyder noget for gommen, at hun er der - hvorfor er det underordnet? På grund af ét eneste knald engang i fortiden? 

Så bør du nok skifte batterierne i lygten eller hente brillerne 

Du aner da intet om, hvorvidt de er kommet videre fra det knald. Det tolker du bare, at de er.  

Fordi du ikke mener, at det er en valid grund, at fravælge en bestemt gæst til sit bryllup, fordi man ikke bryder sig om vedkommende, hvad de står for eller hvem de er.. Det er din sag. 

Men for andre, en hel del andre faktisk, er det rigeligt til at fravælge. Og det er helt ok! 

Denne her "veninde" som han ikke ses med, er for mig ligegyldig i det store billede. Dagen skal ikke handle om hende, og hvis bruden ikke føler at hun skal med. Så skal hun ikke med. 

Præcis som hvis det havde været med omvendt fortegn. Det handler om at respektere sin partners grænser, også selv om andre finder det totalt tåbeligt. De mærker ikke brudens følelser, for de står ikke i hendes sko.

vi er forskellige og har forskellige grænser. 

EBK skriver:

Du skal da heller ikke dikterer hvad jeg synes er ok?

Hvis jeg ikke ville have hende med til mit bryllup, eller have hende i mit liv, så er det da ikke ensbetydende med, at jeg er bange for at hun, eller andre, ville stjæle min mand 

Du tolker en hel masse imellem linjerne, men der står rent faktisk ikke noget. 

Nogle gange er tingene sort/hvide, og det er det i det her tilfælde for mig.

Jeg vil ikke fortælle dig hvad du skal synes er ok. Men forholder mig til ts historie: en barndomsveninde som det lyder til ts kommende mand gerne vol have med til bryllup (eller det regner ts i hvert fald med, og endda så meget så ts formoder han vil blive sur hvis hun nævner hun ikke skal med), en barndomsveninde som han ikke har lige så meget at gøre med som tidligere, en barndomsveninde som han har haft sex med, en barndomsveninde som han har fortalt han opfatter som en søster. 

Hvis brudeparret er enige om, hun ikke skal med til bryllup så fred være med det. Men ts spørger; hvis jeg nu tror han bliver sur, ville I så gøre det. Og der er mit svar nej, det ville jeg ikke og jeg forstår ikke hvorfor man som partner ikke kan rumme at han vil have hende som veninde og vil aldrig have sex med hende igen. Men nu er jeg vist også ufattelig lidt jaloux, jeg kan sagtens være mere usikker, men jeg er ikke jaloux og da slet ikke på fortiden.

Mor og meget mere skriver:

Og gommen vil gerne invitere hende med, fordi hun, i modsætning til købmanden i Ishøj, er en gammel, nær veninde, som han har været tæt knyttet til. Dét er begrundelsen. Og den er da væsentligt mere saglig, forståelig og menneskelig end et stædigt "Jeg VIL ikke bryde mig om hende, basta!" - på grund af et enkelt, fejlagtigt "venneknald", som gom og veninde på VOKSEN vis er kommet videre fra. 

Jeg har ledt med lys og lygte efter dit argument for, hun i dine øjne ikke bør deltage, og det er tilsyneladende udelukkende: "Jeg VIL ikke kunne lide hende!" Vejer den trods og stædighed virkelig tungere end gommens ønske om at have et menneske med, der har haft stor betydning for ham, og som han - at dømme efter hans ønske om at invitere hende med - sikkert stadig ønsker at have i sit liv og at dele sine store øjeblikke med? Det er jo ikke på grund af, de har bollet engang, at han vil have hende med - og det er den eneste grund, bruden har, til at hun IKKE skal med. Helt skævt fokus. 

Har man ret til at begrænse sin kommende mands liv og ønsker ved at sætte foden ned og sige "Jeg VIL ikke bryde mig om hende!"? TS har jo endda accepteret deres venskab, så det handler ikke engang om, at hun ikke tåler hende i hans liv - udelukkende om, at hun ikke må være der dén dag, hvor alle øvrige venner er velkomne. Det betyder noget for gommen, at hun er der - hvorfor er det underordnet? På grund af ét eneste knald engang i fortiden? 

Og det helt essentielle i det her må være, at de HAR VÆRET venner. 

Det er de ikke mere. De har en fortid, de havde et venskab. Det har de ikke mere. De har minder sammen. Thats it. 

EBK skriver:

Og det helt essentielle i det her må være, at de HAR VÆRET venner. 

Det er de ikke mere. De har en fortid, de havde et venskab. Det har de ikke mere. De har minder sammen. Thats it. 

Hvor læser du de ikke er venner? For den præmis har jeg slet ikke med, jeg læser deres venskab er af anden karakter end tidligere, formodentlig ikke så tæt da ts kæreste jo nu har en kæreste at dele sine aftener med, hvor han før havde mere tid til vennerne.

EBK skriver:

Og det helt essentielle i det her må være, at de HAR VÆRET venner. 

Det er de ikke mere. De har en fortid, de havde et venskab. Det har de ikke mere. De har minder sammen. Thats it. 

Det vil sige, at det for dig slet ikke handler om deres knald, men om, at hun i din opfattelse er helt ude af billedet nu? Skal hele gæstelisten så renses for dem, der ikke har været så meget inde i billedet det sidste års tid eller to? Jeg synes nu nok, det fremgår tydeligt af startindlægget, at det er det gamle knald, der spøger - og det betoner du jo også selv. 

Så: Havde hun set TS' kommende mand jævnligt og præcis som før de sidste par år, måtte hun gerne deltage? Fordi det essentielle er, at deres venskab har ændret karakter? 

Mor og meget mere skriver:

Det vil sige, at det for dig slet ikke handler om deres knald, men om, at hun i din opfattelse er helt ude af billedet nu? Skal hele gæstelisten så renses for dem, der ikke har været så meget inde i billedet det sidste års tid eller to? Jeg synes nu nok, det fremgår tydeligt af startindlægget, at det er det gamle knald, der spøger - og det betoner du jo også selv. 

Så: Havde hun set TS' kommende mand jævnligt og præcis som før de sidste par år, måtte hun gerne deltage? Fordi det essentielle er, at deres venskab har ændret karakter? 

Nej, det er da så absolut en kombination af tingene. 

Jeg synes da så absolut, at gæstelisten skal renses for tidligere knald. Det er min klare holdning, ja. 

lineog4 skriver:

Hvor læser du de ikke er venner? For den præmis har jeg slet ikke med, jeg læser deres venskab er af anden karakter end tidligere, formodentlig ikke så tæt da ts kæreste jo nu har en kæreste at dele sine aftener med, hvor han før havde mere tid til vennerne.

Hvor læser du, at de er venner?

EBK skriver:

Nej, det er da så absolut en kombination af tingene. 

Jeg synes da så absolut, at gæstelisten skal renses for tidligere knald. Det er min klare holdning, ja. 

Men det helt essentielle var noget andet lige før. Sorry, men jeg kan ikke finde den røde tråd. 

EBK skriver:

Hvor læser du, at de er venner?

Han HAR en veninde. Indtil nu har jeg accepteret venskabet. 

Fra startindlægget.