Betaler faderen nok...

æh, jeg kan slet ikke forstå hvorfor det er nogle synes faderen skal betale mere?

hvad er det dog der kræver så mange penge...lad os antage at de 1100 kroner er halvdelen af det rådighedsbeløb man har til et barn, altså 1100 fra moderen og 1100 til faderen...så har man 2200 til barnet...

jeg kan ikke se hvorfor faderen skal betale til pasning af barnet, jo hvis barnet bor 50/50 ved hver forældre.

når barnet bor hos moderen, må i da give mig ret i at:

-det er hendes valg at barnet skal have pasning, det er ikke faderen som har det behov, men moderen.

- det er moderens valg at barnet skal gå i mærketøj, eller andre dyre mærker, ikke faderens, da han ikke er til stede.

-det er moderens valg hvad sportsgrene barnet skal deltage i, ikke faderens...de gange hvor det er faderen som har valgt en sportsgren til barnet, har jeg aldrig hørt han forlanger moderen skal betale.

jeg er lidt rådvild, hvad er det lige i skal bruge alle de penge til?
jeg mener er det noget faderen har været med til at vælge?

hvis jeg havde 2200 pr. barn, når jeg havde betalt alt det jeg havde valgt for mit barn, uden faderen har været indblandet, så ville mine unger sidde som baroner!

man kunne jo også vælge at vende den om og sige, er man ikke tilfreds med det beløb faderen skal betale, så kan man jo bare bytte, lade ham have barnet, og så betalte man selv.

hvor mange penge ville i selv kunne ligge ud når man pludselig ikke får så meget boligsikring, børnepenge, o.s.v.

Loggidut skriver:

æh, jeg kan slet ikke forstå hvorfor det er nogle synes faderen skal betale mere?

hvad er det dog der kræver så mange penge...lad os antage at de 1100 kroner er halvdelen af det rådighedsbeløb man har til et barn, altså 1100 fra moderen og 1100 til faderen...så har man 2200 til barnet...

jeg kan ikke se hvorfor faderen skal betale til pasning af barnet, jo hvis barnet bor 50/50 ved hver forældre.

når barnet bor hos moderen, må i da give mig ret i at:

-det er hendes valg at barnet skal have pasning, det er ikke faderen som har det behov, men moderen.

- det er moderens valg at barnet skal gå i mærketøj, eller andre dyre mærker, ikke faderens, da han ikke er til stede.

-det er moderens valg hvad sportsgrene barnet skal deltage i, ikke faderens...de gange hvor det er faderen som har valgt en sportsgren til barnet, har jeg aldrig hørt han forlanger moderen skal betale.

jeg er lidt rådvild, hvad er det lige i skal bruge alle de penge til?
jeg mener er det noget faderen har været med til at vælge?

hvis jeg havde 2200 pr. barn, når jeg havde betalt alt det jeg havde valgt for mit barn, uden faderen har været indblandet, så ville mine unger sidde som baroner!

man kunne jo også vælge at vende den om og sige, er man ikke tilfreds med det beløb faderen skal betale, så kan man jo bare bytte, lade ham have barnet, og så betalte man selv.

hvor mange penge ville i selv kunne ligge ud når man pludselig ikke får så meget boligsikring, børnepenge, o.s.v.

Fritidsinteresser, mad, varme, vand, tøj, gaver til børnefødselsdag osv osv osv....det koster og det koster en del mere end 2200kr pr måned.
Men jeg klager ikke...jeg nyder at du er med til at betale til mig, så jeg hver måned har over 13000kr til mig og drengene...jeg mener bare ikke det er dig der skal betale til mine børn, men takker...

det er da det værste pjat jeg længe har hørt, hvorfor blande de to ting sammen...de har intet med hinanden at gøre...

den du snakker om går jeg ud fra er børnecheken, det er noget alle i Danmark får, dig, mig, og alle de andre, gifte som singler...
Altså, den betaler du jo også selv til, så selv tak!
den får du jo netop til hjælp til varme, vand, o.s.v.

men er det ikke direkte det faderen betaler du snakker om?
det sekund hvor i aftaler at barnet skal bo hos dig, så siger man jo netop ja til at tage vare på barnet, de fritidsinterresser som du taler om, det er noget du vælger at barnet skal gå til, noget andre af og til fravælger, fordi økonomien ikke er til det, det er jo et ? om priotering...

hvis man vil kan man altså sagtens få råd til at have et barn for 2200 pr. månede.
at man vælger en højere levestandart, ja det kan da aldrig blive faderens skyld???

muligheden om at søge forhøjet tilskud fra faderen den er der altså, hvis bare faderen tjener nok, gør han ikke det, ja så vil jeg da stadig tro at de 1100 er regnet ud efter hvad han har muligheden for at give!

men ville du bytte? og hvad ville du have råd til at give og hvor mange penge ville du evt. mene der skulle til for det var nok?

Loggidut skriver:

det er da det værste pjat jeg længe har hørt, hvorfor blande de to ting sammen...de har intet med hinanden at gøre...

den du snakker om går jeg ud fra er børnecheken, det er noget alle i Danmark får, dig, mig, og alle de andre, gifte som singler...
Altså, den betaler du jo også selv til, så selv tak!
den får du jo netop til hjælp til varme, vand, o.s.v.

men er det ikke direkte det faderen betaler du snakker om?
det sekund hvor i aftaler at barnet skal bo hos dig, så siger man jo netop ja til at tage vare på barnet, de fritidsinterresser som du taler om, det er noget du vælger at barnet skal gå til, noget andre af og til fravælger, fordi økonomien ikke er til det, det er jo et ? om priotering...

hvis man vil kan man altså sagtens få råd til at have et barn for 2200 pr. månede.
at man vælger en højere levestandart, ja det kan da aldrig blive faderens skyld???

muligheden om at søge forhøjet tilskud fra faderen den er der altså, hvis bare faderen tjener nok, gør han ikke det, ja så vil jeg da stadig tro at de 1100 er regnet ud efter hvad han har muligheden for at give!

men ville du bytte? og hvad ville du have råd til at give og hvor mange penge ville du evt. mene der skulle til for det var nok?

Jamen førhen der betalte vi da fælles og det ville jeg og han da stadig kunne...vi har 3 gange så mange penge at leve for tilsammen end da vi boede sammen, så jo, han ville nok kunne give det mere til sine børn.
Men det kommer han også til en dag, for det er nødvendigt...
Knus Eva,,,

Jamen førhen der betalte vi da fælles og det ville jeg og han da stadig kunne...vi har 3 gange så mange penge at leve for tilsammen end da vi boede sammen, så jo, han ville nok kunne give det mere til sine børn.
Men det kommer han også til en dag, for det er nødvendigt...
Knus Eva,,,

Altså, hvis du mener han kan betale mere, hvorfor har du så ikke søgt om det? bare nysgerrig?

og igen...ville du bytte, og hvad ville du evt. selv betale for et barn som ikke boede hos dig?

Loggidut skriver:



Altså, hvis du mener han kan betale mere, hvorfor har du så ikke søgt om det? bare nysgerrig?

og igen...ville du bytte, og hvad ville du evt. selv betale for et barn som ikke boede hos dig?

Om jeg ville bytte,,,bytte hvad...forstår ikke helt.
Og nej, han tjener lige under det han må for at betale mere, men det beløb fortæller jo ikke så meget om hvad han reelt har.
Jeg ville da kunne betale halvdelen som jeg og han altid har gjort...intet er jo ændret der udover at bådemin x og jeg lever så meget bedre med mange flere penge nu...
Knus..

Loggidut skriver:

æh, jeg kan slet ikke forstå hvorfor det er nogle synes faderen skal betale mere?

hvad er det dog der kræver så mange penge...lad os antage at de 1100 kroner er halvdelen af det rådighedsbeløb man har til et barn, altså 1100 fra moderen og 1100 til faderen...så har man 2200 til barnet...

jeg kan ikke se hvorfor faderen skal betale til pasning af barnet, jo hvis barnet bor 50/50 ved hver forældre.

når barnet bor hos moderen, må i da give mig ret i at:

-det er hendes valg at barnet skal have pasning, det er ikke faderen som har det behov, men moderen.

- det er moderens valg at barnet skal gå i mærketøj, eller andre dyre mærker, ikke faderens, da han ikke er til stede.

-det er moderens valg hvad sportsgrene barnet skal deltage i, ikke faderens...de gange hvor det er faderen som har valgt en sportsgren til barnet, har jeg aldrig hørt han forlanger moderen skal betale.

jeg er lidt rådvild, hvad er det lige i skal bruge alle de penge til?
jeg mener er det noget faderen har været med til at vælge?

hvis jeg havde 2200 pr. barn, når jeg havde betalt alt det jeg havde valgt for mit barn, uden faderen har været indblandet, så ville mine unger sidde som baroner!

man kunne jo også vælge at vende den om og sige, er man ikke tilfreds med det beløb faderen skal betale, så kan man jo bare bytte, lade ham have barnet, og så betalte man selv.

hvor mange penge ville i selv kunne ligge ud når man pludselig ikke får så meget boligsikring, børnepenge, o.s.v.

Jamen.....jeg kan slet ikke forstå dig.

Er det moderens valg at barnet skal passes???? Jamen det er da for fa.... nødvendigt for at hun kan tjene penge, - hvis hun bliver hjemme på kontanthjælp skal der da nok komme nogle og dunke hende oveni hovedet?!?

Hvem siger at barnet går i mærketøj? Men det SKAL måske være brugt eller arvetøj?? Faderen er har vel også en interesse i at barnet har tøj på kroppen??

Hvad så med de sportsgrene som barnet selv ønsker, - skal det selv betale dem? Sport og fritidsaktiviteter er da for BARNETS skyld og ikke for moderens?!?!!!

Det som Eva hele tiden har sagt, er at hun synes det er rimeligt at FADEREN betaler mere af udgifterne, og IKKE DET OFFENTLIGE!! Og helt ærlig, - det er for fanden da ikke det offentlige som har valgt at sætte børnene i verden, - det er forældrene, og så er det da også rimeligt at de afholder udgifterne??

Og jo, - det koster meget mere end 2200 om måneden at have et barn, - et ekstra værelse, sengetøj, skoletaske, kalendergaver, sport og udstyr til dette, mad, hygge, nye sko og nyt overtøj hver gang sæsonen skifter osv osv osv, - nå ja, og så lige et par tusind til institution - og hov - så er der sørme kun 200 kr til mad, men det er måske også moderens valg at barnet skal have mad?????

det sekund hvor i aftaler at barnet skal bo hos dig, så siger man jo netop ja til at tage vare på barnet, de fritidsinterresser som du taler om, det er noget du vælger at barnet skal gå til, noget andre af og til fravælger, fordi økonomien ikke er til det, det er jo et ? om priotering...

Og i det sekund man vælger at sætte et barn i verden, så siger man vel også ja til at betale halvdelen af udgifterne til det barn????

Eva skriver:



Om jeg ville bytte,,,bytte hvad...forstår ikke helt.
Og nej, han tjener lige under det han må for at betale mere, men det beløb fortæller jo ikke så meget om hvad han reelt har.
Jeg ville da kunne betale halvdelen som jeg og han altid har gjort...intet er jo ændret der udover at bådemin x og jeg lever så meget bedre med mange flere penge nu...
Knus..

ja jeg mener, ville du lade barnet bo hos faderen?
Og lad os nu antage at han bor med en anden madamme (bare en fantasi) de skal på ferie sammen med dit barn, ville du så betale halvdelen af den rejse?

nu hvor du bor alene, får du jo netop ekstra tilskud , og her mener jeg tilskud på børnecheken, så ja du får mere at gøre med, men jeg kan ikke se hvordan han får mere?

han har nu en fuld husleje, udgifter til transport af bringning og afhentning af barn, han får ingen boligsikring (ihvertfald ikke meget, i forhold til når man har et barn), Jeg kan ikke helt se hvor han får ekstra penge fra?

Hvor om alting er, hvis man vender op og ned på det, så ville jeg ikke selv være interesseret i at betale yderligere for et barn som ikke boede hos mig, hvad der yderligere skulle bruges på barnet, ville jeg nok vælge at bruge de weekender jeg var sammen med barnet i stedetfor, så jeg kunne få nogle hyggelige stunder med mit barn.

Grunden til jeg er stædig på det her område er fordi min bror gennem mange år boede med en sød og rar dame, de fik 3 unger, og havde et fast og godt liv, og pludselig fra den ene dag til den næste smed hun ham på gaden, og at betale, næsten 4000 om måneden, det er fandme mange penge! især når man pludselig skal til at etablere sig forfra igen...han var ribbet totalt.

jeg synes stadig at 1100 kroner er rigeligt for et barn, skal man bruge flere penge vil jeg nok mene man må arbejde dem ind selv.

Mette+Mathias skriver:



Jamen.....jeg kan slet ikke forstå dig.

Er det moderens valg at barnet skal passes???? Jamen det er da for fa.... nødvendigt for at hun kan tjene penge, - hvis hun bliver hjemme på kontanthjælp skal der da nok komme nogle og dunke hende oveni hovedet?!?

Hvem siger at barnet går i mærketøj? Men det SKAL måske være brugt eller arvetøj?? Faderen er har vel også en interesse i at barnet har tøj på kroppen??

Hvad så med de sportsgrene som barnet selv ønsker, - skal det selv betale dem? Sport og fritidsaktiviteter er da for BARNETS skyld og ikke for moderens?!?!!!

Det som Eva hele tiden har sagt, er at hun synes det er rimeligt at FADEREN betaler mere af udgifterne, og IKKE DET OFFENTLIGE!! Og helt ærlig, - det er for fanden da ikke det offentlige som har valgt at sætte børnene i verden, - det er forældrene, og så er det da også rimeligt at de afholder udgifterne??

Og jo, - det koster meget mere end 2200 om måneden at have et barn, - et ekstra værelse, sengetøj, skoletaske, kalendergaver, sport og udstyr til dette, mad, hygge, nye sko og nyt overtøj hver gang sæsonen skifter osv osv osv, - nå ja, og så lige et par tusind til institution - og hov - så er der sørme kun 200 kr til mad, men det er måske også moderens valg at barnet skal have mad?????

ENIG...så godt skrevet. Og tak fordi du forstår og læser det jeg skriver...
Knus Eva...