omskæring..

MinNoah skriver:

Selvfølgelig er det IKKE okay at omskære spædbørn unødvendigt! Længere er den ikke...

De mennesker der lever under den religion er jo hjernevasket... Fuldstændig - og der er ingen grund til at diskutere videre for man får aldrig ovérbevist dem om at det er forkert...

Synes det er SÅ skræmmende hvad en religion kan få et menneske til.... og ja jeg siger det gerne igen, jeg synes det er en SYG religion.!

(og ja i må gerne mene kristendommen er en syg religion, jeg er bedøvende ligeglad.... jeg er selv kristen, men kunne ikke drømme om at reagere så agressivt som mange muslimer gør hvis man kommer til at "træde dem over tæerne".)

Det er det rene hjernevask....

Du kan mene at omskæring er sygt, fred være med det, men at du direkte håner islam og jødedom er virkelig lavt af dig.

SussieThyssen skriver:

Så skal jeg IGEN gentage mit modargument til forhud.
Forhud er glimrende, hvis man lever ude i naturen og går og dypper penis ned i alverdens urenheder..men i vesten er vi forlængst passé nøgenstadiet..alle mænd går med bukser på og er som regel renlige.
Og her har forhuden opvejet sig selv.
Naturen kan blot ikke nå at tilpasse sig så hurtigt, som menneskets kultur har udviklet sig.
Og IGEN...risikoen for at en mand bliver årsag til at en kvinde får livmoderhalskræft er større med forhud end den er at han skulle få komplikationer af omskæringen.
Endelig...så er der masser af kulturer, der IKKE lader deres drenge omskære af religiøse hensyn men netop af hygieiniske...såe...

Jamen... så synes jeg da, at vi skal vente en million års tid til at forhuderne forsvinder af sig selv.

Men det er jo stadig et etisk spørgsmål. Skal man, eller skal man ikke foretage et kirugisk indgreb på et andet menneske, som ikke har givets dets samtykke?

For mig er menneskets integritet vigtige end en teoretisk mulighed for HPV smitte senere i livet. HPV smitte kan man jo med vaccine og sikker sex undgåes. Det retfærdiggør altså stadigvæk ikke kirurgi uden samtykke.

Rosa skriver:

Selvfølgelig er det ikke OK at skære et stykke af et barns tissemand!!!

Hvis det er så vigtigt for ham så kan han få det gjort når han er blevet voksen!

Det er overhovedet ikke til diskussion og alle de religiøse (hvem filan vælger en religion hvor den slags vanvittige ritualer indgår??!!!)/hyggiejnemæssige (som om ikke-omskårede mænd ikke kan finde ud af at vaske sig?!) såkaldte "argumenter" er ubrugelige!

SELVFØLGELIG må man ikke skære i en lille drengs tissemand fordi "man synes" det er det der skal til. 

Smølf skriver:

Du har nok ret!

Jeg vælger, at tolke det, som om, at jeg er kommet med det vindende argument, og at debatten er blevet taget til efterretning.

Du vil aldrig kunne komme med et videnskabeligt bevis, der dokumentere at omskæring skader.

Giv Maliks mor tid til at svare, hun har jo ikke haft mulighed for det endnu. Og har du virkelig et behov for at "vinde" debatten ?? Hehe, okay, fair nok, hvis det gøre dig glad og giver dig ro i sindet, så fred være med det.

 

Du vil aldrig kunne komme med et videnskabeligt bevis, der dokumentere at omskæring skader.

Giv Maliks mor tid til at svare, hun har jo ikke haft mulighed for det endnu. Og har du virkelig et behov for at "vinde" debatten ?? Hehe, okay, fair nok, hvis det gøre dig glad og giver dig ro i sindet, så fred være med det.

 

Vi har jo haft debatten før, hvor jeg (surprise surprise) også var ivrig debattør. Men dengang, der fandt jeg (og flere andre) videnskabelig artikler på skadelige effekter ved omskæring.

Jeg har desværre ikke tid til at finde dem frem her til aften, da jeg er på vej i seng og hverdagen truer igen i morgen. Måske jeg får tid der.

Det andet var skrevet med et glimt i øjet, for jeg er da godt klar over, at MaliksMor aldrig vil sætte sig ned velreflekteret og give mig ret i mine betragtninger.

Målet og årsagen til, at jeg gider at bruge tid i den her debat, er den lille teoretiske mulighed for at bare 1 forhud lades urørt (og ikke ender hos OP katten )

SussieThyssen skriver:

Så skal jeg IGEN gentage mit modargument til forhud.
Forhud er glimrende, hvis man lever ude i naturen og går og dypper penis ned i alverdens urenheder..men i vesten er vi forlængst passé nøgenstadiet..alle mænd går med bukser på og er som regel renlige.
Og her har forhuden opvejet sig selv.
Naturen kan blot ikke nå at tilpasse sig så hurtigt, som menneskets kultur har udviklet sig.
Og IGEN...risikoen for at en mand bliver årsag til at en kvinde får livmoderhalskræft er større med forhud end den er at han skulle få komplikationer af omskæringen.
Endelig...så er der masser af kulturer, der IKKE lader deres drenge omskære af religiøse hensyn men netop af hygieiniske...såe...

Sjovt - jeg har gentagne gange hørt det fremstillet stik modsat: At det gav god mening at fjerne forhuden for at undgå betændelsestilstande og for lettere at holde glansen ren dengang i nomadetiden, hvor ritualet blev indstiftet - men at der ikke er nogen rationel årsag til at fjerne forhuden i dag, hvor vi ikke "bader" i ørkensand, og hvor hygiejnen på alle områder er langt bedre.

Mange af lovene fra Mosebøgerne bunder jo i praktiske forhold for et folk, der levede i ørkenen - det gælder også love om mad, som den dag i dag overholdes af mange jøder, men som ikke har nogen praktisk funktion i dag. Kristendommen har i sagens natur afskaffet flest af lovene, mens jødedommen og Islam holder fast i mange af disse. Jeg er inderligt ligeglad med "ydre" ritualer i den forstand, at jeg ikke kunne drømme om at fremhæve dåben fremfor Bar Mitzvah, tidebønnen osv. osv. - men fysiske indgreb på umyndige kan jeg ikke bakke op om.

I øvrigt - til de, der fremhæver, at omskårne fædre næppe ville lade deres sønner omskære, hvis de forbandt det med noget ubehageligt - så lader omskårne kvinder altså også deres døtre gennemgå dette indiskutabelt modbydelige indgreb, alene fordi, det er norm og tradition. Jeg sidestiller ikke omskæring af drenge og piger - der er en verden til forskel både i f.t. til formål og indgrebets omfang - min pointe er blot, at mennesker kan gå langt i religionens og kulturens navn, også, når det medfører smerte for deres børn.

Jeg vil sige at med mindre at manden/barnet har en forhudsforsnævring er det ikke ok

 For den omskårede mand er der nogle gener.

forhuden beskytter penis mod slidsår og urenheder. og ja, der kan komme infektion i forhud osv. men prøv at tænk på hvis i skulle gå med klitoris fremme hele dagen? tror jeg ikke ville være så hyggeligt.

plus, for både manden og kvinden er sex ubehageligt med mindre at man er rigtig våd så det også nedsætter følsomheden ellers kan det hurtigt komme til at gøre av av.

bare lige en indskydelse eller to..

 

 

A&F skriver:

Du vil aldrig kunne komme med et videnskabeligt bevis, der dokumentere at omskæring skader.

Giv Maliks mor tid til at svare, hun har jo ikke haft mulighed for det endnu. Og har du virkelig et behov for at "vinde" debatten ?? Hehe, okay, fair nok, hvis det gøre dig glad og giver dig ro i sindet, så fred være med det.

 

På side 33 i denne tråd kan du læse resultatet af en googlesøgning jeg lavede da jeg læste denne tråd.

Jeg googlede "Forhuden, funktion" og kom frem til at forhuden i allerhøjeste grad har en funktion og at det har forskellige konsekvenser at fjerne den.

Det kan måske ikke kaldes skadeligt at fjerne den, og så alligevel, for man fratager drengen/manden nogle funktioner af penis som jeg mener er yderst vigtige. Jeg forstår ikke hvordan man kan træffe det valg for et andet menneske medmindre der er en medicinsk årsag til det.

At nogle mennesker tror på en religion gør dem ikke til hjernevaskede.. At man laver huller i ørerne, dåber små børn,og evt. omskære drengebørn helbredsmæssigt er efter jeres mening Helt i orden, men at nogle mennesker vælger at omskære deres drenge er slet ikke i orden?? det kan man kalde dobbeltmoralske.... fej for egen dør først..

smillaluna skriver:

På side 33 i denne tråd kan du læse resultatet af en googlesøgning jeg lavede da jeg læste denne tråd.

Jeg googlede "Forhuden, funktion" og kom frem til at forhuden i allerhøjeste grad har en funktion og at det har forskellige konsekvenser at fjerne den.

Det kan måske ikke kaldes skadeligt at fjerne den, og så alligevel, for man fratager drengen/manden nogle funktioner af penis som jeg mener er yderst vigtige. Jeg forstår ikke hvordan man kan træffe det valg for et andet menneske medmindre der er en medicinsk årsag til det.

Tak, har læst den. Men det er desværre ikke nok. Har svært ved at se det alvorlige i det, da undersøgelser påpeger andet og at mænd har flere fordele en ulemper ved at være omskåret både for dem selv og deres partner.. Personligt kan jeg som muslim ikke fravælge noget fordi jeg ikke synes om det. Og dette er heldigvis ikke noget jeg ikke synes om. Vi vil aldrig blive enige, og denne debat skan fortsætte i lang tid endnu, men det er okay, det er okay at have forskellige meninger om dette.