omskæring..

MaliksMor skriver:

okay, og hvorfor overhovedet ikke?

Jeg synes, det er synd og med øje for de komplikationer det kan give, er det i mine øjne bandlyst ind til de selv kan vælge...

MaliksMor skriver:

vi kører i ring og bliver aldrig enige.

jeg kunne jo spørge dig om det samme?

så vi er enige om at være uenige.

endnu en respektløs kommentar. Godt jeg ikke er nede på det plan

 

Jeg kan ikke se hvori det respektløse skulle ligge... At jeg spørger om du ikke vil, eller ikke kan forstå, forskellen, er da ikke respektløst. Det kan jo være, at du ikke vil forstå forskellen. Og så er der jo ikke meget jeg kan gøre, vel?

"Stakkels børn" er min helt uforbeholdne mening om børn, der bliver opereret på uden deres samtykke. For det ER sgu da synd og et overgreb på deres integritet.

Må jeg spørge anderledes? Ville du synes, at det var i orden, hvis jeg tatoverede et stort kors på ryggen af mit barn? Bare fordi jeg synes det var pæneste og fordi jeg (hvilket jeg i virkeligheden ikke er) var meget troende kristen?

Smølf skriver:



Jeg kan ikke se hvori det respektløse skulle ligge... At jeg spørger om du ikke vil, eller ikke kan forstå, forskellen, er da ikke respektløst. Det kan jo være, at du ikke vil forstå forskellen. Og så er der jo ikke meget jeg kan gøre, vel?

"Stakkels børn" er min helt uforbeholdne mening om børn, der bliver opereret på uden deres samtykke. For det ER sgu da synd og et overgreb på deres integritet.

Må jeg spørge anderledes? Ville du synes, at det var i orden, hvis jeg tatoverede et stort kors på ryggen af mit barn? Bare fordi jeg synes det var pæneste og fordi jeg (hvilket jeg i virkeligheden ikke er) var meget troende kristen?

Barnet bliver bedøvet og det tager ikke et minut så er det overstået så det kan du da overhovedet ikke samlinge ned en Tatto. Jeg synes det er respektløst, jeg skriver ikke at dit barn er en stakkel fordi det skal døbes vel? ( fx )

MaliksMor skriver:



Barnet bliver bedøvet og det tager ikke et minut så er det overstået så det kan du da overhovedet ikke samlinge ned en Tatto. Jeg synes det er respektløst, jeg skriver ikke at dit barn er en stakkel fordi det skal døbes vel? ( fx )

Jeg synes da vist lige, at du i et tidligere indlæg skrev, at man kunne sætte en ring på forhuden, så den falder af efter et stykke tid... Så er det jo ikke lynhurtigt overstået. Og som jeg læste dit indlæg argumenterede du for, at det skulle være den mest gængse metode (hvad jeg så stærkt tvivler på)

Men nu skriver du, at barnet bliver bedøvet, og at det er lynhurtigt overstået.

Så hvad mener du? Hvilken metode tror du, er mest udbredt?

Og hvis du kan sammenligne dåben med en omskæring, så kan jeg vel også sammenligne omskæring med en religiøs tatto. Men jeg kan jo også spørge anderledes (igen)... Ville det være i orden, hvis jeg lokalbedøvede mit barn og brændemærkede det på ryggen med et kors?

Smølf skriver:

Jeg synes da vist lige, at du i et tidligere indlæg skrev, at man kunne sætte en ring på forhuden, så den falder af efter et stykke tid... Så er det jo ikke lynhurtigt overstået. Og som jeg læste dit indlæg argumenterede du for, at det skulle være den mest gængse metode (hvad jeg så stærkt tvivler på)

Men nu skriver du, at barnet bliver bedøvet, og at det er lynhurtigt overstået.

Så hvad mener du? Hvilken metode tror du, er mest udbredt?

Og hvis du kan sammenligne dåben med en omskæring, så kan jeg vel også sammenligne omskæring med en religiøs tatto. Men jeg kan jo også spørge anderledes (igen)... Ville det være i orden, hvis jeg lokalbedøvede mit barn og brændemærkede det på ryggen med et kors?

Tatovering er ikke en del af kristendommen, så tror ikke du kan bruge den i denne sammenhæng.

A&F skriver:

Tatovering er ikke en del af kristendommen, så tror ikke du kan bruge den i denne sammenhæng.

Hvis jeg ikke må komme med et teoretisk eksempel er det jo ret svært at argumentere, da vi i kristendommen jo ikke praktiserer rituelle kirugiske indgreb, vel?

Jeg ved ikke hvordan jeg ellers skal påpege det absurde i omskæring. For det er mig ligeså abrsurd at brændemærke et kors på ryggen af et barn, som det er at bortoperere forhuden på et forsvarsløst barn.

Smølf skriver:

Jeg synes da vist lige, at du i et tidligere indlæg skrev, at man kunne sætte en ring på forhuden, så den falder af efter et stykke tid... Så er det jo ikke lynhurtigt overstået. Og som jeg læste dit indlæg argumenterede du for, at det skulle være den mest gængse metode (hvad jeg så stærkt tvivler på)

Men nu skriver du, at barnet bliver bedøvet, og at det er lynhurtigt overstået.

Så hvad mener du? Hvilken metode tror du, er mest udbredt?

Og hvis du kan sammenligne dåben med en omskæring, så kan jeg vel også sammenligne omskæring med en religiøs tatto. Men jeg kan jo også spørge anderledes (igen)... Ville det være i orden, hvis jeg lokalbedøvede mit barn og brændemærkede det på ryggen med et kors?

Tror aldrig du får det svar du søger, da Camilla ikke kan agumentere for / mod det..

 

Det er i hendes øjne jo det samme som en dåb

 

 

Jeg tror det ville være fedt hvis du fik dit barn tusset Hehe..

Selvfølgelig er det IKKE okay at omskære spædbørn unødvendigt! Længere er den ikke...

De mennesker der lever under den religion er jo hjernevasket... Fuldstændig - og der er ingen grund til at diskutere videre for man får aldrig ovérbevist dem om at det er forkert...

Synes det er SÅ skræmmende hvad en religion kan få et menneske til.... og ja jeg siger det gerne igen, jeg synes det er en SYG religion.!

(og ja i må gerne mene kristendommen er en syg religion, jeg er bedøvende ligeglad.... jeg er selv kristen, men kunne ikke drømme om at reagere så agressivt som mange muslimer gør hvis man kommer til at "træde dem over tæerne".)

Det er det rene hjernevask....

Smølf skriver:

Hvis jeg ikke må komme med et teoretisk eksempel er det jo ret svært at argumentere, da vi i kristendommen jo ikke praktiserer rituelle kirugiske indgreb, vel?

Jeg ved ikke hvordan jeg ellers skal påpege det absurde i omskæring. For det er mig ligeså abrsurd at brændemærke et kors på ryggen af et barn, som det er at bortoperere forhuden på et forsvarsløst barn.

Jamen søde ven, barnet lider ikke overlast. Fred være med at du ikke kan sætte dig ind i det,. Men det er en del af jødedom og Islam og det vil altid være sådan.  Man fjerner jo heller ikke dåben fra kristendommen fordi man ikke skal pådutte sit barn en tro vel?, Dåben er jo også en vigtig ting i kristendommen. Muslimer og jøder holder ikke dåb. I sidste ende er det jo op til forældrene om de vælger at lade barnet omskære eller døbes.

Og så var der lige en anden ting jeg har funderet over... Hvorfor skulle Gud/Allah/Shiva (eller hvem man nu peger bedetæppet til) skabe os i en halvfærdig udgave, som lige kræver en omgang kirugisk modificering for at være optimal?

Det giver jo ingen mening...

Men hvis man nu tager evolutionsteorien, som går på, at mennesket udvikler sig, sådan som det er mest praktisk for det. Hvis det skulle være smartere/mere hygiejnisk uden forhude, ja så ville den jo være røget for milioner af år siden. Ikke sandt?

Men drengebørn bliver søreme stadig skabt med forhuder, så må det vel betyde, at det er smartest for mennesket som race MED en forhud.

Det er jo indlysende... Og jeg har altså svært ved at se et modargument, der holder