omskæring..

 

Forskellen er, at omskæring er et religiøst ritual og huller i ørene ikke er. Så nej, det kan ikke samlignes. Har jeg på nogen dømt andre eller trådt nogen over tæerne?. Synes ellers, at  jeg skrev, at jeg ikke kunne se samligningen af de to ting. Vi har alle ret til at ytre os, det er jeg enig i.

Det passer nu ikke at omskræring er et religiøst indgreb...jo for nogle kulturer, men for andre er det bestemt ikke.
Der er det en rent hygieinisk indgreb, som fx hos aboriginals i australien..hos en del sydamerikanske stammer og afrikanske..som hos størstedelen af amerikanerne i vore dage.

SussieThyssen skriver:

Det passer nu ikke at omskræring er et religiøst indgreb...jo for nogle kulturer, men for andre er det bestemt ikke.
Der er det en rent hygieinisk indgreb, som fx hos aboriginals i australien..hos en del sydamerikanske stammer og afrikanske..som hos størstedelen af amerikanerne i vore dage.

 

Jeg hentyder til islam og jødedom, der er det et religiøst ritual

Honey's Kone<3 skriver:

Tror aldrig du får det svar du søger, da Camilla ikke kan agumentere for / mod det..

 

Det er i hendes øjne jo det samme som en dåb

 

 

Jeg tror det ville være fedt hvis du fik dit barn tusset Hehe..

Smølf skriver:

Og så var der lige en anden ting jeg har funderet over... Hvorfor skulle Gud/Allah/Shiva (eller hvem man nu peger bedetæppet til) skabe os i en halvfærdig udgave, som lige kræver en omgang kirugisk modificering for at være optimal?

Det giver jo ingen mening...

Men hvis man nu tager evolutionsteorien, som går på, at mennesket udvikler sig, sådan som det er mest praktisk for det. Hvis det skulle være smartere/mere hygiejnisk uden forhude, ja så ville den jo være røget for milioner af år siden. Ikke sandt?

Men drengebørn bliver søreme stadig skabt med forhuder, så må det vel betyde, at det er smartest for mennesket som race MED en forhud.

Det er jo indlysende... Og jeg har altså svært ved at se et modargument, der holder

Så skal jeg IGEN gentage mit modargument til forhud.
Forhud er glimrende, hvis man lever ude i naturen og går og dypper penis ned i alverdens urenheder..men i vesten er vi forlængst passé nøgenstadiet..alle mænd går med bukser på og er som regel renlige.
Og her har forhuden opvejet sig selv.
Naturen kan blot ikke nå at tilpasse sig så hurtigt, som menneskets kultur har udviklet sig.
Og IGEN...risikoen for at en mand bliver årsag til at en kvinde får livmoderhalskræft er større med forhud end den er at han skulle få komplikationer af omskæringen.
Endelig...så er der masser af kulturer, der IKKE lader deres drenge omskære af religiøse hensyn men netop af hygieiniske...såe...

A&F skriver:

Jeg hentyder til islam og jødedom, der er det et religiøst ritual

Det ved jeg skam godt...men jeg taler om at der er masser af andre mennesker, der lader deres drenge omskære uden det er religiøst betinget.

MaliksMor skriver:

Hej tøser.

Nu gik der lidt meget snak i den omkring omskæring i det andet indlæg.
Synes du/I det er OK at omskærres ens barn ( Dreng )

Beskriv gerne, hvorfor du/i stemmer som i gør..

Jeg syntes drengen selv skal vælge når han er stor nok.

Min har er bleve det lidt han have forudsforsnæveringen så der er skået lidt af og åbne op men ikke skåret alt af det må han selv vælge en dag hvis det er.

Henriette

SussieThyssen skriver:

Det ved jeg skam godt...men jeg taler om at der er masser af andre mennesker, der lader deres drenge omskære uden det er religiøst betinget.

Nårh ja ja, helt sikkert. Det er jeg klar over

A&F skriver:

Jamen søde ven, barnet lider ikke overlast. Fred være med at du ikke kan sætte dig ind i det,. Men det er en del af jødedom og Islam og det vil altid være sådan.  Man fjerner jo heller ikke dåben fra kristendommen fordi man ikke skal pådutte sit barn en tro vel?, Dåben er jo også en vigtig ting i kristendommen. Muslimer og jøder holder ikke dåb. I sidste ende er det jo op til forældrene om de vælger at lade barnet omskære eller døbes.

SussieThyssen skriver:

Så skal jeg IGEN gentage mit modargument til forhud.
Forhud er glimrende, hvis man lever ude i naturen og går og dypper penis ned i alverdens urenheder..men i vesten er vi forlængst passé nøgenstadiet..alle mænd går med bukser på og er som regel renlige.
Og her har forhuden opvejet sig selv.
Naturen kan blot ikke nå at tilpasse sig så hurtigt, som menneskets kultur har udviklet sig.
Og IGEN...risikoen for at en mand bliver årsag til at en kvinde får livmoderhalskræft er større med forhud end den er at han skulle få komplikationer af omskæringen.
Endelig...så er der masser af kulturer, der IKKE lader deres drenge omskære af religiøse hensyn men netop af hygieiniske...såe...

Bum bum du

Sikke en masse ting du ved, du er jo faktisk en "bog" af viden Hehe..

Men faktisk er en fit ikke super ren, der er jo altid nogle små bakterier dernede.. Så at en mand har forhud, er da en fordel