Janey skriver:
Nej det synes jeg ikke. Når du bruger økonomisk sanktion som argument for skolepligt, så er det ret væsentligt, at det er en straf, der ikke ser ud til at bruges i virkeligheden, så der kan ikke på det grundlag siges at man har en pligt til at sende sit barn i skole, selv om det er tilmeldt folkeskolen.
Men det handler måske mere om, at vi definerer ordet skolepligt forskelligt.
Nu ved jeg ikke, hvordan du definerer ordet skolepligt, men når man har et barn, der går i skole, har man pligt til at lade det møde op. Lovgivningen vedr. fravær findes her:
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/1063
Muligheden for økonomisk sanktion bruges sjældent, men nok så væsentligt skal skolen også lave en underretning, hvis en elev har ulovligt fravær på 15 procent.
I den forstand skal der temmelig meget til, før der er direkte konsekvenser af et barns ulovlige fravær, og en uges ferie vil sjældent vælte læsset. Men det rokker jo ikke ved, at man har pligt til at meddele barnets fravær ved sygdom og at søge tilladelse til - ikke blot oplyse om - fravær i forbindelse med fx ferie.
Vælger man som forældre at se bort fra dette, indgår det jo også som en del af et samlet billede af forældrenes samarbejde eller mangel på samme med skolen - og ifølge folkeskoleloven er forældre forpligtet til at samarbejde med skolen.
Påstanden fra én i tråden om, at undervisningspligt, ikke skolepligt, betyder, at man selv bestemmer, om og i hvilket omfang, barnet kommer i skole, er altså ikke sand - om kommunen så vælger de økonomiske sanktioner eller ej. Hvis det forholdt sig sådan, kunne man jo også som forældre vælge, at barnet ikke behøvede deltage i undervisningen i madkundskab eller fysik, og sådan forholder det sig ikke.