Hæve abort grænsen.

Pb18 skriver:

Jeg synes heller ikke at abortgrænsen skal hæves, men babyer/fostre kommer altså ikke til at skulle "dø alene i skyllerummet". Før uge 20 er de døde inden de bliver født. Man får medicin der lukker ned for moderkagen og så er selve fødslen også en skrap omgang for sådan et lille væsen.

Så brug nogle saglige argumenter i stedet for skræmmekampagne.

 

Nu er fx enhedslisten pro uge 22 .

Fordi ar det etiske råd peger på uge 18 . Er det ikke ensbetydende med at partierne " nøjes" med det.

Min faster er en nu pensioneret jordemoder. 

Hun var med i at tigge om at abortgrænsen blev sat ned fra uge 28 til 22 . Sådan at de ikke stod og skulle ligge børn født i uge 22/23  der kæmpede efter ilt ud i skyllerummet. Det var noget af det mest traumatiske personalet oplevede på arbejde. 

Og nu er vi her, hvor vi mener at den grænse nu skal være til at få en abort .så er vi tilbage hvor et levedygtig barn ikke har en " stemme" fordi kvinder skal kunne bestemme selv ....

Pb18 skriver:

Jeg er enig langt hen ad vejen. Dog kan jeg være bekymret for om nogle vil "nøle lidt" med beslutningen, fordi de ikke ved, at det nu er en fødsel i stedet. Ordet er jo det samme.

Så bliver abortgrænsen hævet er det virkelig vigtigt med information omkring konsekvensen ved at vente.

Det er jeg helt enig i. Det skal selvfølgelig være på neutralt informeret grundlag.

Anonym skriver:

At du ikke tror at der er nogen der vil få en abort pga køn?

Der tror jeg du tager fejl .og jeg er ikke den eneste i tråden.

Men det er jo ikke en “jeg føler lige”-argumentation. Du underbygger ikke din tese med noget som helst sagligt.

Det var heller ikke en bekymring, der blev brugt som argumentation af de mennesker i Etisk Råd, der ønskede at bibeholde grænsen på 12 uger.

Du er meget svær at tage alvorligt, når du er så subjektiv og bruger skræmmebilleder som, at senaborter dør i skyllerum indtil 28. uge mv. Du forholder dig kun til ekstremer - og bygger så selv ovenpå.

Anonym skriver:

Lige nu debatteres abort grænsen på 12 uger.

Nogen synes det er en fin grænse , andre at den skal hæves.

Enhedslisten mener til 22 uge. Hvilket jrg personligt synes er vanvittigt. 

Vi redder børn omkring den uge.  Og der er et hensyn både til barnet, og til fx jordemoder der skal tilgodeses. 

WHO vil ikke have en grænse. ... og der tænker jeg så.... Men betyder det at en kvinde i princippet kan føde et barn der så slås ihjel? 

Synes det er en svær debat. 

Hvad er jeres tanker/ holdning til abort grænser? 

Synes at den abortgrænse vi har er god. Synes hverken den skal være større eller mindre. 
omvendt så synes jeg at rådet for sen abort skal redigeres så folk der får foretaget nf scanninger senere end uge 12 og der findes misdannelser allerede der (tidligere tråd taget i betragtning) kan få godkendt en sen abort og ikke skal påtvinges et misdannet barn fordi sbortgrænsen er overskredet. 

Panther skriver:

Men det er jo ikke en “jeg føler lige”-argumentation. Du underbygger ikke din tese med noget som helst sagligt.

Det var heller ikke en bekymring, der blev brugt som argumentation af de mennesker i Etisk Råd, der ønskede at bibeholde grænsen på 12 uger.

Du er meget svær at tage alvorligt, når du er så subjektiv og bruger skræmmebilleder som, at senaborter dør i skyllerum indtil 28. uge mv. Du forholder dig kun til ekstremer - og bygger så selv ovenpå.

Det er ikke en senabort efter uge 22

Og det var for at pointere at vi nu går tilbage.

Vi redder børn i samme uge der nu skal diskuteres om man må få en abort.

Det er da et dilemma. 

At du ikke synes jeg er saglig , er " dit problem "  jeg synes ikke du vil diskutere bredt , men er meget låst fast i at du fx ikke tror nogen vil bruge abort for ikke at få et bestemt køn. 

Og det mener jeg stadig er naivt . Især med tanke på at da nipttest blev en mulighed.  Der valgte flere og flere at betale sig fra at kunne få køn at vide inden uge 12. 

Hvorfor er det så vigtigt at vide inden abortgrænsen . Hvis det ikke havde en betydning? 

Personligt må jeg sige at uge 22 er sygt at man kan synes at det er okay at foretaget en abort på et raskt barn i det stadie. Af flere årsager 

1. barnet skal fødes rigtigt. Det kan ikke bare udskrabes. Det måler ca 26 cm og vejer næsten 1/2 kilo

2. Man er over halvvejs i graviditeten. Så man har været velvidende om den i lang tid og har kunne foretaget den langt tidligere. 

Kan se flere scenarier hvor kvinder får foretaget aborter fordi køn ikk er korrekt eller manden forlader kvinden midt i graviditeten osv. 

men kvinde har ret over sin egen krop. Ja den er jeg med på. Men så kan man vende tilbage til punkt 2. Man har vidst længe man har gravid og kunne foretaget aborten tidligere. 

dette omhandler selvfølgelig kun sunde og raske børn. 

der hvor det efter min mening skal skrides ind er i etisk råd der skal være bedre til at godkende sen aborter ved misdannelser, sygdomme, kromosom fejl osv. ingen skal tvinges til at føde et sygt barn der vil få varige men resten af livet. 

Anonym skriver:

Nu er fx enhedslisten pro uge 22 .

Fordi ar det etiske råd peger på uge 18 . Er det ikke ensbetydende med at partierne " nøjes" med det.

Min faster er en nu pensioneret jordemoder. 

Hun var med i at tigge om at abortgrænsen blev sat ned fra uge 28 til 22 . Sådan at de ikke stod og skulle ligge børn født i uge 22/23  der kæmpede efter ilt ud i skyllerummet. Det var noget af det mest traumatiske personalet oplevede på arbejde. 

Og nu er vi her, hvor vi mener at den grænse nu skal være til at få en abort .så er vi tilbage hvor et levedygtig barn ikke har en " stemme" fordi kvinder skal kunne bestemme selv ....

Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du skriver - Danmark har da aldrig haft en abortgrænse på hverken 28 eller 22 uger - ej heller har det været praksis, at ligge “gispende babyer” til at dø alene i skyllerum? 

En stor udfordring ved abortdebatten i andre lande er netop en polariserede diskussioner og ekstreme stråmandsargumenter. Lad os nu gavne denne vigtige debat, ved at være bare en lille smule saglige.

Jeg synes selv, at spørgsmålet er ekstremt vanskeligt. Jeg er i den mærkværdige situation, er jeg er “rationalt/intellektuelt” fortaler for kvinders frie ret til abort - og langt senere end den nuværende grænse. Jeg ved, at konsekvenserne af modsatte synspunkt er uoverstigelige, for både kvinder, uønskede børn og samfund. Det kan og bør ikke være anderledes. Men følelsesmæssigt, åh, der vakler jeg. Min egen fertilitetshistorik er ekstremt kompliceret og jeg har pisse svært ved at træde væk fra egen sorg og knudrede følelser. Jeg ved ikke om jeg selv kunne vælge en abort. Men jeg er stadig fortaler … jeg er bare mega ambivalent …  

Det er ikke en senabort efter uge 22

Og det var for at pointere at vi nu går tilbage.

Vi redder børn i samme uge der nu skal diskuteres om man må få en abort.

Det er da et dilemma. 

At du ikke synes jeg er saglig , er " dit problem "  jeg synes ikke du vil diskutere bredt , men er meget låst fast i at du fx ikke tror nogen vil bruge abort for ikke at få et bestemt køn. 

Og det mener jeg stadig er naivt . Især med tanke på at da nipttest blev en mulighed.  Der valgte flere og flere at betale sig fra at kunne få køn at vide inden uge 12. 

Hvorfor er det så vigtigt at vide inden abortgrænsen . Hvis det ikke havde en betydning? 

Du skriver et eller andet anekdotisk med din faster og abort indtil uge 28 og at hun tiggede og bad dem om at sætte grænsen ned (hvor hun så bor henne ved jeg ikke - er England ikke det seneste med 24 uger?) - såvidt jeg ved starter en dødfødsel først efter uge 28.

Kun Enhedslisten har sagt uge 22, og du bliver ved med at karte rundt i vilde ekstremer. Det er på ingen måde sandsynligt at grænsen går fra 12 uger til 22 uger som det ser ud nu.

Og ja, det bliver et problem for mig og den generelle debat, at indspark som dit mudrer billedet med subjektive holdninger, som ikke bakkes op af hverken tal fra sammenlignelige lande eller fagpersoner. Særligt når jeg langt hen ad vejen er enig i, at det nuværende setup holder.

Jeg tror, folk betaler sig fra tests og kønsscanninger, fordi de er nysgerrige og ikke kan vente til uge 20. Der er så mange mennesker der nu betaler sig til kønsscanninger i uge 14 - det gør de ikke med  tanke på abort.

De meget, meget få, der vil bruge køn som grund til abort, kan pt tage et tog over broen på 20 minutter og få en abort i Sverige.

Der er to argumentationsbobler at bruge: fosterets udvikling i uge 12 kontra senere (smertepåvirkning, bevidsthed mm) samt hvordan det forventes at påvirke praksis. Ift det første bringer du intet konkret på bordet, andet end vi forsøger at redde fra uge 22. Ift det andet argumenterer du ud fra mavefornemmelser, der ikke understøttes af fakta (i hvert fald ingen du bringer til bordet). Ergo; du er ikke saglig.

Panther skriver:

Du skriver et eller andet anekdotisk med din faster og abort indtil uge 28 og at hun tiggede og bad dem om at sætte grænsen ned (hvor hun så bor henne ved jeg ikke - er England ikke det seneste med 24 uger?) - såvidt jeg ved starter en dødfødsel først efter uge 28.

Kun Enhedslisten har sagt uge 22, og du bliver ved med at karte rundt i vilde ekstremer. Det er på ingen måde sandsynligt at grænsen går fra 12 uger til 22 uger som det ser ud nu.

Og ja, det bliver et problem for mig og den generelle debat, at indspark som dit mudrer billedet med subjektive holdninger, som ikke bakkes op af hverken tal fra sammenlignelige lande eller fagpersoner. Særligt når jeg langt hen ad vejen er enig i, at det nuværende setup holder.

Jeg tror, folk betaler sig fra tests og kønsscanninger, fordi de er nysgerrige og ikke kan vente til uge 20. Der er så mange mennesker der nu betaler sig til kønsscanninger i uge 14 - det gør de ikke med  tanke på abort.

De meget, meget få, der vil bruge køn som grund til abort, kan pt tage et tog over broen på 20 minutter og få en abort i Sverige.

Der er to argumentationsbobler at bruge: fosterets udvikling i uge 12 kontra senere (smertepåvirkning, bevidsthed mm) samt hvordan det forventes at påvirke praksis. Ift det første bringer du intet konkret på bordet, andet end vi forsøger at redde fra uge 22. Ift det andet argumenterer du ud fra mavefornemmelser, der ikke understøttes af fakta (i hvert fald ingen du bringer til bordet). Ergo; du er ikke saglig.

Du læser jo ikke hvas jeg skriver.

Jeg har aldrig påstået vi har haft abortgrænsen ved uge 28.  MEN før vi ændrede grænsen for hvornår det kaldes en abort og en fødsel. Fødte kvinder børn der ikke gik hjælp før de fx var i uge 28.

Alt der andet du skriver er nedladende og kun fordi du ikke vil se tingene i andet perspektiv end dit eget. Så det vil jeg ikke spilde tid på at svare på.

Anonym skriver:

Du læser jo ikke hvas jeg skriver.

Jeg har aldrig påstået vi har haft abortgrænsen ved uge 28.  MEN før vi ændrede grænsen for hvornår det kaldes en abort og en fødsel. Fødte kvinder børn der ikke gik hjælp før de fx var i uge 28.

Alt der andet du skriver er nedladende og kun fordi du ikke vil se tingene i andet perspektiv end dit eget. Så det vil jeg ikke spilde tid på at svare på.

Altså du skrev vitterligt:

Hun var med i at tigge om at abortgrænsen blev sat ned fra uge 28 til 22.

Men jeg forstår nu, at du mener, hvornår vi som samfund begynder at forsøge at redde babyer - men det er igen lidt noget helt andet.

Jeg beklager, at du synes, jeg er nedladende og ikke vil se tingene i et andet perspektiv, men man bliver nødt til at have en standard for debatter, hvis man vil få noget ud af dem ud over at råbe op om sine egne holdninger.