Hæve abort grænsen.

Anonym skriver:

Men hvor højt? 

Og hvor er fostrets rettigheder? 

Enhedslisten siger uge 22 . Der redder de børn på stuen ved siden af....

Som det er nu , har man 8 uger fra positiv test .

Skal en kvindes ret sin krop overgå fostrets rettigheder til i det mindste ikke at være levedygtig.

Og jeg tror vi vil se mange flere end vi bryder os om at tænke på . - benytte sig af muligheden for at få et uønsket køn fjernet.  

Et foster er et foster. Det har ingen rettigheder. Punktum 

Nej. 

Jeg synes ikke den skal hæves. Kan slet ikke se logikken i det. Fri abort til uge 22 eller 24 er decideret sygt synes jeg.  

123nn skriver:

Nu er der helt og adeles flere aspekter end “en kvinde der ikke kan tage en beslutning. Sådan fungerer verdenen ikke. Prævention fejler, folk der har misbrug der får afslag. Og det her er et større spørgsmål om ret til selvbestemmelse. At du har det følelsesmæssigt svært ved det er jo ikke et hensyn samfundet kan tage hensyn til.

 

Det ændre jo ikke på at selv om prævention fejler . Så har man stadig x antal uger til at nå en abort . Synes det er et besynderligt argument for at føde et levende barn , der så må dø alene i et skyllerum. 

Desuden så ved jeg via mit arbejde at misbrugere er den gruppe der nærmest altid får lov til senabort. 

Så det argument for at sætte grænsen så højt dur heller ikke

Panther skriver:

Men du svarer ikke på min saglige og (synes jeg selv ) udmærkede argumentation.

At du ikke tror at der er nogen der vil få en abort pga køn?

Der tror jeg du tager fejl .og jeg er ikke den eneste i tråden.

123nn skriver:

Det er en fødsel efter uge 22 inden er det en senabort

Jeg fik en senabort som man kalder det, med mit andet barn, pga en så kompleks hjertefejl at den ville enten slå ham ihjel idet han blev født eller også skulle han gennemgå den ene livsfarlige operation efter den anden konstant for alligevel at dø. Jeg var 20+0 da de opdagede det, og blev hurtigt godkendt til senabort. 
jeg kan fortælle det er en fødsel! Med fødestue, veer, presseveer og det hele. 
Og det er ikke en foster klat der kommer ud, det er en lille baby med små negle på fingre og tæer, og så sidder man der med sin lille døde baby, og skal sige farvel og ligge baby i en lille bitte kiste på størrelse med en skotøjsæske for hospitalet så får baby kremeret og lagt på de ukendtes hvis man ikke selv kan/vil begrave. 

det er ikke hvad jeg forbinder med en abort! Det var et enormt tab, og ikke noget jeg ønsker for min værste fjende! 
når man er så langt henne, er det et lille barn man føder. Og hvis ikke det var fordi jeg ved at flere sidder med sådan en oplevelse i rygsækken eller måske gennemgår det nu, havde jeg lagt et billede med til dig af ham, så du kunne se han virkelig var en BABY ikke et foster. Men vil bestemt ikke til at trigge en sorg i nogen, og det gør den slags billeder. 

så pointen: en senabort er en fødsel. Det er ikke en pille eller udskrabning og vupti så er fostret væk. det er en reel fødsel! Og det er bestemt ikke noget jeg personligt synes nogen bør gennemgå medmindre det er absolut nødvendigt og med tanke på det bedst mulige liv og levevilkår for barnet.   I mine øjne må man godt nok være et koldt menneske at kunne se en lille baby og måske endda kunne mærke baby! og tænke “ud”..   jeg ville ikke kunne gøre det.. 

12 uger er en tilpas grænse, men hvis man opdager at barnet er handicappet, så synes jeg at det skal være nemmere at få en sen abort.

Anonym skriver:

Det ændre jo ikke på at selv om prævention fejler . Så har man stadig x antal uger til at nå en abort . Synes det er et besynderligt argument for at føde et levende barn , der så må dø alene i et skyllerum. 

Desuden så ved jeg via mit arbejde at misbrugere er den gruppe der nærmest altid får lov til senabort. 

Så det argument for at sætte grænsen så højt dur heller ikke

 

Jeg synes heller ikke at abortgrænsen skal hæves, men babyer/fostre kommer altså ikke til at skulle "dø alene i skyllerummet". Før uge 20 er de døde inden de bliver født. Man får medicin der lukker ned for moderkagen og så er selve fødslen også en skrap omgang for sådan et lille væsen.

Så brug nogle saglige argumenter i stedet for skræmmekampagne.

*.* skriver:

Jeg fik en senabort som man kalder det, med mit andet barn, pga en så kompleks hjertefejl at den ville enten slå ham ihjel idet han blev født eller også skulle han gennemgå den ene livsfarlige operation efter den anden konstant for alligevel at dø. Jeg var 20+0 da de opdagede det, og blev hurtigt godkendt til senabort. 
jeg kan fortælle det er en fødsel! Med fødestue, veer, presseveer og det hele. 
Og det er ikke en foster klat der kommer ud, det er en lille baby med små negle på fingre og tæer, og så sidder man der med sin lille døde baby, og skal sige farvel og ligge baby i en lille bitte kiste på størrelse med en skotøjsæske for hospitalet så får baby kremeret og lagt på de ukendtes hvis man ikke selv kan/vil begrave. 

det er ikke hvad jeg forbinder med en abort! Det var et enormt tab, og ikke noget jeg ønsker for min værste fjende! 
når man er så langt henne, er det et lille barn man føder. Og hvis ikke det var fordi jeg ved at flere sidder med sådan en oplevelse i rygsækken eller måske gennemgår det nu, havde jeg lagt et billede med til dig af ham, så du kunne se han virkelig var en BABY ikke et foster. Men vil bestemt ikke til at trigge en sorg i nogen, og det gør den slags billeder. 

så pointen: en senabort er en fødsel. Det er ikke en pille eller udskrabning og vupti så er fostret væk. det er en reel fødsel! Og det er bestemt ikke noget jeg personligt synes nogen bør gennemgå medmindre det er absolut nødvendigt og med tanke på det bedst mulige liv og levevilkår for barnet.   I mine øjne må man godt nok være et koldt menneske at kunne se en lille baby og måske endda kunne mærke baby! og tænke “ud”..   jeg ville ikke kunne gøre det.. 

Ud fra din beskrivelse er det da også en absurd tanke at en masse kvinder vil begynde at bruge en sen abort som en nem udvej, fordi de er utilfredse med kønnet eller hvad det ellers er for skræmmebilleder som nogle maler her i tråden.

Det vil med stor sandsynlighed næsten kun blive i de tilfælde hvor folk ikke ser en anden udvej, er i stor krise og så videre.

Jeg har altid fundet det ulogisk at scanningerne der vil kunne vise om fostret er sygt ligger senere end grænsen for den fri abort. De fleste der søger om senabort bliver godkendt - det hjælper bare ikke dem, der ikke bliver det. Det er absurd at der skal sidde fremmede mennesker og vurdere hvor "validt" en kvindes ønske om abort er, og på den måde potentielt afgøre en eller flere livsbaner med måske meget voldsomme konsekvenser. 

IenFart skriver:

Ud fra din beskrivelse er det da også en absurd tanke at en masse kvinder vil begynde at bruge en sen abort som en nem udvej, fordi de er utilfredse med kønnet eller hvad det ellers er for skræmmebilleder som nogle maler her i tråden.

Det vil med stor sandsynlighed næsten kun blive i de tilfælde hvor folk ikke ser en anden udvej, er i stor krise og så videre.

Jeg er enig langt hen ad vejen. Dog kan jeg være bekymret for om nogle vil "nøle lidt" med beslutningen, fordi de ikke ved, at det nu er en fødsel i stedet. Ordet er jo det samme.

Så bliver abortgrænsen hævet er det virkelig vigtigt med information omkring konsekvensen ved at vente.