Øremærket barsel -for/imod

Imod 

Af flere grunde fx amning . fædre kan som bekendt ikke amme , og ja amning er så meget mere end mad- så at fratage et lille barn noget så basalt som amning bare fordi vi mener vi mangler ligestilling er sørgeligt . 

Og hvis far brænder for mere barsel er det allerede sådan at man jo godt må dele  det meste af den nu

Så at bruge det argument at nu får far lov er tyndt- som om det giver harmoni i de små hjem med tvang og regler om noget som de fleste godt selv kan finde ud af .

Tror ikke vi ser en stigning i fyringer af fædrene ,men vi ser en stigning af endnu flere helt små børn i inst der i forvejen er underbemandet og slet ikke gearet til så mange 6-7mdr gamle børn. 

Anonym skriver:

Jeg er absolut imod.

Det må være op til familierne selv,hvordan de indretter sit liv.

Mange familier vil gå nede om og hjem økonomisk,da en lønnedgang til dagpenge,ikke vil kunne betale regningerne.

Man sætter sig efter,den inkomst man nu har på et givende tidspunkt.

Mange mænd synes ikke sådan en lille størrelse,er det fedeste i verden,og hvad får baby så ud af,at være sammen med en,det faktisk ikke synes det er fedt??

Absolut ingenting.

Far kan godt få en stærk relation til baby,uden at være på barsel.

For slet ikke at tale om,at man på trods af en skilkesmisse rate på over 50% i det meste af EU,har man ikke taget højde for de forældre der ikke er sammen mere.

Skal far så til at have barsel i mors hjem i 2 måneder,eller skal mor udlevere baby til fars hjem?

Måske er deres forhold et højkonflikt,der har måske kun været et sparsomt samvær imellem baby og far,hvordan vil det være i barnets tarv???

Hvordan vil man i sådan situation,håndtere sådan en sag,for det jo fars ret til barsel,og endnu vigtigere,hvem skal håndtere denne beslutning??

Måske ville skilsmisseraten falde, hvis mænd og kvinder blev mere ligestillede i hjemmet...

Imod!

udelukkende fordi at hver familien skal kunne afgøre hvordan de ønsker barslen fordelt. Herhjemme ville det have resulteret i at vores piger var kommet af sted i VS 2 mdr før. Jeg priser mig lykkelig for at vi ikke skal have flere børn, men den regel trukket ned over ørene.

Jeg er derimod fortaler for at fædre har ret til at vælge barsel til, med samme økonomiske mulighed som mødre. Og så barsel bare fordeles mellem forældrene, som de ønsker.

Jeg er så også ved at være træt af EU og deres elendige regler som trækkes ned over hovedet på os. Fx. Den lov med hunde badende i de danske vande 

Det er fint i det omfang at alle mænd har mulighed for at gå hjemme, men der skal ikke påtvinges noget. Og det er sku ikke retfærdigt at EU skal bestemme at mænd skal gå hjemme i 2 måneder og hvis ikke, så er det bare ærgerligt og børn skal tidligt ud.

jeg håber ikke folketinget stemme ja for så sindsyg en ide, det går udover børnene 

MT_2011 skriver:

Det er fint i det omfang at alle mænd har mulighed for at gå hjemme, men der skal ikke påtvinges noget. Og det er sku ikke retfærdigt at EU skal bestemme at mænd skal gå hjemme i 2 måneder og hvis ikke, så er det bare ærgerligt og børn skal tidligt ud.

jeg håber ikke folketinget stemme ja for så sindsyg en ide, det går udover børnene 

Øhm Folketinget kan da intet gøre ?

Danmark skal da bare indordne sig, så vidt jeg har læst? 

Jeg er både og... 

men jeg synes en vigtig detalje også er, at på kvindes arbejdsplads er der (de fleste steder) mulighed for at finde en barselsvikariat i den tid hun er væk, men det gør man jo ikke for 2 måneder. Så arbejdspladserne er også nogen af dem, det går ud over

Carina:-) skriver:

Imod 

Af flere grunde fx amning . fædre kan som bekendt ikke amme , og ja amning er så meget mere end mad- så at fratage et lille barn noget så basalt som amning bare fordi vi mener vi mangler ligestilling er sørgeligt . 

Og hvis far brænder for mere barsel er det allerede sådan at man jo godt må dele  det meste af den nu

Så at bruge det argument at nu får far lov er tyndt- som om det giver harmoni i de små hjem med tvang og regler om noget som de fleste godt selv kan finde ud af .

Tror ikke vi ser en stigning i fyringer af fædrene ,men vi ser en stigning af endnu flere helt små børn i inst der i forvejen er underbemandet og slet ikke gearet til så mange 6-7mdr gamle børn. 

Tilsammen har forældre ret til 52 uger, som det er nu og forbliver fremover. De 4 uger før plus 14 uger efter fødslen er øremærket til kvinden, og 2 uger til faren. Så er der 32 uger tilbage. Godt og vel 11 procent af danske kvinder fuldammer stadig, når barnet er 6 måneder. Hvor mange børn vil reelt få frataget amning, hvis far tager de sidste to måneder? 

Anonym skriver:

Jeg er absolut imod.

Det må være op til familierne selv,hvordan de indretter sit liv.

Mange familier vil gå nede om og hjem økonomisk,da en lønnedgang til dagpenge,ikke vil kunne betale regningerne.

Man sætter sig efter,den inkomst man nu har på et givende tidspunkt.

Mange mænd synes ikke sådan en lille størrelse,er det fedeste i verden,og hvad får baby så ud af,at være sammen med en,det faktisk ikke synes det er fedt??

Absolut ingenting.

Far kan godt få en stærk relation til baby,uden at være på barsel.

For slet ikke at tale om,at man på trods af en skilkesmisse rate på over 50% i det meste af EU,har man ikke taget højde for de forældre der ikke er sammen mere.

Skal far så til at have barsel i mors hjem i 2 måneder,eller skal mor udlevere baby til fars hjem?

Måske er deres forhold et højkonflikt,der har måske kun været et sparsomt samvær imellem baby og far,hvordan vil det være i barnets tarv???

Hvordan vil man i sådan situation,håndtere sådan en sag,for det jo fars ret til barsel,og endnu vigtigere,hvem skal håndtere denne beslutning??

Hvis der er tale om en situation, hvor far ikke har haft meget samvær med barnet, giver det vel sig selv, at hans ret til barsel ikke trumfer barnets tarv - og mon ikke, det er statsforvaltningen, der skal håndtere dette, præcis som de nu håndterer samværssager? 

Konjac skriver:

Jeg er både og... 

men jeg synes en vigtig detalje også er, at på kvindes arbejdsplads er der (de fleste steder) mulighed for at finde en barselsvikariat i den tid hun er væk, men det gør man jo ikke for 2 måneder. Så arbejdspladserne er også nogen af dem, det går ud over

Det omvendte argument lød, hver eneste gang kvindens ret til barselsorlov blev forlænget: Så længe kunne arbejdsgiverne umuligt undvære deres ansatte - jo længere tids barsel, jo større problemer.

Det ER og har altid været problematisk for arbejdsgivere, at deres ansatte får børn. Eller bliver syge. Tænk, hvis man var blevet ved to måneders barsel for kvinderne af hensyn til arbejdsgiverne. 

Tilsammen har forældre ret til 52 uger, som det er nu og forbliver fremover. De 4 uger før plus 14 uger efter fødslen er øremærket til kvinden, og 2 uger til faren. Så er der 32 uger tilbage. Godt og vel 11 procent af danske kvinder fuldammer stadig, når barnet er 6 måneder. Hvor mange børn vil reelt få frataget amning, hvis far tager de sidste to måneder? 

 

Der er rigtig mange der ikke ville kunne opretholde en deltidsamning med fuldtidsarbejde.  Både pga tiden væk men også pga manglende hvile .

Desuden kan man jo bare dele den nu hvis man har lyst. 

Så hvorfor tvinge det igennem og hvad med alle solomødrene? Det er bare ærgerligt for deres børn? 

Oh de små selvstændige?  Hvem skal træde ind for dem?  Det er også bare ærgerligt for deres børn?