Øremærket barsel -for/imod

drabo skriver:

Nu er der jo op til 3 år til disse regler skal træde i kraft, hvilket netop giver mulighed for at mændene og kvinderne kan forhandle sig til bedre til bedre barselforhold i de kommende overenskomstforhandlinger - i mange mandefag har man systematisk valgt lønstigninger fremfor de mere bløde forbedringer som omsorgsdage og løn under barsel. Nu kan man sige der er kommet mere motivation for at vælge disse.

 

Noget andet som ingen nævner herinde er at der med forslaget også er vedtaget retten til 5 omsorgsdage (sikkert stadig uden løn), men det er dog også en forbedring for mange i forhold til sygdom i familien.

 

Og igen - mor kan sagtens holde lige så lang barsel som i dag, de sidste to måneder bliver så bare uden dagpenge - eller en lavere sats hele perioden. ( det er så bare penge man må indregne i babybudgettet - men hvis man ser på prisen på en vuggestueplads i forhold til hvad man får udbetalt på dagpenge - så er vi nede på et reelt tab på omkring 10-15.000 kr)

 

Og nu læste jeg lige en artikel om en advokat, der kun havde holdt 2 uger barsel efter sin fødsel, og tænk hvis mænd blev udsat for bare lidt af den samme fordømmelse, hvis de valgte ikke holde barsel. Der er stadig en enorm fortælling i samfundet idag om at hjemmet og børnene er noget kvinderne skal tage sig af (uanset, hvor meget vi bryster os af ligestilling) - og det er helt ok for en mand bare at sige "jeg gider sgu ikke børnene hele tiden - jeg trænger til en pause" og faktisk er en mand lidt en helt, hvis han putter en dag eller to om ugen og måske henter i daginstitution og leger med børnene 2 dage om ugen - mens piger opdrages til at tage ansvar og det forventes at mødre altid smider alt hvad de har i hænderne for at være der for deres børn. Bare se på i hvor mange hjem, selv der hvor far er meget med i opdragelsen, det stadig er mor der har styr på alle aftaler, lægger madplanerne og kan telefonnumrene på legekammeraterne. Om mændene er bedre til at give slip på ansvaret for hjemmet og prioritere sig selv eller kvinderne har sværere ved det, dels fordi mærker vægten af samfundets forventninger - godt spørgsmål - men synes faktisk at et signal om at barsel også er noget mænd har ret til er godt.

 

Så kan vi diskutere omkring de specielle situationer, hvor faren ikke er inde i billedet (eller to mødre)- men idag er jo også særregler for forskellige situationer, som ikke lige falder i den kendte mor, far og barn kategori.

Din beregning af det økonomiske tab passer ikke helt med virkelighedenn for hele familien. Det er korrekt, at moderen har et tab på 10-15.000 ved at holde 2 måneders ekstra barsel uden løn eller dagpenge, men for familien vil der komme et større tab, hvis far skal gå 2 måneder på dagpenge i stedet for løn. Hos os skal du ligge 30.000 oveni i tabt løn for far, når han skal 2 måneder på dagepenge i stedet for løn.

Man kan selvfølgelig argumentere for, at familierne kan nå at spare det op, når der nu er 3 år til de nye regler skal være på plads, men det kan være et væsentligt beløbe en enkelt familie skal finde med de nye regler. Vælger moderen ikke at tage 2 måneder uden dagpenge, er tabet selvfølgeligt mindre for familien, da hun så vil få løn i de 2 måneder, hun ellers i dag kunne have været på barsel på dagpenge.

Jeg kan ikke selv finde ud af, om jeg er for eller imod. I princippet er jeg imod tvang, men nu kommer jeg også fra en familie, hvor vi selv kan finde ud af at dele forældreorloven, så den tilgodeser begges ønsker og hele familiens behov, så her har manden ikke haft behov for hjælp for at tilkæmpe sig noget hverken i hjemmet eller arbejdspladsen. 

Jeg kan godt se, at det andre steder kan være en hjælp, hvor manden ikke "får lov" af enten konen eller arbejdspladsen. Jeg ville dog foretrække, at mændene selv havde nosser nok til at kæmpe for disse ting uden at skulle have en lov i ryggen for at opnå et mål om mere barsel, så der også var plads til de familer, hvor det af den eller anden grund ikke fungerer, at manden tager 2 måneders barsel. 

Jeg er spændt på, hvordan det kommer til at se ud om 3 år. Tal fra andre lande giver jeg ikke så meget for, da der kan være andre faktorer, der gør sig gældende for at tallene udvikler sig som de gør og derfor ikke vil have samme betydning i Danmark som f.eks. den noget længere barsel i Sverige.

Janey skriver:

Din beregning af det økonomiske tab passer ikke helt med virkelighedenn for hele familien. Det er korrekt, at moderen har et tab på 10-15.000 ved at holde 2 måneders ekstra barsel uden løn eller dagpenge, men for familien vil der komme et større tab, hvis far skal gå 2 måneder på dagpenge i stedet for løn. Hos os skal du ligge 30.000 oveni i tabt løn for far, når han skal 2 måneder på dagepenge i stedet for løn.

Man kan selvfølgelig argumentere for, at familierne kan nå at spare det op, når der nu er 3 år til de nye regler skal være på plads, men det kan være et væsentligt beløbe en enkelt familie skal finde med de nye regler. Vælger moderen ikke at tage 2 måneder uden dagpenge, er tabet selvfølgeligt mindre for familien, da hun så vil få løn i de 2 måneder, hun ellers i dag kunne have været på barsel på dagpenge.

Jeg kan ikke selv finde ud af, om jeg er for eller imod. I princippet er jeg imod tvang, men nu kommer jeg også fra en familie, hvor vi selv kan finde ud af at dele forældreorloven, så den tilgodeser begges ønsker og hele familiens behov, så her har manden ikke haft behov for hjælp for at tilkæmpe sig noget hverken i hjemmet eller arbejdspladsen. 

Jeg kan godt se, at det andre steder kan være en hjælp, hvor manden ikke "får lov" af enten konen eller arbejdspladsen. Jeg ville dog foretrække, at mændene selv havde nosser nok til at kæmpe for disse ting uden at skulle have en lov i ryggen for at opnå et mål om mere barsel, så der også var plads til de familer, hvor det af den eller anden grund ikke fungerer, at manden tager 2 måneders barsel. 

Jeg er spændt på, hvordan det kommer til at se ud om 3 år. Tal fra andre lande giver jeg ikke så meget for, da der kan være andre faktorer, der gør sig gældende for at tallene udvikler sig som de gør og derfor ikke vil have samme betydning i Danmark som f.eks. den noget længere barsel i Sverige.

Nu var min økonomiske beregning kun for at vise, hvor lidt en familie ville miste, hvis moderen skulle holde barsel som nu, men med de to måneders (8 ugers) dagpenge mindre end idag fordi faderen ikke ville holde barslen. (Bare før alle skrækscenarierne om familier der må gå fra hus og hjem kommer frem) Er godt klar over at tabet ved at holde barsel på dagpenge fremfor med løn for mange er langt højere (men dette gælder jo også de mødre, der idag holder barslen på dagpenge).

Der er igen ikke nogen, der tvinger fædrene til at holde barsel - men der vil blive reserveret 8 ugers dagpenge til hvis faderen ønsker det. Og det er mig uklart om de to uger faderen allerede har nu er en del af de 8 uger - for har set forskelligt beskrevet og så er vi reelt nede og snakke om 6 ugers mindre dagpenge end idag, hvis faderen vælger ikke at benytte sig af tilbuddet. Der stadig fædre som ikke udnytter deres barsel selvom det er med fuld løn - enten fordi chefen synes det er en dårlig ide - konen ikke vil afgive noget af "SIN" barsel eller at de føler de bare ikke er noget man gør. Denne aftale kunne faktisk være med at hjælpe dette på vej - da faderen nu får sin egen barsel. 

Jeg er heller ikke for tvang - og der er heller ikke nogen tvang her - vi kan kalde det et omprioriteringsbidrag - det er jo så meget på mode. 

Carina:-) skriver:

Måske fordi mange ikke ønsker at gå hjemme med ungerne?

Dem der gør benytter sig af muligheden . 

Du får det til at lyde som om det her er det eneste de undertrykte mænd har ventet på. 

Det er jo netop ikke en rettighed ,når det er tvunget. 

Mener du, at kvinden, der ønsker at vende tilbage på jobbet efter fx tre måneders barsel, har mulighed for dét? - i form af bl.a. institutionstilbud? Eller er hun “tvunget” til at vente, til barnet er ældre? 

Mener du, at kvinden, der ønsker at vende tilbage på jobbet efter fx tre måneders barsel, har mulighed for dét? - i form af bl.a. institutionstilbud? Eller er hun “tvunget” til at vente, til barnet er ældre? 

For at beskytte barnet kan man kun i særlige tilfælde sende sit barn i inst efter 3 mdr.

Men det står jo en frit for at give barslen til far eller hyre en barnepige. 

Jeg har fx ikke afholdt længere barsel da jeg fik min ene søn for snart 7 år siden.

Den gang var min virksomhed så ung at jeg ikke havde den mulighed. 

Min mand kunne ikke overtage så her hyrede jeg en full time barnepige for naturligvis ønsker ingen forældre at sende så små børn af sted ud i inst og så var jeg lige ved siden af klar til at amme osv. Ikke et ønskescenarie. Men en nødvendighed for at jeg kunne beholde mit arbejde.

Og nu ligger det jo sådan at graviditet hvor barnet knytter sig til mor fødsel og ikke mindst amning er mors gave- så Ja baby har mest brug for mor i de første mdr. Var det frit valg hvem der fødte osv var der jo ingen der  ikke mente  får kunne gå det hele 

Synes  kampen om ligestilling overskygger barnets tarv . Det er da bekymrende....

Det er jo også den mulighed at undgå alt det tvang med barsel osv- bare at lade være med at få børn .....

Jeg er imod. Jeg bryder mig ikke om det formynderi, der ligger i det.

Det kan hver enkelt familie godt selv finde ud af, og der er allerede mulighed for at dele barslen.

Carina:-) skriver:

For at beskytte barnet kan man kun i særlige tilfælde sende sit barn i inst efter 3 mdr.

Men det står jo en frit for at give barslen til far eller hyre en barnepige. 

Jeg har fx ikke afholdt længere barsel da jeg fik min ene søn for snart 7 år siden.

Den gang var min virksomhed så ung at jeg ikke havde den mulighed. 

Min mand kunne ikke overtage så her hyrede jeg en full time barnepige for naturligvis ønsker ingen forældre at sende så små børn af sted ud i inst og så var jeg lige ved siden af klar til at amme osv. Ikke et ønskescenarie. Men en nødvendighed for at jeg kunne beholde mit arbejde.

Og nu ligger det jo sådan at graviditet hvor barnet knytter sig til mor fødsel og ikke mindst amning er mors gave- så Ja baby har mest brug for mor i de første mdr. Var det frit valg hvem der fødte osv var der jo ingen der  ikke mente  får kunne gå det hele 

Synes  kampen om ligestilling overskygger barnets tarv . Det er da bekymrende....

Det er jo også den mulighed at undgå alt det tvang med barsel osv- bare at lade være med at få børn .....

 

Det er ordet “tvang” fremfor “rettighed”, jeg vender mig imod, for jeg opfatter det fortsat som en rettighed for fædre at få to måneders barsel - præcis som vi opfatter barsel generelt som en rettighed. Og jeg er helt enig med dig i, at hvis det er en byrde for den ene af forældrene at skulle på barsel, som flere beskriver det herinde, om så bare to måneder, så lyser det ikke langt væk af brændende dedikation til dét at skulle være far. 

Jeg undrer mig over, at synet på hhv. kvinders og mænds rettigheder er så forskelligt på netop dette område. Der er blevet kæmpet for og lovgivet om ligeløn - selv om vi endnu ikke er i mål - om kvinders adgang til særlige erhverv, om “fredning” af kvinder på barsel. Men når mænd gives adgang til barsel som en ret, er det tvang og noget, den enkelte familie selv må finde ud af. 

“De første mange mange mænd vil unægteligt blive smidt på porten af chefen - nøjagtigt som nu ...” Det sker sjældnere og sjældnere, at mænd fyres pga. barsel, formentlig grundet de retssager, der har kostet de pågældende firmaer klækkelige erstatninger til de uretmæssigt fyrede mænd. Så “mange mange” har jeg svært ved at se for mig. Hvor har du fra, at det sker ofte? Jeg hørte det præcist modsatte - at det sker sjældent - konstateret i radioen forleden. 

Kvinders og mænds retsstilling er ens på dette område, og det sker jo ligeledes, at kvinder uretmæssigt fyres under barsel, så som udgangspunkt skulle mandens risiko ikke være større end kvindens. Forholder det sig anderledes i praksis, er øremærkningen et kæmpeskridt i den rigtige retning. Det har fagforeninger og ligestillingsnævn advokeret for i årevis, da det så netop ikke pålægges den enkelte far at stå på mål for sin beslutning. 

Kvinder har kæmpet for længere barsel og for sikkerhed i jobbet under barsel i mange år. Der var også engang, hvor nogle kvinder måtte gå forrest og insistere på deres rettigheder, selv om chefen så skævt til dem. Hvad er det, der gør det så radikalt anderledes for mænd at holde på deres ret? Skulle vi se “mange mange” fyringer, vil vi med sikkerhed se lige så mange retssager, som falder ud i mændenes favør, og så er arbejdsgivere altså heller ikke dummere, når det går op for dem, at rettigheder er rettigheder, og at det koster dyrt at omgå dem. 

Retsagerne kan firmaerne komme udenom ved at opfinde en anden grund. Og det er ikke under barsel det vil ske, men efter. Så der ikke er et job at komme tilbage til.

Jeg siger heller ikke at der vil falde fyringer i alle fag - jeg selv har heldigvis arbejdet i et håndværkerfirma hvor gutterne jævnligt tog del i barslen , men min kæreste beretter det modsatte hos ham - som er en endnu mere mandsdomineret verden. Der er der ingen der nogensinde nævner muligheden, fordi det er et absolut No go. Og det er nok ikke kun hos deres branche. Desværre.