Anonym skriver:
Selvfølgelig, det var nok lige præcis sådan et svar jeg ledte efter hvis man kan sige det.
Men sikke en forfærdelig historie, godt hun overlevede og fik blod.
Altså det jeg mener er at man kan sige meget, men en anden ting er når man står i situationen præcis som din tante.
Ved du eller andre hvorfor det er man ikke må snakke med én hvis de melder sig ud af Jehovas vidner?
Jeg er et af Jehovas vidner og jeg kommer fra Næstved vest menighed.
Som Jehovas vidner ønsker vi den BEDSTE behandling, hvilket ikke er med blod, det understøtter lægevidenskaben også.
Danmark er én af de sidste lande der stadig bruger så store mængder blod i lægeverden, til trods for der er nedsat et blod management projekt til at styre og nedsætte mængden af blod brugt til behandling.
link til det anerkendte lægetidsskrift the lancet om emnet.
Link til artikel i B erlingske, den er ret spændende at læse.
Blod er ikke risikofrit, det kan have alvorlige bivirkninger, derfor er der flere hospitaler i USA som er 100% blodtransfusions fri, fordi lægeverden anderkender risikoen forbundet med transfusioner.
Gode artikler om emnet i New Yorker - link
Men undersøg selv risikoen ved blodtransfusion og se hvad lægevidenskaben selv siger om emnet, det er meget spændende at følge, især nogen af de engelske artikler.
Nu kan jeg skrive ud fra min egen erfaring, mht. fødsel og komplikationer.
Jeg fortalte min jordemoder og læge at jeg var et af Jehovas Vidner og under min fødsels forberedelse havde jeg skrevet ned hvad jeg ønskede i forhold til fødselen, det havde jeg med til fødselen, hvor der også stod mit ønske til blodløs behandling.
Da fødslen gik igang, vidste min fødsels jordemoder at jeg ikke modtager blod, hun tog sine forholdsregler i forhold til hvis det gik galt og jeg tabte for meget blod, de holdte virkelig øje med hvor meget jeg mistede og de gav mig væske i drop, både fordi det var en lang fødsel og fordi det fortynder mængden af blod ved blødninger.
Det var et super godt fødselsforløb og jordemoderen var fuldt fortået med mit valg, hun sagde at hun oplevede flere og flere have ønsket om ikke at modtage blod også selvom der ikke var en religiøs overbevisning bag. Vi nåede enda under fødsels forløbet at snakke sammen om det og jeg er glad for sundhedspersonalet er åben over for alternativer.
Vi vil komme til at se mindre og mindre "behov" for blodtransfusioner i fremtiden og lægeverden kommer til at bruge alternativer som er bedre for patienten.
God forberedelse er nøgleordet til behandling uden blod
Med hensyn til en udelukkelse, som du skriver om, så er det en stor beslutning man tager når man bliver døbt, at blive et indviet og døbt Jehovas vidne er ikke bare noget man bare lige bliver, det tager lang tid med studie og det er en beslutning for livet, man indvier sig til Jehova, man er indforstået med dette når man siger ja inden selve dåben (som ikke er en babydåb) og øsnker man ikke at være et af Jehovas vidner længere, så ved man også hvad konsekvensen er, så er man ikke længere en del af jehovas vidner længere. Så har man vendt sit løfte ryggen og konsekvensen er en udelukkelse.
Der skal meget til at man bliver udelukket, men hun har valgt det selv. og ja det betyder at vi ikke snakker med hende og er sammen med hende.
Vi gør hvad vi menneskeligt kan for at leve op til biblens principper, og når vi går så meget op i det, er det dobbeltmoralsk at være ok med at omgås dem der med fuldt overlæg ikke følger de samme principper.
jeg vil gerne fortælle et eksempel:
Vi går ikke ind for kriminalitet og vold, derfor ønsker vi ikke at være sammen med og være venner med nogen som vælger den livsstil, så vi undgår det selskab.
Jeg håber jeg har kunne skrive det så det giver mening, ellers er du velkommen til at skrive igen, det skrevne ord kan være lidt svært at få ned på en måde som man ønsker 
