Jehova????

Tommelise skriver:

Ja, det tænkte jeg jo nok - og jeg synes, det er uhyggeligt.

Tak for svar.

Det var så lidt han vil altid gerne diskutere sin fortid som vidne 

Tommelise skriver:

Nogle gange er der tale om minutter, hvor blod kan redde.

Hvis der findes et bedre alternativ, så er det altså ikke sikkert, at lægerne kan nå at finde alternativet.

Men jeg kan se, at ja - I er parate til at lade jeres børn dø, hvis blod er det eneste, der kan redde dem.

Det aller aller vigtigste man har brug for ved stort blodtab ('med få minutter tilbage') er væske. Blod består af ca 50% væske. Og når væskebalance er opretholdt, vil der i en given situation være tid til at skaffe alternativer som fx EPO. Derudover er det op til den enkelte om man ønsker at modtage derivater udvundet af blod -  men vi afslår brugen af fuldblod. 

Tommelise skriver:

Det kan godt være, jeg ikke har forstået det - vil du prøve at forklare det ?

NGV sammenlignede nedskrivningen af Bibelen med en chef, der dikterer til sin sekretær. Chefen er Gud, sekretæren de mennesker, der har skrevet Bibelens skrifter. I mit eksempel er sekretær 1 at sammenligne med fx evangelisterne, som jo, undskyld udtrykket, forgudede Gud (og Jesus) og ikke stillede spørgsmålstegn ved deres gerninger, intentioner, visdom etc. Hér ville en kildekritisk indstillet person nok finde sandhedsværdien og troværdigheden i det skrevne større, såfremt “sekretæren” var objektiv. 

NGV skriver:

Det aller aller vigtigste man har brug for ved stort blodtab ('med få minutter tilbage') er væske. Blod består af ca 50% væske. Og når væskebalance er opretholdt, vil der i en given situation være tid til at skaffe alternativer som fx EPO. Derudover er det op til den enkelte om man ønsker at modtage derivater udvundet af blod -  men vi afslår brugen af fuldblod. 

Væske transporterer ikke ilt ligeså godt som røde blodlegemer. Derfor er blod hyppigt nødvendigt. 

Min erfaring ligger primært hos børn. Nyfødte børn får lejlighedsvis brug for blod i forbindelse med fødslen - ved overrivning af navlesnoren eller moderkageløsning. De kan ikke nøjes med væske. De får blod som en del af genoplivningen. Der er absolut INGEN tid til epo.

Når du siger, at I afstår fra fuldblod, bliver jeg i tvivl. Der transfunderes jo ikke fuldblod men forskellige blodprodukter bestående af fx røde blodlegemer eller andre indholdsstoffer. Hvad med knoglemarvstransplantation i øvrigt?

NGV skriver:

Det aller aller vigtigste man har brug for ved stort blodtab ('med få minutter tilbage') er væske. Blod består af ca 50% væske. Og når væskebalance er opretholdt, vil der i en given situation være tid til at skaffe alternativer som fx EPO. Derudover er det op til den enkelte om man ønsker at modtage derivater udvundet af blod -  men vi afslår brugen af fuldblod. 

Prøv at læse Abracadabras indlæg lidt længere nede. Så vidt jeg ved, er hun læge.

Mit spørgsmål gik jo også udelukkende på, om I var parate til at lade et barn dø, fordi barnet ikke måtte modtage blod.

Og det har jeg jo så fået svar på - at ja, I er parate til at lade jeres børn dø, fordi de ikke må modtage blod.

NGV skriver:

Hvis mine børn kom i en ulykke eller anden kritisk situation, ville spørgsmålet om blod og behandling ikke overraske os.

Vi har på forhånd udfyldt blodkort til begge børn og også os selv som forældre, som fortæller i detaljer hvad vi ønsker og ikke ønsker i forbindelse med behandling af blod i tilfælde af ulykke. Der er  så mange bedre alternativer end blod idag. Blod er ikke lig med at man overlever. Der kan findes mange artikler der understøtter dette, som også er nævnt tidligere i tråden.

Vi står fast på, også i en situation hvor vores barn er i en ulykke, at vi  ikke vil modtage blod og dette gælder også vores børn. Vi ønsker den bedst tænkelige behandling for vores børn, men vi ønsker ikke blod. Disse to ting harmonerer faktisk fint sammen, da blod ikke er den bedste behandlingsform der tilbydes længere.

Så dit eksempel med at lade et barn dø fordi det ikke må modtage blod vil jeg ikke mene er gangbar længere, da der idag findes mange behandlingsmuligheder - selv i de mest pressede situationer. 

Nogle gange er blod jo lig med, at man overlever.

Min fars operation var af den slags, hvor personalet løb ned ad gangen med ham til operationsstuen - det var virkelig på et hængende hår.

Abracadabra skriver:

Væske transporterer ikke ilt ligeså godt som røde blodlegemer. Derfor er blod hyppigt nødvendigt. 

Min erfaring ligger primært hos børn. Nyfødte børn får lejlighedsvis brug for blod i forbindelse med fødslen - ved overrivning af navlesnoren eller moderkageløsning. De kan ikke nøjes med væske. De får blod som en del af genoplivningen. Der er absolut INGEN tid til epo.

Når du siger, at I afstår fra fuldblod, bliver jeg i tvivl. Der transfunderes jo ikke fuldblod men forskellige blodprodukter bestående af fx røde blodlegemer eller andre indholdsstoffer. Hvad med knoglemarvstransplantation i øvrigt?

Men børn får IKKE lov til at dø af blodmangel, mens lægen kigger på. Så bliver forældrene frakendt forældremyndigheden, og barnet får blod. 

Abracadabra skriver:

Men børn får IKKE lov til at dø af blodmangel, mens lægen kigger på. Så bliver forældrene frakendt forældremyndigheden, og barnet får blod. 

Ja heldigvis kan man jo sige - lægeløftet om at redde liv trumfer jo heldigvis religiøse overbevisninger. 

Det vidste jeg faktisk godt.

Det er bare så svært at forstå, at forældre kan mene, at det er bedre, at barnet dør, end at det modtager blod.

Tommelise skriver:

Ja heldigvis kan man jo sige - lægeløftet om at redde liv trumfer jo heldigvis religiøse overbevisninger. 

Det vidste jeg faktisk godt.

Det er bare så svært at forstå, at forældre kan mene, at det er bedre, at barnet dør, end at det modtager blod.

Her er jeg enig med dig Tommelise, jeg kan virkelig ikke forstå folk som hellere ønsker deres børn skal dø end at få blod, men jeg tror ikke det er alle JV'er som går lige meget op i det.

Min venindes datter gik f.eks. i en dagpleje hvor der var en JV'er af forældre, du kunne overhovedet ikke mærke det på dem og de var både med til juleafslutning i legestue og en fredag dagplejemoren holdte noget julehygge med æbleskiver osv. der tiltog de også.

De kom desuden også med julegave til dagplejemoren til trods for de var JV, dagplejemoren gav også julegaver til børnene, det måtte den her pige også gerne få, bare de ikke kaldte det en julegave altså dagplejemoren pakkede det bare ind i alm. papir.

Og ikke nok med det gik de også til noget sang/salmesang i kirken hvor hun også gerne måtte være med.

Og jeg vil våge og påstå at denne mor ALDRIG ville vælge Jehova frem for hendes børn, det er 100% sikkert. Kan virkelig ikke sætte mig ind i det, bliver helt arrig Ahaha

Man lære så meget i denne debat fantastisk.

Må jeg spørge om et lidt personligt indlæg? til jer som er JW? 

Nu gør jeg det og så må i vælge at svare eller lade vær, man må jo ikke have sex udenfor ægteskabet, meer den eneste i har haft sex med så jeres ægtefælle? Altså jeg mener mere hvor meget man gik op i det i sine teenageår 14-15-16-17 år? Hvor de fleste ofte mister deres mødom?

Undskyld hvis i synes det er for personligt..