Når folk sparker opad.

Mullesmith skriver:

Jeg synes bare det er spild af penge at købe dyrt tøj, det signalere måske udad til at man er velhavende eller evt tror folk at det signalere at man elsker sit barn mere end andre fordi man bruger mange penge på tøjet!! Jeg synes mest det er skørt at bruge sine penge på dyrt tøj når ungerne er fuldstændig ligeglade, og det kommer nok en tid hvor man må punge ud til de dyre fede jeans eller kjoler når de bliver teenagere og modebevidste. Jeg bruger hellere pengene på oplevelser og til at få sund kost på bordet end dyrt mærketøj, når man kan få lige så fedt tøj billigt 

Jeg kan godt følge dit argument med, at det kan være spild af penge at købe dyrt tøj, men som man kan se i denne debat, er der mange af dem herinde, hvis børn går i mærketøj, der køber det brugt, og så har man jo ikke brugt flere penge på tøj end, der køber deres tøj i kvickly, h&m osv.

Personligt prioriterer jeg (og min familie) rejser og oplevelser højere end f.eks. dyrt tøj. Min datter har godt nok en del mærketøj, men det er nu ikke købt for mærket, men fordi jeg kan lide udseendet og kvaliteten. Og så har jeg ikke givet mere for det, end jeg ville skulle give i h&m osv., da jeg køber langt det meste af vores datters tøj i udlandet, så der bliver ikke grædt, hvis tøjet bliver ødelagt første gang, hun har det på (hvilket er sket flere gange). Jo hurtigere hun slider tøjet, jo hurtigere må jeg jo til NYC og købe ind . 

Da stort set alt familiens tøj er købt i udlandet, kender jeg ikke de danske mærker ret godt, så jeg ligger ikke mærke til, om et barn er klædt i dyre mærker eller h&m og synes heller ikke, at tøjet siger noget som helst om, hvor gode forældre man er eller, hvor meget man elsker sit barn. Jeg synes heller ikke, at jeg møder den holdning hos andre, men det kan jeg se, at I er andre, der åbenbart gør. Æblerne vil jeg dog godt sige, at de er så overdrevne, at dem har jeg lagt mærke til og synes ikke, det er pænt. Jeg aner ikke, hvad mærket koster, men kan ud fra andres beskeder se, at det vist er et af de dyre mærker.

Janey skriver:

Jeg kan godt følge dit argument med, at det kan være spild af penge at købe dyrt tøj, men som man kan se i denne debat, er der mange af dem herinde, hvis børn går i mærketøj, der køber det brugt, og så har man jo ikke brugt flere penge på tøj end, der køber deres tøj i kvickly, h&m osv.

Personligt prioriterer jeg (og min familie) rejser og oplevelser højere end f.eks. dyrt tøj. Min datter har godt nok en del mærketøj, men det er nu ikke købt for mærket, men fordi jeg kan lide udseendet og kvaliteten. Og så har jeg ikke givet mere for det, end jeg ville skulle give i h&m osv., da jeg køber langt det meste af vores datters tøj i udlandet, så der bliver ikke grædt, hvis tøjet bliver ødelagt første gang, hun har det på (hvilket er sket flere gange). Jo hurtigere hun slider tøjet, jo hurtigere må jeg jo til NYC og købe ind . 

Da stort set alt familiens tøj er købt i udlandet, kender jeg ikke de danske mærker ret godt, så jeg ligger ikke mærke til, om et barn er klædt i dyre mærker eller h&m og synes heller ikke, at tøjet siger noget som helst om, hvor gode forældre man er eller, hvor meget man elsker sit barn. Jeg synes heller ikke, at jeg møder den holdning hos andre, men det kan jeg se, at I er andre, der åbenbart gør. Æblerne vil jeg dog godt sige, at de er så overdrevne, at dem har jeg lagt mærke til og synes ikke, det er pænt. Jeg aner ikke, hvad mærket koster, men kan ud fra andres beskeder se, at det vist er et af de dyre mærker.

Signalet er vel ikke om man elsker sit barn eller om man er en god forældre. Men hvilken type man er, familien i fjallravens og kakifarvet forventer man kan lide udelivet og formodentlig har børn der går til spejder. Familien med hvid skjorte, slips og højhælet forventer man ikke at møde på campingpladsen med et lille iglotelt osv. Tøj sender signaler og fortæller os noget om de mennesker det bærer tøjet, ikke om de er gode, elsker eller... Men om interesser, smag, ja måske også arbejde hvis man er god til at læse signalerne. 

Og det tøj vi giver vores børn på sender også signaler og synes egentlig det er mærkeligt man ikke vil anerkende det. Og hvor de famøse æbler for 7-8 siden signalerede retro, et brud på det konventionelle, legebørn osv. Så i hvert fald for mig signalerer de det modsatte i dag, det er virkelig stangtøj men til dem der dog ikke "tør" HMS stangtøj, men alligevel vælger noget man ved ikke wr "forkert" - min fordom (og mine unger har selv æbler )

lineog4 skriver:

Signalet er vel ikke om man elsker sit barn eller om man er en god forældre. Men hvilken type man er, familien i fjallravens og kakifarvet forventer man kan lide udelivet og formodentlig har børn der går til spejder. Familien med hvid skjorte, slips og højhælet forventer man ikke at møde på campingpladsen med et lille iglotelt osv. Tøj sender signaler og fortæller os noget om de mennesker det bærer tøjet, ikke om de er gode, elsker eller... Men om interesser, smag, ja måske også arbejde hvis man er god til at læse signalerne. 

Og det tøj vi giver vores børn på sender også signaler og synes egentlig det er mærkeligt man ikke vil anerkende det. Og hvor de famøse æbler for 7-8 siden signalerede retro, et brud på det konventionelle, legebørn osv. Så i hvert fald for mig signalerer de det modsatte i dag, det er virkelig stangtøj men til dem der dog ikke "tør" HMS stangtøj, men alligevel vælger noget man ved ikke wr "forkert" - min fordom (og mine unger har selv æbler )

Sidebemærkning nu har du nævnt stangtøj flere gange - hvad betyder det? Populært tøj eller?

Mor11 skriver:

Sidebemærkning nu har du nævnt stangtøj flere gange - hvad betyder det? Populært tøj eller?

Gammeldags tror jeg - ups. Stangtøj er det der masse fabrikeres og ikke sættes på køber. Når jeg skriver det så er det ikke forskellen mellem at det ikke sættes eller sættes på køber, men på om der masse produceres og ses på mange eller få - Ihh jeg er for gammeldags.

lineog4 skriver:

Signalet er vel ikke om man elsker sit barn eller om man er en god forældre. Men hvilken type man er, familien i fjallravens og kakifarvet forventer man kan lide udelivet og formodentlig har børn der går til spejder. Familien med hvid skjorte, slips og højhælet forventer man ikke at møde på campingpladsen med et lille iglotelt osv. Tøj sender signaler og fortæller os noget om de mennesker det bærer tøjet, ikke om de er gode, elsker eller... Men om interesser, smag, ja måske også arbejde hvis man er god til at læse signalerne. 

Og det tøj vi giver vores børn på sender også signaler og synes egentlig det er mærkeligt man ikke vil anerkende det. Og hvor de famøse æbler for 7-8 siden signalerede retro, et brud på det konventionelle, legebørn osv. Så i hvert fald for mig signalerer de det modsatte i dag, det er virkelig stangtøj men til dem der dog ikke "tør" HMS stangtøj, men alligevel vælger noget man ved ikke wr "forkert" - min fordom (og mine unger har selv æbler )

Jeg er enig i, at tøjet kan sende nogle signaler, når det er ude i de to eksempler, du nævner, hvor det er typen af tøj, der signalerer noget, men jeg ligger ikke nogle signaler i, hvilket mærke tøjet er. Den hvide skjorte og slipset kan have kostet nogle hundrede i h&m eller flere tusind i Hugo Boss butikken og ville nok for mig sende samme signal. Måske ligger jeg bare ikke nok mærke til det tøj folk har på, da jeg heller aldrig tænker over, om det er f.eks. stangtøj eller hjemmesyet (ud over de grimme æbler).

Omkring om man elsker sit barn eller er en god forældre, er jeg helt enig i, at tøjet ikke signalerer det. Det var blot andre, der skrev, at de havde møde den holdning, at man ikke var en god forældre, hvis man købte billigt tøj eller manglede selvtillid, hvis man kun købte mærker, så jeg mente blot, at tøjet intet viser om kærlighed eller forældreevne.

Gammeldags tror jeg - ups. Stangtøj er det der masse fabrikeres og ikke sættes på køber. Når jeg skriver det så er det ikke forskellen mellem at det ikke sættes eller sættes på køber, men på om der masse produceres og ses på mange eller få - Ihh jeg er for gammeldags.

Hehe, det er okay, skulle bare lige være sikker på at jeg læste det rigtigt  

Jeg er enig i, at tøjet kan sende nogle signaler, når det er ude i de to eksempler, du nævner, hvor det er typen af tøj, der signalerer noget, men jeg ligger ikke nogle signaler i, hvilket mærke tøjet er. Den hvide skjorte og slipset kan have kostet nogle hundrede i h&m eller flere tusind i Hugo Boss butikken og ville nok for mig sende samme signal. Måske ligger jeg bare ikke nok mærke til det tøj folk har på, da jeg heller aldrig tænker over, om det er f.eks. stangtøj eller hjemmesyet (ud over de grimme æbler).

Omkring om man elsker sit barn eller er en god forældre, er jeg helt enig i, at tøjet ikke signalerer det. Det var blot andre, der skrev, at de havde møde den holdning, at man ikke var en god forældre, hvis man købte billigt tøj eller manglede selvtillid, hvis man kun købte mærker, så jeg mente blot, at tøjet intet viser om kærlighed eller forældreevne.

Jeg kan altså heller ikke se forskel på en dyr skjorte eller en billig kan heller ikke se forskel på Føtex bukser og hedder de kulør. Men jeg kan se hvilke signaler man ønsker at sende (cirka), og det behøver ikke kun være de to tilfælde, en lille dreng med sat strithår, cowboybukser, kondisko og en spiderman bluse sender også et andet signal end en dreng med lidt langt hår, velourbukser en ensfarvet bluse ked strikvest over feks. 

Jeg ser ikke mærker, men stil og om vi vil det eller ej så tolker vi hinanden på stilen og det er vel også okay, der er vel en grund til vi vælger det tøj. Jeg har det fint med det, måske fordi jeg sender miksede signaler og også rummer en spiderman t shirt hvis det er drengens præference men så krydres den nok med et par velourbukser og fodformede sko 

Nu er der flere her i tråden, der har nævnt at ungerne er ligeglade... Må jeg spørge hvilke unger I har? Begge mine piger går meget op i hvilket tøj de har på og har gjort det, fra de var 2½-3 år, og der er klart potentiale for mange, lange diskussioner og hvad de skal have på. De får i vid udstrækning selv lov til at bestemme, dog har jeg veto-ret i forhold til om det er passende ift. vejret mv.

Det betyder at de jævnligt kommer i børnehave/SFO og ligner en palet, der har kastet op... Jeg taler en del, især med den store, om at sammensætte farver osv., og det går stille og roligt fremad

Af mærker kender de "LEGO Wear" (fordi de kan genkende LEGO logoet), "Tøj" og "Mors Tøj" og der er Mors Tøj klart en favorit endnu.

Jeg har aldrig oplevet at blive set ned på fordi at mine børn går i H&M tøj eller det fra bilka og føtex :) Lige som jeg ikke syntes at forældre som køber molo, småfolk osv er bedre forældre end mig ... :)

Skouboe skriver:

Nu er der flere her i tråden, der har nævnt at ungerne er ligeglade... Må jeg spørge hvilke unger I har? Begge mine piger går meget op i hvilket tøj de har på og har gjort det, fra de var 2½-3 år, og der er klart potentiale for mange, lange diskussioner og hvad de skal have på. De får i vid udstrækning selv lov til at bestemme, dog har jeg veto-ret i forhold til om det er passende ift. vejret mv.

Det betyder at de jævnligt kommer i børnehave/SFO og ligner en palet, der har kastet op... Jeg taler en del, især med den store, om at sammensætte farver osv., og det går stille og roligt fremad

Af mærker kender de "LEGO Wear" (fordi de kan genkende LEGO logoet), "Tøj" og "Mors Tøj" og der er Mors Tøj klart en favorit endnu.

Altså mine unger "ligeglade" ift hvilke mærker De har på (De kender ikke til det) Min søn genkender hummel pga fodboldtøj m.m og ellers aner han ik hvad mærke han går i. Jeg køber primært i H&M. 

Min datter hun elsker tøj og hun er glad bare der er glimmer og prinsesser og andre meget PIGET ting.