Drengeomskæring får grønt lys i Danmark

Mor og meget mere skriver:

Det er da i høj grad "moderne" eller snarere udbredt at omskære piger i dele af verden - heldigvis er det strengt forbudt i DK. 

Dette er et følsomt enme, som bringer sind i kog hos nogen og som er en naturlig ting hos dem der foretager det.  Børnemishandling, synes jeg er forkert at bruge. Man behøver ikke være enig om omskærelse, men at bruge børnemishandling i denne sammenhæng er øv. Hvad med frivillig abort? Der tager man jo "livet" af en sjæl. Skal kvinden så høre, at hun er en morder, fordi hun tog den beslutning hun mente var bedst? Som forældre,  der beslutter at deres børn skal omskæres, de skal da heller ikke høre på, at de er mishandlere? Det er da dobbeltmoralsk et eller andet sted synes jeg .

Jeg er enig med dig i at det ikke er specielt saglig debatform blot at råbe børnemishandling og ikke argumentere yderligere. 

Men når det er sagt, så mener jeg rent faktisk at det er børnemishandling. Man skærer i barnets kønsdele, fjerner en grundlæggende del af hans fysik.

Hvad hvis jeg besluttede mig for at klippe brystvorterne af min søn? Ville du synes at det var helt fjong? Eller, faktisk synes jeg at det er markant værre at omskære end at klippe brystvorterne af, for ved omskæring går man ind og rører ved noget så grundlæggende som individets seksualitet. Forhuden er en kilde til følsomhed og ophidselse, på samme måde som alle andre dele af vores kønsorganer er det. Det er et overgreb at gå ind og fjerne en del der er så afgørende for menneskets nydelse.

Jeg har snakket med to mænd som har fået hvad der kaldes en medicinsk omskæring, i deres voksne år, af sundhedsårsager simpelthen. Begge mænd begræder den forværring deres sexliv lider under, grundet manglen på den følsomhed som forhuden gav dem. 

Jeg forstår ikke at man ikke laver mere omfattende undersøgelser hvor man netop snakker med mænd som både har oplevet et sexliv med og uden forhud, for netop at fastlægge hvor markant stort et indgreb i folks seksualitet der er man foretager sig.

Du kan ikke sammenligne at abortere et 12 uger gammelt foster med at klippe i en lille, levende babys kønsdele, det er to vidt forskellige ting.

Mange af jer har altså ikke styr på hvorfor man omskære, så lad være med at udtale jer når I ikke har viden. Omskæring er en religiøs handling ifølge jøderne og muslimerne. Det startede med profeten Abraham, som omskår sig selv som 80 årig. Og siden da fulgte man hans eksempel, som i dag nu er en sædvane. især jøderne holder meget fast i dette. Hvor der i koranen intet står om det. Hos muslimerne indgår det dog som en naturlig ting af at være muslim. Islam beordrer hvert menneske til at tage vare på dets krop, sind og sjæl. Og her har profeten Muhammad (SAW)fortalt :”Fem handlinger er af fitrah (naturlighed); at fjerne kønshår, omskære, trimme overskægget, plukke hår under armhulen og klippe negle. Så ifølge islam er omskæring en naturlig del af at være muslim (muslimsk mand mht omskæring). 

Jeg er enig med dig i at det ikke er specielt saglig debatform blot at råbe børnemishandling og ikke argumentere yderligere. 

Men når det er sagt, så mener jeg rent faktisk at det er børnemishandling. Man skærer i barnets kønsdele, fjerner en grundlæggende del af hans fysik.

Hvad hvis jeg besluttede mig for at klippe brystvorterne af min søn? Ville du synes at det var helt fjong? Eller, faktisk synes jeg at det er markant værre at omskære end at klippe brystvorterne af, for ved omskæring går man ind og rører ved noget så grundlæggende som individets seksualitet. Forhuden er en kilde til følsomhed og ophidselse, på samme måde som alle andre dele af vores kønsorganer er det. Det er et overgreb at gå ind og fjerne en del der er så afgørende for menneskets nydelse.

Jeg har snakket med to mænd som har fået hvad der kaldes en medicinsk omskæring, i deres voksne år, af sundhedsårsager simpelthen. Begge mænd begræder den forværring deres sexliv lider under, grundet manglen på den følsomhed som forhuden gav dem. 

Jeg forstår ikke at man ikke laver mere omfattende undersøgelser hvor man netop snakker med mænd som både har oplevet et sexliv med og uden forhud, for netop at fastlægge hvor markant stort et indgreb i folks seksualitet der er man foretager sig.

Du kan ikke sammenligne at abortere et 12 uger gammelt foster med at klippe i en lille, levende babys kønsdele, det er to vidt forskellige ting.

Jo da, abort og omskæring kan fuldt ud sammenlignes , ligesom mange af jer anser det som mishandling, så er abort lige med at en masse kvinder bliver kaldt mordere når de vælger at dræbe en uskyldig sjæl bevidst. Forhud er også en kilde til at urin mm gemmes under forhuden (ved godt at der findes sæbe og mm). Men islam lægger vægt på renlighed og at man passer sine 5 bønner. Så hvis blot lidt urin eller lign er overset under forhuden, så bliver mandens bøn ikke godkendt. Så det har også en fordel ved bønnen. Du nævner nogle mænd der er blevet omskåret og ikke opnår nydelse. så se på størstedelen af de mænd, som er omskåret og faktisk også kan nyde intimitet . Vi kan med alt min respekt, diskutere i evigheder , og aldrig blive enige

mor:) skriver:

Jeg skal lige forstå noget. Er omskæring en religiøs handling eller traditionel? 

Den er absolut ikke traditionel men religiøs

A&F skriver:

Mange af jer har altså ikke styr på hvorfor man omskære, så lad være med at udtale jer når I ikke har viden. Omskæring er en religiøs handling ifølge jøderne og muslimerne. Det startede med profeten Abraham, som omskår sig selv som 80 årig. Og siden da fulgte man hans eksempel, som i dag nu er en sædvane. især jøderne holder meget fast i dette. Hvor der i koranen intet står om det. Hos muslimerne indgår det dog som en naturlig ting af at være muslim. Islam beordrer hvert menneske til at tage vare på dets krop, sind og sjæl. Og her har profeten Muhammad (SAW)fortalt :”Fem handlinger er af fitrah (naturlighed); at fjerne kønshår, omskære, trimme overskægget, plukke hår under armhulen og klippe negle. Så ifølge islam er omskæring en naturlig del af at være muslim (muslimsk mand mht omskæring). 

Hvem er de "mange", der ikke har styr på baggrunden? - der er kun TRE i tråden, der er inde på årsagen til omskæring - hvem af dem tager fejl? 

Jeg kender udmærket baggrunden for omskæring i alle de abrahmitiske religioner, hvoraf kun kristendommen stoppede den praksis, men det er i bund og grund fuldstændigt underordnet, om man ved dette eller ej. Jeg vil endda gå så langt som til at sige, at det er en fordel ikke selv at være påvirket af religiøse og kulturelle normer for at kunne se objektivt på indgrebet. Og det SKAL ses på med objektive øjne, hvis man skal kunne vurdere sagligt, om det er til skade eller ej. 

Mor og meget mere skriver:

Hvem er de "mange", der ikke har styr på baggrunden? - der er kun TRE i tråden, der er inde på årsagen til omskæring - hvem af dem tager fejl? 

Jeg kender udmærket baggrunden for omskæring i alle de abrahmitiske religioner, hvoraf kun kristendommen stoppede den praksis, men det er i bund og grund fuldstændigt underordnet, om man ved dette eller ej. Jeg vil endda gå så langt som til at sige, at det er en fordel ikke selv at være påvirket af religiøse og kulturelle normer for at kunne se objektivt på indgrebet. Og det SKAL ses på med objektive øjne, hvis man skal kunne vurdere sagligt, om det er til skade eller ej. 

Det er dem som udtaler sig om omskæring uden at vide om det er religiøst, traditionelt, og det fx er Profeten Mohammed som startede det, hvilket det ikke er. Tværtimod, er islam og jødedom manges levemåde. Man tager ikke kun det man synes om og forkaster det man ikke synes om. Men igen , vi er forskellige mennesker. Tror på andet og gør andet. Ingen ved bedre end andre. Vi vil alle være rigtige og ingen skal dømmes for at gøre det, de finder rigtigt. Selvom man aldrig  bliver enig

Jo da, abort og omskæring kan fuldt ud sammenlignes , ligesom mange af jer anser det som mishandling, så er abort lige med at en masse kvinder bliver kaldt mordere når de vælger at dræbe en uskyldig sjæl bevidst. Forhud er også en kilde til at urin mm gemmes under forhuden (ved godt at der findes sæbe og mm). Men islam lægger vægt på renlighed og at man passer sine 5 bønner. Så hvis blot lidt urin eller lign er overset under forhuden, så bliver mandens bøn ikke godkendt. Så det har også en fordel ved bønnen. Du nævner nogle mænd der er blevet omskåret og ikke opnår nydelse. så se på størstedelen af de mænd, som er omskåret og faktisk også kan nyde intimitet . Vi kan med alt min respekt, diskutere i evigheder , og aldrig blive enige

Nej, jeg siger ikke at omskårede mænd ikke kan opnå nydelse. Jeg siger at det er voldsomt bekymrende at mænd der er blevet omskåret i deres voksne liv fortæller at der er markant stor forringelse i den nydelse de opnår efter omskæring. Disse mænd er de eneste der er værd at lytte til i denne debat, da de er de eneste der kan udtale sig om både det ene og det andet.

En døv person savner heller ikke at kunne høre, men det er ikke ensbetydende med at det er OK at prikke hul på en nyfødt babys trommehinder.

Urin gemmes bag forhuden? Seriøst? Du mener at det er et sagligt argument for at skære i et barns kønsdele at urin gemmes bag forhuden? Som du selv nævner, der er noget der hedder vand og sæbe, og så er den bare ikke længere. 

Og NEJ et 12 uger gammelt foster er IKKE det samme som en nyfødt baby. 

Du har ikke svaret på om du synes det ville være OK hvis jeg klippede min nyfødte drengebabys brystvorter af?

Er det ikke sådan lidt kartoffel, kartoffel at det skal diskuteres hvor vidt det er en traditionel eller religiøs lemlæstelse af sit barns kønsorganer man foretager?
(Det falder i øvrigt ind under begge kategorier, afhængig af hvem der gør det. -For lige at barbere den ged.)

Det er da lige sygt.

Hvis argumenterne for at omskære virkelig ikke kan gøres bedre end:

1. Sådan har vi da altid gjort der hvor jeg kommer fra.

2. Fordi min fantasiven siger jeg skal.

Så burde vi da som samfund tage et ansvar og forbyde det. En gang for alle. (selvfølgelig med forbehold for at myndige folk over 18, selv kan tage den beslutning, hvis de ønsker)
Specielt når man tager de mange forskellige mulige negative bivirkninger i betragtning.
Bivirkninger som slet ikke opvejer de meget få potentielle fordele der er.

Nej, jeg siger ikke at omskårede mænd ikke kan opnå nydelse. Jeg siger at det er voldsomt bekymrende at mænd der er blevet omskåret i deres voksne liv fortæller at der er markant stor forringelse i den nydelse de opnår efter omskæring. Disse mænd er de eneste der er værd at lytte til i denne debat, da de er de eneste der kan udtale sig om både det ene og det andet.

En døv person savner heller ikke at kunne høre, men det er ikke ensbetydende med at det er OK at prikke hul på en nyfødt babys trommehinder.

Urin gemmes bag forhuden? Seriøst? Du mener at det er et sagligt argument for at skære i et barns kønsdele at urin gemmes bag forhuden? Som du selv nævner, der er noget der hedder vand og sæbe, og så er den bare ikke længere. 

Og NEJ et 12 uger gammelt foster er IKKE det samme som en nyfødt baby. 

Du har ikke svaret på om du synes det ville være OK hvis jeg klippede min nyfødte drengebabys brystvorter af?

Så vil jeg svare dig med mht at klippe brystvorterne, at når det ikke er en islamisk handling, så er det ikke i orden nej. Men omskæring er en islamisk handling, så det er okay. Ser du islam er en levemåde . Følger den fuldt ud (forhåbentligt). En anden ting, islam lægger vægt på seksuel nydelse mellem mand og kone. Så at nogle mænd har været ude for dårlig omskæring er selvfølgelig ærgerligt. Men har aldrig hørt en muslimsk mand klage over at være omskåret. Tværtimod, er det rart at kunne være ren uden at skulle forbi en forhud først. Ser du, en forældre, som er gravid , hvis forster har fået sjæl er en velsignelse. Det er hvad børn er. Så at mange mener, at livet bliver taget fra dem er også at tage et valg for de uskyldige forstre. Men som sagt, vi kan diskutere i evigheder.