chivo er blevet aflivet

raca skriver:

et dyr er et dyr.. det skal havde et værdigt liv mens det lever... men nu er hunden død. 

det kan da ikke sammenlignes med et hus.. 

Nu ved jeg ikke om du bare er hoppet ind midt i denne debat uden at have læst alle de andre indlæg! Men det hele kommer sig af at manden ikke forsikrer sin hund, og det nu er ihh og åhh så synd for ham, fordi han nu ikke har noget at stå op til!

Så jo det kan godt sammenlignes på den måde, i mine øjne!

Og det er muligt du bare synes at et dyr er et dyr, men det gør vi andre sku ikke!

**Ønskebabyen skriver:

Hvad er det dog for en syg holdning at have til dyr? Ja undskyld mig...

Hilsen hende der har både en hund og kat jeg vil gøre ALT for, for de er ikke "bare" et dyr......................!

jammen så er du vel også vegetar.. for så forstår jeg holdningen..

for en ko liv og kyllings er jo lige meget værd som en kat og hunds..

 

Olivia's Moar skriver:

Undskyld mig, der er da forskel på hundeANSVARSforsikring, og hundeSYGEforsikring, ikk ? Jeg går udfra, at broderen har/havde ansvarsforsikring (som er lovpligtig i dk), men den hjælper altså ikke med dyrelægeregninger.

Du behøver ikke at køre den længere ud, end det debatten reelt handler om, sådan spiller klaveret ikke her.

Og det skal du bestemme eller hvad? Jeg prøver bare at sætte tingene op imod hinanden, for at få folk til at se det fra en anden vinkel. Det må jeg skuda selv bestemme om jeg vil gøre eller ej!

Hvis man køber en hund velvidende at man ikke har råd til at tage den til dyrlægen burde man fandme tænke så langt til at tegne en forsikring der kan hjælpe en, om man er syg eller ej!!

raca skriver:

jammen så er du vel også vegetar.. for så forstår jeg holdningen..

for en ko liv og kyllings er jo lige meget værd som en kat og hunds..

 

Det er sagen fuldstændig uvedkommende det der!

Og det skal du bestemme eller hvad? Jeg prøver bare at sætte tingene op imod hinanden, for at få folk til at se det fra en anden vinkel. Det må jeg skuda selv bestemme om jeg vil gøre eller ej!

Hvis man køber en hund velvidende at man ikke har råd til at tage den til dyrlægen burde man fandme tænke så langt til at tegne en forsikring der kan hjælpe en, om man er syg eller ej!!

Jeg tror bare vi to stopper den her, for det munder ikke ud i noget godt  

**Ønskebabyen skriver:

Nu ved jeg ikke om du bare er hoppet ind midt i denne debat uden at have læst alle de andre indlæg! Men det hele kommer sig af at manden ikke forsikrer sin hund, og det nu er ihh og åhh så synd for ham, fordi han nu ikke har noget at stå op til!

Så jo det kan godt sammenlignes på den måde, i mine øjne!

Og det er muligt du bare synes at et dyr er et dyr, men det gør vi andre sku ikke!

næ.. du ville også vide at jeg ikke lige var hoppet ind i debatten, da du lige har citeret mig fra et tidligere indlæg..

altså det er tris hunden er død.. men at fordømme ham og hans familie forde han nu er i sorg og bombadere trådstareden med jeres bedrevidende dyreælskende indlæg.. batter jo ikke..

 

manden er ked, og hunden er død.. og ja self er han ked af det.. men ikke og tegne forskikring er vel hans eget valg.. og derfor kan sogen jo godt være real..

når nu vi er ude i de her absurde sammenligninger..

vi har ikke forskikret vores dyr.. forde vi ikke vil de skal gennem genoptræning osv.. det mener vi ikke en 8 årig kat er tjænt med.. også er jeg ikke sikker på vi magtede den ekstra del.. (måske gør manden heller ikke det) så er det jo bedre og aflive.

**Ønskebabyen skriver:

Det er sagen fuldstændig uvedkommende det der!

ok der er forskel på dyrs værdi..

nogle er lavet til at slå i hjel og æde og andre er lavet til og nusse og det er ok at poste 20000 i dem..

de andre skal jo ædes..

for mig der det vigtigts at dyrene har haft det godt i livet ikke om livet var 1mdr eller 12 år.

raca skriver:

næ.. du ville også vide at jeg ikke lige var hoppet ind i debatten, da du lige har citeret mig fra et tidligere indlæg..

altså det er tris hunden er død.. men at fordømme ham og hans familie forde han nu er i sorg og bombadere trådstareden med jeres bedrevidende dyreælskende indlæg.. batter jo ikke..

 

manden er ked, og hunden er død.. og ja self er han ked af det.. men ikke og tegne forskikring er vel hans eget valg.. og derfor kan sogen jo godt være real..

når nu vi er ude i de her absurde sammenligninger..

vi har ikke forskikret vores dyr.. forde vi ikke vil de skal gennem genoptræning osv.. det mener vi ikke en 8 årig kat er tjænt med.. også er jeg ikke sikker på vi magtede den ekstra del.. (måske gør manden heller ikke det) så er det jo bedre og aflive.

Ja men du har ikke været med fra starten og skriver dit første indlæg på side 5! Derfor spørger jeg til om du har læst debatten eller bare lige det første folk har skrevet.

Og hvem siger også at hunden skulle igennem genoptræning?

ok der er forskel på dyrs værdi..

nogle er lavet til at slå i hjel og æde og andre er lavet til og nusse og det er ok at poste 20000 i dem..

de andre skal jo ædes..

for mig der det vigtigts at dyrene har haft det godt i livet ikke om livet var 1mdr eller 12 år.

Det er tydeligvis din holdning det der, så det skal du ikke prakke mig på! Jeg har aldrig nogensinde skrevet at alle dyrs liv ikke har lige stor værdi!

Hvis en ko kom tilskade ville jeg da også behandle den lige så vel som jeg ville med min hund!

Desuden så er verden bare indrettet således at nogle dyr er kæledyr og andre spiser man. Sådan er det bare! Jeg har aldrig sagt jeg ikke synes det er synd for grisen eller for koen, hønsene, kyllingerne og fiskene for den sags skyld!

**Ønskebabyen skriver:

Ja men du har ikke været med fra starten og skriver dit første indlæg på side 5! Derfor spørger jeg til om du har læst debatten eller bare lige det første folk har skrevet.

Og hvem siger også at hunden skulle igennem genoptræning?

se det er problemet her.. ingen ved hvor medtaget den var og hvad der sket alle dømmer ham bare som uansvarlig.