"Så er I inviteret" - dem der har overset......:

IsabellaW skriver:

Hej.

Du bliver ved med at sige at der intet skadeligt er ved cannabis, og at det er åh så godt for alle. 

Dog vil jeg lige sige at cannabis, og dets kemiske ''hovedstof'' THC (tetra-hydro-cannabiol) påvirker hjernen væsentligt meget! I bund og grund har det en sløvende effekt på centralnervesystemet! og dermed også det limbiske system, som styre vores følelsesliv, dvs. at man mener at indtagelse af stoffet THC kan gøre at man få dvs. grineflip eller spontane depressive tanker. 

 

Jeg vil lige citere hvad der står i Rusmidlernes Biologi, af Henrik Rindom, udgivet af Sundhedsstyrrelsen:

''Ved indtagelse af moderat til høje doser THC kan der pludselig optræde depressive reaktioner og akut panisk angst. Desuden beskriver mange en let paranoia, hvor man har en oplevelse af at være forfulgt eller føler at andres øjne stirre lige igennem en.

Endelig kan der optræde synshallucinationer, hvor man ser ting der ikke er der. Hvordan disse reaktioner udløses vides ikke med sikkerhed, men der er næppe tvivl om, at det limbiske system er involveret''. 

 

Jeg er MEGET imod indtagelse af cannabis som et nydelsesmiddel.

Men som der står i samme bog som jeg har citeret fra ovenover, kan der være nogle medicinske goder ved det.

Bl.a. hos AIDS-patienter der ikke kan indtage føde. For et forsøg har vist at pga. lysten til sukker efter indtagelse af cannabis, kan disse personer holde deres vægt et stykke tid længere end de ellers ville have kunnet. 

 

Det er lidt lige som at der er amfetamin lignende stoffer i noget ADHD medicin. 

 

Skal lige siges at jeg også er imod alkohol, og ikke har drukket det i tre år da jeg ikke syntes om at ændre min hjerne

Her er lige et link til den bog jeg har citeret, hvis man er interesseret i at læse noget mere om det

http://www.sst.dk/publ/publ2000/rus_bio/rusmidlr.pdf

Prøv dog lige at trække vejret.

Gør jeg skade på folk ved at ligge denne video ud? Næppe! Kritiserer jeg dig, ved at lægge denne video ud? Næppe! Kritiserer du mig? Ja.
Jeg har lagt videoen ud i en ny tråd, fordi jeg synes fok skulle se den - og det er de færreste der læser en hel debat ugennem og dermed  finder videoen på s. 4. 

Vi har alle ytringsfrihed - og jeg synes da godt lige du kunne tale ordentlig til mig. Jeg er ikke et dårligt menneske, eller en der prøver at pisse på din sukkermad! 

Jeg beklager hvis du synes min tone er grov. Jeg mener selv at den er ret så neutral.  

Men jeg står ved min holdning - jeg synes det er at spamme at oprette to tråde om det samme emne - specielt når du skriver i tråd nr. 2 at mange må have overset din tråd nr. 1 som er på 7 sider (og som du som sagt opper i samme åndedrag). Det passer jo ikke at den er blevet overset.

Jeg går ind for at legalisere hash, men jeg går ikke ind for at spamme.

Hej.

Du bliver ved med at sige at der intet skadeligt er ved cannabis, og at det er åh så godt for alle. 

Dog vil jeg lige sige at cannabis, og dets kemiske ''hovedstof'' THC (tetra-hydro-cannabiol) påvirker hjernen væsentligt meget! I bund og grund har det en sløvende effekt på centralnervesystemet! og dermed også det limbiske system, som styre vores følelsesliv, dvs. at man mener at indtagelse af stoffet THC kan gøre at man få dvs. grineflip eller spontane depressive tanker. 

 

Jeg vil lige citere hvad der står i Rusmidlernes Biologi, af Henrik Rindom, udgivet af Sundhedsstyrrelsen:

''Ved indtagelse af moderat til høje doser THC kan der pludselig optræde depressive reaktioner og akut panisk angst. Desuden beskriver mange en let paranoia, hvor man har en oplevelse af at være forfulgt eller føler at andres øjne stirre lige igennem en.

Endelig kan der optræde synshallucinationer, hvor man ser ting der ikke er der. Hvordan disse reaktioner udløses vides ikke med sikkerhed, men der er næppe tvivl om, at det limbiske system er involveret''. 

 

Jeg er MEGET imod indtagelse af cannabis som et nydelsesmiddel.

Men som der står i samme bog som jeg har citeret fra ovenover, kan der være nogle medicinske goder ved det.

Bl.a. hos AIDS-patienter der ikke kan indtage føde. For et forsøg har vist at pga. lysten til sukker efter indtagelse af cannabis, kan disse personer holde deres vægt et stykke tid længere end de ellers ville have kunnet. 

 

Det er lidt lige som at der er amfetamin lignende stoffer i noget ADHD medicin. 

 

Skal lige siges at jeg også er imod alkohol, og ikke har drukket det i tre år da jeg ikke syntes om at ændre min hjerne

Her er lige et link til den bog jeg har citeret, hvis man er interesseret i at læse noget mere om det

http://www.sst.dk/publ/publ2000/rus_bio/rusmidlr.pdf

Henrik Rindom, som du citerer, er sjovt nok pro legalisering. Fordi han ser pragmatisk på sagen, og ikke følelsesmæssigt. I stedet for at gå efter signalværdien går han efter resultater, hvilket er hvad jeg også mener at man bør gøre i denne sag (og alle andre, for den sags skyld).

http://www.information.dk/184892

“I dag har halvdelen af alle unge prøvet at ryge hash, inden de fylder 20 år, og det eneste, vi får ud af at forbud, er, at vi gør halvdelen af vores unge mennesker kriminelle,” siger overlægen og peger på, at Danmark har brug for unge, der deltager i samfundet frem for unge, der bliver udelukket på grund af sorte straffeattester og gæld.

“De unge, der bliver taget med hash i lommen, får 2.500 kr. i bøde. Det er penge, som de umuligt selv kan betale, og derfor er der ofte kun én udvej - og det er at begå kriminalitet og selv begynde at sælge hash,” siger overlægen, som går ind for en afkriminalisering af hash.

“Det nytter ingenting at give bøder. I stedet skal det gøres lovligt at købe hash til eget forbrug, hvis man er over 18 år. Ligesom i Holland skal det være muligt at købe hashen på bestemte steder i begrænsede mængder,” siger overlægen, som afviser, at en lovliggørelse af hash ville betyde et stigende forbrug.

“Folk ryger den hash, de vil. En legalisering vil hverken betyde et større forbrug eller flere skadevirkninger,” understreger Henrik Rindom og kalder det for ‘fuldstændigt til grin’, når politiet tager på razzia og beslaglægger nogle kilo hash.

“I 1999 beslaglagde politiet 12,5 tons hash, hvilket er mere end nogensinde før. Men det påvirkede slet ikke markedet, og hashprisen forblev den samme, fordi der var så store mængder på lager,” siger overlægen.

modesty skriver:

Jeg beklager hvis du synes min tone er grov. Jeg mener selv at den er ret så neutral.  

Men jeg står ved min holdning - jeg synes det er at spamme at oprette to tråde om det samme emne - specielt når du skriver i tråd nr. 2 at mange må have overset din tråd nr. 1 som er på 7 sider (og som du som sagt opper i samme åndedrag). Det passer jo ikke at den er blevet overset.

Jeg går ind for at legalisere hash, men jeg går ikke ind for at spamme.

Jeg spammer ikke. Her er hvad jeg skriver: " Jeg lagde en video ud, som forklarer, hvad hamp og cannabis  egentlig  er. Jeg tror desværre bare mange af jer, ikke har set det indlæg."

Jeg havde lagt en video ud på mit første indlæg, fordi rigtig mange hakkede hamp-planten ned. Det gjorde jeg bare først på s. 4 og da jeg ikke ville blive ved at citere folk med videoen, tænkte jeg, at jeg ville gøre den mere tilgængelig. Jeg kan virkelig ikke forstå, hvordan du kan sidde og beskylde mig for at spamme. 

karisima skriver:

Når der står CI og SD er det bare forkortelser der bruges i statistisk (hhv konfidens interval og standard afvigelse). De fortæller noget om baggrunden for undersøgelsen, men det der er konklusionen fra undersøgelsen er at der er meget LILLE sandsynlighed for at cannabis IKKE har nogen betydningen på frekvensen af depressioner - det er lidt bagvendt men sådan fungerer det med statistik i videnskabelige undersøgelser.

p<0,001 betyder at der er under 0,1% sandsynlighed for at cannabis ikke har nogen effekt på at udvikle depressioner.

Hvad siger du til den konklusion?

Undersøgelsen er fortaget på en gruppe mennesker, der er fulgt fra ungdomsårene til voksen. Mener du ikke at det er et repræsentativt billede af det faktiske forbrug/misbrug af cannabis i befolkningen?

Vi to forstår vist undersøgelsen, på to forskellige måder. Til slut står der, at det ikke var muligt at drage en konklusion om, at cannabis forudsager depression.

(jeg skriver kort, da jeg har fødselsdag og får gæster om 5 min. Jeg vender tilbage en anden gang).

Sådan en debat høre ikke hjemme på baby.dk, det er ikke noget nogen af os vil have i nærheden af vores børn, og ikke noget man bør støtte op over. jeg ville blive grædefærdig hvis mit barn en dag røg det stads! 

Nu har jeg selv været stor forbruger af hash, og det medførte en hash-psykose da jeg var 14 år. Der er ikke nogen der skal komme og sige at det ikke kan give psykoser! 

Men kæreste har været afhængig af det i 10 år , og det kan bestemt mærkes på ham idag! Han er "langsomt tænkende" taber hurtigt tråden, forstår ikke altid tingene 1. Gang man forklare, ja og så er han altså lidt "bagud" .. Driller ham engang imellem med at han er lidt små retarderet, for det er tydeligt at hans hjerne har "sovet" i 10 år. 

Ingen af os rør det den dag idag, og kommer heller aldrig nogensinde til det. Og håber bestemt ikke det er noget vores datter bliver interesseret i når hun bliver ældre ! 

 

På sin vis går jeg ind for legalisering af hash i Danmark til medicinsk forbrug. Har set sklerose patienter der gerne vil ryge lidt, for at mindske rystelser - hvilket jeg udemærket godt kan forstå. Eller folk med ADHD som kan slappe af efter de har røget en enkelt.

Dog har jeg også set bagsiden af medaljen. En person der står mig meget nært fik en psykose og var sikker på at alle fulgte efter ham og var efter ham. Det varede i minimum seks timer, og var så hårdt at se på, og vil ikke se det igen! (det skal lige siges at personen har det godt i dag, og IKKE har rørt det siden).

Som andre skriver, ville jeg da også blive ked, hvis min datter rørte det stof eller andre stoffer. Dog, ved jeg med sikkerhed, at hvis hun vil prøve det (om mange mange år), skal hun nok finde det på en eller anden måde, og så vil jeg da hellere have, at det kommer fra et 'rent' sted, hvis i forstår. Vil kun håbe at jeg præger hende nok til at lade være - dog vil jeg sætte pris på at hun fortalte det til mig, som jeg fortalte det til min mor.

Jeg er ikk en helgen, har også røget hash, ikke fast men prøvet det 4-5 gange - det sagde mig intet! Ogom det kommer det heller aldrig til.

At sådan en debat ikke hører til på hjemmesiden, er vist blevet afdebatteret. Man kan jo lade være med at svare, og ignorere tråden i stedet.

Når alt kommer til alt, kan jeg både se fordele og ulemper ved en legalisering af cannabis. Og hvad der sker, vil fremtiden vise.

(undskyld det blev så rodet, havde mange tanker kørende på én gang )

Those green eyes skriver:

Sådan en debat høre ikke hjemme på baby.dk, det er ikke noget nogen af os vil have i nærheden af vores børn, og ikke noget man bør støtte op over. jeg ville blive grædefærdig hvis mit barn en dag røg det stads! 

Bliver lige nødt til at skrive, hun vil jo have legalisering til voksne, folk der er 18 eller over, altså ikke børn.

Og i dag, kan børn sagtens skaffe det, tro mig! Har kendt mange i det miljø. Hvis jeg havde haft lyst, kunne jeg skaffe det som 13-årig. Alle kender en, som kender en, som kender en ..

Så kan man næsten selv vælge det - HVIS dit barn som 18årug får lyst til en joint, skal det så komme et 'rent' sted fra, eller fra en bande, der sælger videre til deres 'stik i rend dreng', som selv har en 'stik i rend dreng, sælger det til dit barn?

Those green eyes skriver:

Sådan en debat høre ikke hjemme på baby.dk, det er ikke noget nogen af os vil have i nærheden af vores børn, og ikke noget man bør støtte op over. jeg ville blive grædefærdig hvis mit barn en dag røg det stads! 

Selvfølgelig hører sådan en debat hjemme her på baby.dk, ligesom alle mulige andre debatter som har nada at gøre med babyer, børn, graviditet osv. Ts har oprettet debatten, fordi hun har en stærk mening om emnet, og ud fra debatten er der mange andre som også har stærke meninger omkring emnet, og gerne vil debattere det. Så kan ikke se at emnet ikke skulle være ligeså velkomment herinde som mange andre emner.

En debat er jo netop som det ligger i ordet, en debat. Hvilket ikke vil sige at det er en beslutning omkring noget der skal tages - ergo behøver vi ikke være enige for at debattere et emne. Og i min tid på baby.dk husker jeg det som yderst sjældent at vi alle er enige omkring et emne. Så det behøver vi bestemt heller ikke blive omkring dette emne.

Og jeg har læst flere steder, at ts skriver, at det hun går ind for er medicinsk brug af det, og at det skulle være fagpersoner, som styrede det, ser ingen steder at hun skriver "kom, nu skal vi alle lære vores børn at ryge en masse hash". Så der er ingen grund til at gøre det værre end det er