Hvilke gruppe mennesker har mange børn og rammes....

Loa skriver:

Forstår bare ikke hvordan det skulle fungere, hvis alle valgte at få 7 børn og gå hjemme og leve af offentlige ydelser.........?

Syntes tilgengæld det er mega træls hele tiden at læse at folk sviner Pia K til, pga. dette med BFY, men de glemmer at der altså også er temmelige mange i dette samfund der er enige med hende, og også accepterer dette løsningsforslag.

Men det er måske kun de højt uddannede der vælger at knokle for at give deres familie en masse muligheder, der ikke brokker sig......

jeg har altså lige en kommentar til dit indlæg som jeg er nødt til at give videre:

Jeg kender som sagt ikke historien med en enlig mor med 7 børn - der vælger at leve af sine børnepenge - og dette forarger dig, kan jeg forstå, fordi hun skal "forsørges" via børnefamilieydelse og koster samfundet penge.

Har du tænkt på hvad det faktisk koster kommunen, hvis hun sætter dem i institution?

En vuggestue eller dagpenge koster f.eks i vores kommune ca. 10-11.000 kr. i bruttodriftudgifter - dvs den fulde udgift inden forældrebetalingen. Udgifterne er selvfølgelig forskellige fra kommune til kommune, men jeg tror ikke at vores takster er så anderledes fra andre kommune.

En børnehaveplads koster ca. 6500 kr. i bruttodriftsudgifter.

SFOudregning siger en bruttodriftudgifter på ca. kr. 3277.

Dette forudsat at hun ikke er berettiget til friplads, så er hele bruttodriftsudgiften kommunens.

Har hun f.eks 2 vuggestuebørn, 2 børnehavebørn og 2 SFObørn og 1 klubbarn vil kommunen alene have udgifter på ca. kr. 31.000,- pr. måned til pasningen af hendes 7 børn. Altså en væsentlig større udgift for "samfundet" end det som hun får i børnepenge. Den enlige mor fritager kommunen for nogle store udgifter, og det er hårdt arbejde selv at passe sine unger.

Og glem ikke at hun måske vil have svært ved at få eller fastholde sit arbejde med mange barn syg dag osv, hvilket kunne resultere i arbejdsløshed og dermed evt. offentlig forsørgelse i perioder.

Nej altså - jeg synes egentlig at du bør tage hatten af for denne pragtfulde kvinde, hun sparer kommunen for en masse udgifter og klare sig for sine børnepenge.....der er da prisværdigt.

I gennemsnit vil vi i Danmark spare ialt 1.614.068.625 kr (1,6 milliarder) ved spareplan om BFY.

Der er ialt ca. 615.201 børnefamilier til at betale.

Heraf er der ca 90.035 familier med 3 børn,
15.908 familier med 4 børn og
4678 familier med 5 børn eller derover.
Det er altså ialt ca 110.621 børnefamilier, som bliver hårdt ramt (de skal betale ca. gns. kr. 20.412 pr. år, hvilket svarer til ca. gns. 2000 kr. pr md.),
og alle familierne i denne gruppe skal tilsammen betale et beløb på ialt kr. 1.075.545.286 (næsten 1,1 milliard) af den samlede besparelse.

Modsat er der
213.342 familier med 1 barn
273.238 familier med 2 børn
Det er ialt i denne gruppe ca 486.580 børnefamilier, som bliver knap så hårdt ramt (de skal "blot" betale 5% af BFY, hvilket svarer til ca i gns. kr. 682,- pr. barn pr. år, altså 57 kr. pr måned pr. barn)
Familierne skal tilsammen betale et beløb på ialt ca. kr. 538.523.294,- (538 millioner) af den samlede besparelse.

********

Hvis man blot havde bedt alle børnefamilier om at betale 15% af BFY pr. barn, ville det i gennemsnit være en besparelse på kr. 2077 pr. barn pr. år (altså ca. 173 kr. pr barn pr. md).

Det kunne samlet give en besparelse på ialt ca. kr. 2.320.278.624 (lidt over 2,3 milliarder). Altså over 700 millioner kr. mere end den nuværende spareplan giver. Og denne ville oven i købet være mere retfærdig


Mor til 3 børn og en i maven.

MetteMorTil3 skriver:

jeg har altså lige en kommentar til dit indlæg som jeg er nødt til at give videre:

Jeg kender som sagt ikke historien med en enlig mor med 7 børn - der vælger at leve af sine børnepenge - og dette forarger dig, kan jeg forstå, fordi hun skal "forsørges" via børnefamilieydelse og koster samfundet penge.

Har du tænkt på hvad det faktisk koster kommunen, hvis hun sætter dem i institution?

En vuggestue eller dagpenge koster f.eks i vores kommune ca. 10-11.000 kr. i bruttodriftudgifter - dvs den fulde udgift inden forældrebetalingen. Udgifterne er selvfølgelig forskellige fra kommune til kommune, men jeg tror ikke at vores takster er så anderledes fra andre kommune.

En børnehaveplads koster ca. 6500 kr. i bruttodriftsudgifter.

SFOudregning siger en bruttodriftudgifter på ca. kr. 3277.

Dette forudsat at hun ikke er berettiget til friplads, så er hele bruttodriftsudgiften kommunens.

Har hun f.eks 2 vuggestuebørn, 2 børnehavebørn og 2 SFObørn og 1 klubbarn vil kommunen alene have udgifter på ca. kr. 31.000,- pr. måned til pasningen af hendes 7 børn. Altså en væsentlig større udgift for "samfundet" end det som hun får i børnepenge. Den enlige mor fritager kommunen for nogle store udgifter, og det er hårdt arbejde selv at passe sine unger.

Og glem ikke at hun måske vil have svært ved at få eller fastholde sit arbejde med mange barn syg dag osv, hvilket kunne resultere i arbejdsløshed og dermed evt. offentlig forsørgelse i perioder.

Nej altså - jeg synes egentlig at du bør tage hatten af for denne pragtfulde kvinde, hun sparer kommunen for en masse udgifter og klare sig for sine børnepenge.....der er da prisværdigt.

Okay, det kan jeg så desværre på ingen måde være enig i....

Prisværdigt at hun spare kommunen for disse institutionsudgifter??  What? Det havde da været prisværdigt hvis hun selv betalte for de 7 børn hun selv har valgt at sætte i verden..... Jeg kan da på ingen måde se at det skal være nogen andres opgave at betale og sørge for ens børn...... Og mht. sygedage osv. så er det jo ligesom igen hendes eget valg at få de 7 børn.... Faktisk syntes jeg nærmere det er lidt trist at hun ikke er i stand til at varetage et job pga. hendes selvvalgte situation med mange børn....

Jeg mener bestemt at der skal være plads til mange forskellige typer familier, og også til dem der ønsker mange børn, men ikke hvis de ikke selv er i stand til at betale for dem.......

Loa skriver:

Okay, det kan jeg så desværre på ingen måde være enig i....

Prisværdigt at hun spare kommunen for disse institutionsudgifter??  What? Det havde da været prisværdigt hvis hun selv betalte for de 7 børn hun selv har valgt at sætte i verden..... Jeg kan da på ingen måde se at det skal være nogen andres opgave at betale og sørge for ens børn...... Og mht. sygedage osv. så er det jo ligesom igen hendes eget valg at få de 7 børn.... Faktisk syntes jeg nærmere det er lidt trist at hun ikke er i stand til at varetage et job pga. hendes selvvalgte situation med mange børn....

Jeg mener bestemt at der skal være plads til mange forskellige typer familier, og også til dem der ønsker mange børn, men ikke hvis de ikke selv er i stand til at betale for dem.......

Jeg synes altså, at det er en ensidig tankegang, du er inde på. Og vi ser da helt sikker tingene meget forskelligt, sådan er det nu engang.

Du vil i princippet ikke betale til hendes 7 børn.

Okay men vi betaler altså alle sammen til hinandens velfærd over vores skat:

Eksempler:

"Min mand har ingen forældre, så han gider da ikke betale til at evt. dine eller andres forældre skal på plejehjem. Og ældrechecken kan man da bare droppe, alle ved da at de bliver gamle, så det må de da bare selv spare op til"

"Jeg arbejder tæt på hvor jeg bor, så jeg gider da ikke finansiere via befordringsfradrag at I andre har langt til arbejde."

"Jeg er ikke i a-kasse, hvorfor skal jeg så betale til, at andre skal have fradrag for at være medlem, det gider jeg da ikke betale til. Det er vel deres eget valg at forsikre sig"

"Helt ærligt jeg er aldrig syg - og går sjældent til læge, jeg gider da ikke betale til, at du måske lider af noget, hvor du jævnligt er nødt til at opsøge lægen."

"Jeg har ingen lån, så hvorfor skal naboen have lov at forgælde sig, og så oveni købet få betalt nogle af sine renteudgifter, det gider jeg da ikke betale til. De vælger da selv at lave gæld...."

Nej altså folk må da selv betale......men øøøøhhhhhh det gør de altså også - over skatten, som der så rigeligt af.

Jeg synes at du skulle se tingene i en større sammenhæng og ikke fokusere på en enkelt mor, som ikke gør som du.

Du bryder dig vel heller ikke om, at naboen evt. får 5,- kr. i befordringsfradrag, når du kun får 50 øre - og du har ovenikøbet længst til arbejde.........det er i overført betydning det som pt. er ved at ske forr f.eks 4 og 5 børnsfamilier.

Bliver du slet ikke forarget? eller er det fordi det ikke lige rammer dig.

MetteMorTil3 skriver:

Jeg synes altså, at det er en ensidig tankegang, du er inde på. Og vi ser da helt sikker tingene meget forskelligt, sådan er det nu engang.

Du vil i princippet ikke betale til hendes 7 børn.

Okay men vi betaler altså alle sammen til hinandens velfærd over vores skat:

Eksempler:

"Min mand har ingen forældre, så han gider da ikke betale til at evt. dine eller andres forældre skal på plejehjem. Og ældrechecken kan man da bare droppe, alle ved da at de bliver gamle, så det må de da bare selv spare op til"

"Jeg arbejder tæt på hvor jeg bor, så jeg gider da ikke finansiere via befordringsfradrag at I andre har langt til arbejde."

"Jeg er ikke i a-kasse, hvorfor skal jeg så betale til, at andre skal have fradrag for at være medlem, det gider jeg da ikke betale til. Det er vel deres eget valg at forsikre sig"

"Helt ærligt jeg er aldrig syg - og går sjældent til læge, jeg gider da ikke betale til, at du måske lider af noget, hvor du jævnligt er nødt til at opsøge lægen."

"Jeg har ingen lån, så hvorfor skal naboen have lov at forgælde sig, og så oveni købet få betalt nogle af sine renteudgifter, det gider jeg da ikke betale til. De vælger da selv at lave gæld...."

Nej altså folk må da selv betale......men øøøøhhhhhh det gør de altså også - over skatten, som der så rigeligt af.

Jeg synes at du skulle se tingene i en større sammenhæng og ikke fokusere på en enkelt mor, som ikke gør som du.

Du bryder dig vel heller ikke om, at naboen evt. får 5,- kr. i befordringsfradrag, når du kun får 50 øre - og du har ovenikøbet længst til arbejde.........det er i overført betydning det som pt. er ved at ske forr f.eks 4 og 5 børnsfamilier.

Bliver du slet ikke forarget? eller er det fordi det ikke lige rammer dig.

 

 

Jeg kan godt se hvad du mener, og som jeg har nævnt tidligere, så jeg heller ikke noget problem i at ydelsen blev sat ned for alle børn, kontra kun efter de 2 første.......

Jeg kan godt se det unfair i at flerbørns familier bliver straffet, det er jo heller ikke det jeg mener de skal.... Det eneste jeg, ja hvordan skal man formulere det, ser som problemet eller måske nærmere ikke gider høre folk brokke sig over, er når de pludselig ikke kan klare sig, fordi ydelserne bliver skåret ned... Det syntes jeg er trist.....

Og mht. alle de eksempler du nævner, så er det sådan i en såkaldt velfærdsstat... Men stod det til mig, fungerede det heller ikke sådan, så betalte man for det man brugte, og ikke noget med de "rige" sørgede for de mindre "rige"........

Men sådan er vi jo så forskellige.....

Jeg kan godt se hvad du mener, og som jeg har nævnt tidligere, så jeg heller ikke noget problem i at ydelsen blev sat ned for alle børn, kontra kun efter de 2 første.......

Jeg kan godt se det unfair i at flerbørns familier bliver straffet, det er jo heller ikke det jeg mener de skal.... Det eneste jeg, ja hvordan skal man formulere det, ser som problemet eller måske nærmere ikke gider høre folk brokke sig over, er når de pludselig ikke kan klare sig, fordi ydelserne bliver skåret ned... Det syntes jeg er trist.....

Og mht. alle de eksempler du nævner, så er det sådan i en såkaldt velfærdsstat... Men stod det til mig, fungerede det heller ikke sådan, så betalte man for det man brugte, og ikke noget med de "rige" sørgede for de mindre "rige"........

Men sådan er vi jo så forskellige.....

Ok nu blander jeg mig lige.. så dvs hvis du fik kræft i morgen så ville du gerne betale mange millioner for at du kunne komme på hospitalet? For hvis du ikke har pengene så kan de jo ikke behandle dig..jeg tvivler stærkt på du lige har pengene liggende hvis du skulle blive syg..-

Muffi . skriver:

Hørt   Det ville give mig 4000 mere pr md ... 

det er også et forslag jeg vil stemme for.. ville gi os 2500 mere i måneden...

vingummibamse skriver:

det er også et forslag jeg vil stemme for.. ville gi os 2500 mere i måneden...

og det er ikke fordi jeg ikke kan se problemt for de enlige med mange børn for det kan jeg udemærket godt... har selv været enlig mor dog kun til et barn.. men har aldrig set min bfy som andet en en luksus.. den har ALDRIG været renget ind i mit budget..

vingummibamse skriver:

og det er ikke fordi jeg ikke kan se problemt for de enlige med mange børn for det kan jeg udemærket godt... har selv været enlig mor dog kun til et barn.. men har aldrig set min bfy som andet en en luksus.. den har ALDRIG været renget ind i mit budget..

Men fordi du ikke har regnet den med er jo ikke det samme som størstedelen af de enlige er nød til det....det er ikke alle der bare lige kan have pengene ved siden af til luksus...mange er helt og aldeles uforskyldt nødsaget til at medregne dem...og det er bl.a gruppen af lavtlønnede enlige og par, mennesker på su osv osv....synes altså det er synd man tror at fordi man selv gør på en bestemt måde så er det tilfældet for alle.

Herinde var det 60% af alle der svarede som ikk kunne undvære de penge i budgettet.

Perl skriver:

Ok nu blander jeg mig lige.. så dvs hvis du fik kræft i morgen så ville du gerne betale mange millioner for at du kunne komme på hospitalet? For hvis du ikke har pengene så kan de jo ikke behandle dig..jeg tvivler stærkt på du lige har pengene liggende hvis du skulle blive syg..-

Enig

Sådan et samfund kunne jeg ihvertfald ikke tænke mig.

Jeg synes vi betaler meget skat, men får også meget for det, så jeg betaler altså gerne. Og folk i nød får heldigvis hjælp og sådan skal det være. Og vi har også mange goder ud af vores skat, synes jeg.

Men jeg kan ikke lide, når man bager en kage til 20 pers, og giver den til en klasse på 24. Og så siger man "de sidste 4 kan dele det sidste stykker" - det er egentlig det, som der pt sker f.eks med BFY.

Nej det er den sociale ulighed, som regeringen lægger op til med deres plan, som jeg er forarget over. Jeg er faktisk rigtig sur over det - først hævede man loftet så de fleste 3-børns familier ikke rammes så hårdt. Og så meddeler man at ordningen selvfølgelig ikke gælder sammenbragte familier. De har nemlig dobbelt loft. Øh hvem er så lige tilbage...der er selvfølgelig mig og sikkert en masse udlændinge.

Jeg ville ønske at flere kunne følge min tilgang til problemstillingen, det handler ikke om hvad jeg ikke får i fremtiden, det er den ulighed som man skaber, jeg ikke kan se fornuften i.