Hvorfor faderskabssag???

Anonym skriver:

Jeg har en veninde, som simpelthen ikke ved hvem faren er, da det var en hun havde med hjem fra byen og sneg sig ud om natten eller morgen. Hun har da ingen far på papir stående ?

Der er jo også mange kvinder som vælger at få barnet, da det er deres ret, også selvom manden ikke har lyst og så bliver han bundet til barnet de næsten 18 år.

Min brors ven havde et one night stand, med en han havde mødt over nettet og kondomet var så åbentbart lidt utæt. Men moren krævede børnebidrag fra ham, selvom han fra starten af ikke havde lyst til at få et barn i så tidlig en alder.

Men hvad så hvis man ved at den mand som er faren, ikke vil være far. Men man møder en anden eller har en anden som gerne vil være faren for barnet(her snakker vi om en mulig kæreste,ex mand/mand, ikke en tilfældig fyr). ? Så er man jo stadig presset til at opgive den rigtige fars navn, som jo får en masse rettigheder, når han bliver anerkendt som far. og den anden, ville ikke kunne skrive sig som far, med mindre han adoptere, som han skal have tilladelse til at faren.

 

Helt juridisk til den nederste del af dit indlæg - (kan læses i linket først i debatten) - Hvis man er gift og har været utro, kan man godt lade vær med at oplyse om biologisk far..

Som udgangspunkt har en kvinde ikke pligt til at udtale sig om, hvem hun har haft et seksuelt forhold til, da hun blev gravid, hvis hun er gift, eller hvis en mand har udfyldt en omsorgs- og ansvarserklæring sammen med hende. Her har man valgt at lade hensynet til familielivet og hensynet til barnets forhold til den sociale far veje tungere end hensynet til det biologiske faderskab. Det handler simpelthen om, at man ikke vil risikere, at familien bliver splittet, fordi kvinden tvinges til at fortælle om eventuelle sidespring.

ikke tråd starter!

jeg er gravid og har advokat på min sag da faderen til mit kommende barn har været ved at slå mig ihjel og også barnet i maven! men jeg skal stadig angive faderens navn til statsamtet, det ikke noget jeg selv bestemmer, og hvis jeg nægter får jeg bøder og ender i retten osv. så det ikke noget man selv bestemmer!

Anonym skriver:

ikke tråd starter!

jeg er gravid og har advokat på min sag da faderen til mit kommende barn har været ved at slå mig ihjel og også barnet i maven! men jeg skal stadig angive faderens navn til statsamtet, det ikke noget jeg selv bestemmer, og hvis jeg nægter får jeg bøder og ender i retten osv. så det ikke noget man selv bestemmer!

åhh gud nej dog det var dog forfærdeligt håber i begge har det godt igen og faderen er ude af billed. 

Anonym skriver:

 Er total enig.. Barnet skal fandeme vide hvem der er dets far.. Og kan faren ikke acceptere det skal han squ tænke med den øverste i stedet for den nederste.. 

Det er squ så let og knalde og lave børn men de skal os tages af resten af livet.. Så er de ikke voksne nok til det, så skal de squ tænke sig om før det knapper bukserne op og tager den frem. 

Flot sagt

Diana... skriver:

åhh gud nej dog det var dog forfærdeligt håber i begge har det godt igen og faderen er ude af billed. 

IKKE TRÅD STARTER

altså vi "begge" har det fint, har haft mange nedture osv men har det beder. håber bare jeg vinder sagen når jeg har født,

men advokaten siger jeg har store chancer for at faderen ikke får nogen faderrolle, og politiet er også indeover og har fået tilhold på ham, men håber bar statsamtet kan se det, da han også er ude i stoffer osv, og det med stofferne osv fandt jeg først ud af efter vi var gået fra hinanden og at han har været mig utro adskillige gange,

men jeg har så sagt at hvis jeg vinder sagen vil jeg ikke have penge fra ham, da det ikke betyder noget for mig, vil bare have mig og barnet i sikkerhed

Anonym skriver:

 

IKKE TRÅD STARTER

altså vi "begge" har det fint, har haft mange nedture osv men har det beder. håber bare jeg vinder sagen når jeg har født,

men advokaten siger jeg har store chancer for at faderen ikke får nogen faderrolle, og politiet er også indeover og har fået tilhold på ham, men håber bar statsamtet kan se det, da han også er ude i stoffer osv, og det med stofferne osv fandt jeg først ud af efter vi var gået fra hinanden og at han har været mig utro adskillige gange,

 

men jeg har så sagt at hvis jeg vinder sagen vil jeg ikke have penge fra ham, da det ikke betyder noget for mig, vil bare have mig og barnet i sikkerhed

Jeg tror heller ikke du skal være bekymret for at han skulle vinde det tror jeg bestemt du gør. Ej hvor er det dog sygt. Jeg fik helt ond inden i da jeg læste det. 

Godt i har det nogen lunde efter omstændighederne. 

Du får lige EN KÆMPE KRAM fra mig. 

Diana... skriver:

Jeg tror heller ikke du skal være bekymret for at han skulle vinde det tror jeg bestemt du gør. Ej hvor er det dog sygt. Jeg fik helt ond inden i da jeg læste det. 

Godt i har det nogen lunde efter omstændighederne. 

Du får lige EN KÆMPE KRAM fra mig. 

håber jeg(:

mange tak du får et igen

Helt juridisk til den nederste del af dit indlæg - (kan læses i linket først i debatten) - Hvis man er gift og har været utro, kan man godt lade vær med at oplyse om biologisk far..

 

Som udgangspunkt har en kvinde ikke pligt til at udtale sig om, hvem hun har haft et seksuelt forhold til, da hun blev gravid, hvis hun er gift, eller hvis en mand har udfyldt en omsorgs- og ansvarserklæring sammen med hende. Her har man valgt at lade hensynet til familielivet og hensynet til barnets forhold til den sociale far veje tungere end hensynet til det biologiske faderskab. Det handler simpelthen om, at man ikke vil risikere, at familien bliver splittet, fordi kvinden tvinges til at fortælle om eventuelle sidespring.

 Det sgu helt okay

Nu ser man at der er så mange der skriver at manden bare kan holde den i bukser, og beskytte sig bedre, hvis han ikke vil være far.

Er det ikke lige så fair at sige at, kvinde bare kan samle sine ben og beskytte sig bedre?!?

For en kvinder går sgu da ikke hjem med en fyr for at sidde og holde i hånd!, Det da fordi hun også har lyst til sex.

Og lad os så sige, at hun ikke er på pillen, men fyren stadig bruger kondom. Og hun så ikke siger hun er yderligere beskyttet end det kondom, og uheldet så er ude at kondomet sprænge/er utæt.

Han siger så dette til hende og hun gør ikke mere ved og ved så at chancen er der, så er det jo et eller andet sted mere kvindens skyld end fyrens, for han kan da ikke tvinge hende til at tage en fortrydelses pille eller få en abort, selvom det kun har været en engangsfornøjelse!

I ved jo også risikoen er der for at blive gravid, når i ligger der spreder ben, så hvorfor er det lige fyren der skal holden den i bukserne???

Anonym skriver:

Nu ser man at der er så mange der skriver at manden bare kan holde den i bukser, og beskytte sig bedre, hvis han ikke vil være far.

Er det ikke lige så fair at sige at, kvinde bare kan samle sine ben og beskytte sig bedre?!?

For en kvinder går sgu da ikke hjem med en fyr for at sidde og holde i hånd!, Det da fordi hun også har lyst til sex.

Og lad os så sige, at hun ikke er på pillen, men fyren stadig bruger kondom. Og hun så ikke siger hun er yderligere beskyttet end det kondom, og uheldet så er ude at kondomet sprænge/er utæt.

Han siger så dette til hende og hun gør ikke mere ved og ved så at chancen er der, så er det jo et eller andet sted mere kvindens skyld end fyrens, for han kan da ikke tvinge hende til at tage en fortrydelses pille eller få en abort, selvom det kun har været en engangsfornøjelse!

I ved jo også risikoen er der for at blive gravid, når i ligger der spreder ben, så hvorfor er det lige fyren der skal holden den i bukserne???

Det skal han vel fordi han så kan undgå at få børn hvis ikke han ønsker det...hvis kvinderne ønsker barnet, så er det da dumt at samle benene..

Personligt kommer jeg aldrig til at forstå at man vælger at få børn uden en far der i hvert fald ønsker det og er med...men det er jo også nemt at sige for mig, der har tre lækre unger..