Hvem passe ved barn syg?

Hej

 

Hjemme hos os har vi ofte stået i den situation at have barn syg 5 dage ad gangen. Og med 3 børn der ofte bliver syge (ca. 1 gang om måneden) bliver det til en del sygedage.

Hvad gør i når I har barn syg?

Min mand og jeg deles om at tage barn syg, men har jo kun barnets 1. og 2. sygedag 

Så derfor har jeg ofte arbejdet hjemme med et sygt barn, hvis det kunne lade sig gøre. Men når børnene smitter hinanden og er flere hjemme på engang har jeg desværre ikke den mulighed. Derfor har jeg ofte brugt feriedage og holdt fri uden løn, for at kunne passe vores børn når de er syge.

 

Har I prøvet at stå i en lignende situation?

Hvis I har, håber jeg I har lyst til at støtte op om det her borgerforslag som vil sikrer retten til at passe sit barn under sygdom - og ikke kun den 1. dag:

Skynd dig at find Nemid'et frem og skriv under:

https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-05406

 

Nu svarer jeg mest på dit spørgsmål om hvad vi gør når vi har et sygt barn. 
Vores datter på 6 er sjældent syg. Når hun er, er det ofte flere dage(influenza eller lignende). Jeg er heldigvis aftenvagt og min mand arbejder i dagtimerne. Derfor har vi kunne afløse hinanden, dog været trætte og lidt stressede i forhold til tiderne. Men det har fungeret. 
udover det har vi haft min mor til at passe hende. 
En enkelt gang har hun været med mig på arbejde i en times tid inden far så har kunne hente hende. 
Jeg har kun haft barn syg fra ca 15-17,30, og kun 2 eller 3 gange. Aldrig en helt vagt grundet min stilling som aftenvagt og deltid. Derved har jer også mange fridage. 
Det kan godt være at det er en ulempe for familien at jeg er aftenvagt, men fx i denne sammenhæng har det været en kæmpe fordel. Også indkøring i børnehave, opstart i skole, ferier osv. 

Chchch skriver:

Jeg synes bare det er ærgeligt, at der kan være børn, der betaler prisen for kampen for ligestilling mellem mænd og kvinder. Børn der bliver sendt tidligere afsted i institution, fordi far ikke kan eller vil tage barslen. Og hvis moderen så gerne vil tage barslen, så er det bare ærgeligt. Det flugter IKKE med anbefalingerne om, at børn op til et år faktisk kun skal være sammen med deres primære omsorgspersoner, altså mor og/eller far og ikke i en institution (det er der bare ikke rigtig nogen, der taler om). Desuden vil en del mødre blive frataget retten til at kunne amme deres børn midt i kampen om ligestilling. Og det er ikke alle kvinder, der bare kan malke ud og de vil derfor være tvunget til at benytte mme eller helt stoppe, selvom sst anbefaler noget andet. Mænd har altid kunne holde barsel. Det er bare som om, det har været en forventning, at det er kvinden, der tager den. Måske skulle man have startet et andet sted. Øremærket barsel til mænd.. det er da dejligt for de mænd, der gerne vil have barsel. Man skal bare huske, at der vil være børn, der betaler en pris og kvinder ligeså for mændenes ønske om barsel.

Først skriver du om mænd, der ikke kan eller vil tage barsel. Senere, at mænd altid har kunnet tage barsel - hvilket er decideret fejlagtigt og i modstrid til det første udsagn. 
Adskillige mænd løber stadig panden mod en mur, når de ytrer ønske om mere barsel end de 14 dage. Enten på jobbet eller hos moren, som synes at have førsteret til at afgøre sagen. Netop fordi, det er normen og forventningen. Med øremærket barsel ville dette ændres. Man/vi har jo prøvet i adskillige år at “starte et andet sted”, men i praksis har det ikke rykket noget. 

Mht. mænd, der ikke VIL tage barsel: Mærkeligt nok problematiseres det aldrig eller opfattes som et reelt spørgsmål, om mor vil tage barslen. Det er en selvfølge. Og naturligvis skal hun have den første tid af biologiske årsager, og selvfølgelig skal den øremærkede del til faren kun i særlige tilfælde lægges de første seks måneder, hvor barnet typisk fuldammes. 

Vi hænger fast i en praksis, som direkte spænder ben for ligestillingen, og selv om modstandere af øremærket barsel til mænd lovpriser familiernes frihed til selv at vælge, viser det sig, at valget stort set altid falder ens ud. Med store konsekvenser for begge køns muligheder for ligestilling hhv. på arbejdsmarkedet og på familiefronten. 

Rockertand skriver:

Der er da stor forskel??

Gratis lægehjælp er for alle, uanset alder. Gratis lægehjælp skal sikre folkesundheden, og at alle uanset indkomst har ret til helbredsmæssig vurdering og behandling.

Fri med syge børn er for forældre. Det vil sige en isoleret (men dog ret stor) del af befolkningen. Det har ingen fordel for samfundet, men er udelukkende en last og udgift. Forældre får i forvejen meget stor økonomisk støtte fra samfundet.

 

Barsel er også kun for forældre. Er det også unfair?

Fordelen for samfundet er at man har et sikkerhedsnet når man kommer i knibe. Uafsæt af, om kniben er arbejdsløshed, cancer, eller sygt barn.

De argumenter, der bruges mod betalt barn syg, er præcis de samme som amerikanerne bruger mod gratis lægehjælp. Hvorfor skal jeg betale for dig?

Abracadabra skriver:

Svenske mænd tager jo langt mere barsel end danske mænd - dér har de jo netop haft øremærket barsel til mænd i knapt 20 år. Så svenske mænd tager 27% af barslen. 

I Danmark, hvor mænd kun tager 10% af barslen, ville mere barn-syg formentlig hænge på moderen - og derfor skade kvinders muligheder/rettigheder på arbejdsmarkedet. 

Men tror du ikke de samme kvinder allerede nu er hjemme med børnene, blot uden løn og med mindre ferie bagefter? En eller anden skal jo passe de børn.

Mor og meget mere skriver:

Først skriver du om mænd, der ikke kan eller vil tage barsel. Senere, at mænd altid har kunnet tage barsel - hvilket er decideret fejlagtigt og i modstrid til det første udsagn. 
Adskillige mænd løber stadig panden mod en mur, når de ytrer ønske om mere barsel end de 14 dage. Enten på jobbet eller hos moren, som synes at have førsteret til at afgøre sagen. Netop fordi, det er normen og forventningen. Med øremærket barsel ville dette ændres. Man/vi har jo prøvet i adskillige år at “starte et andet sted”, men i praksis har det ikke rykket noget. 

Mht. mænd, der ikke VIL tage barsel: Mærkeligt nok problematiseres det aldrig eller opfattes som et reelt spørgsmål, om mor vil tage barslen. Det er en selvfølge. Og naturligvis skal hun have den første tid af biologiske årsager, og selvfølgelig skal den øremærkede del til faren kun i særlige tilfælde lægges de første seks måneder, hvor barnet typisk fuldammes. 

Vi hænger fast i en praksis, som direkte spænder ben for ligestillingen, og selv om modstandere af øremærket barsel til mænd lovpriser familiernes frihed til selv at vælge, viser det sig, at valget stort set altid falder ens ud. Med store konsekvenser for begge køns muligheder for ligestilling hhv. på arbejdsmarkedet og på familiefronten. 

Til at starte med, så mener jeg, at mænd altid har haft mulighed for at tage barsel. Jeg kender flere, hvor faderen har taget en del af barslen, men hvor kvinden også har syntes, at det har været fint. Jeg kender omvendt også mange, hvor manden slet ikke har været interesseret i at være på barsel. Det gør dem ikke til dårlige fædre. Tværtimod. Alle har fantastiske forhold til deres børn og bliver på ingen måde skubbet ud af familien eller væk fra deres børn, hvilket jeg mener er et fejlagtigt udsagn. Når kvinden gerne vil være på barsel, så handler det jo ikke om, at manden ikke må, men om instinkter - at kvinden gør det, som hun er født til. Jeg kunne ikke forestille mig at blive frataget retten til at amme. Det er i bund og grund derfor, jeg har bryster og jeg følger bare naturens gang og det føles fantastisk.

Jeg kan desuden ikke mindes, at man har diskuteret, hvorfor det har været så svært for manden at tage barsel rent arbejdsmæssigt.

Og hvad så, hvis det falder ens ud? Jeg bryder mig ikke om, at der er andre end os selv som kan bestemme, hvordan vi holder barsel.

Ift. barn syg, så mener jeg, at man skal have ret til at være der for sine egne syge børn. Jeg synes også, det er fint, hvis man selv betaler ud over de dage, man allerede har ret til. Men det er sjovt nok stadig ikke særlig velanset at have barn syg, især ikke blandt kollegaer. Men altså alle mødre og fædre med små børn kan jo ikke alle sammen flytte ud på en ø for at få råd til at den ene kan gå hjemme.

Chchch skriver:

Til at starte med, så mener jeg, at mænd altid har haft mulighed for at tage barsel. Jeg kender flere, hvor faderen har taget en del af barslen, men hvor kvinden også har syntes, at det har været fint. Jeg kender omvendt også mange, hvor manden slet ikke har været interesseret i at være på barsel. Det gør dem ikke til dårlige fædre. Tværtimod. Alle har fantastiske forhold til deres børn og bliver på ingen måde skubbet ud af familien eller væk fra deres børn, hvilket jeg mener er et fejlagtigt udsagn. Når kvinden gerne vil være på barsel, så handler det jo ikke om, at manden ikke må, men om instinkter - at kvinden gør det, som hun er født til. Jeg kunne ikke forestille mig at blive frataget retten til at amme. Det er i bund og grund derfor, jeg har bryster og jeg følger bare naturens gang og det føles fantastisk.

Jeg kan desuden ikke mindes, at man har diskuteret, hvorfor det har været så svært for manden at tage barsel rent arbejdsmæssigt.

Og hvad så, hvis det falder ens ud? Jeg bryder mig ikke om, at der er andre end os selv som kan bestemme, hvordan vi holder barsel.

Ift. barn syg, så mener jeg, at man skal have ret til at være der for sine egne syge børn. Jeg synes også, det er fint, hvis man selv betaler ud over de dage, man allerede har ret til. Men det er sjovt nok stadig ikke særlig velanset at have barn syg, især ikke blandt kollegaer. Men altså alle mødre og fædre med små børn kan jo ikke alle sammen flytte ud på en ø for at få råd til at den ene kan gå hjemme.

Det er stadig ikke korrekt, at mænd altid har haft den mulighed, hvor meget du end mener det. Med mindre altså, de ville/vil stå uden job. Og manden, der ønsker at tage en del af barslen, mens hans kone ikke ønsker at dele den, er dårligt stillet. 

Ingen har omtalt dårlige fædre med et ord - eller at mændene “skubbes væk” - hvor kom det fra? Det er et faktum, at mænd har langt sværere ved at få bopælsretten ved skilsmisse. Og fuldamningsperioden har jeg jo omtalt som fredet. Jeg er godt klar over, hvorfor kvinder har bryster. Har selv brugt mine til formålet med tre børn. 

Det er blevet drøftet de seneste 30 år - mindst! - hvorfor mange arbejdspladser vedvarende har svært ved at acceptere, at mandlige medarbejdere tager barsel - og det har ikke ændret det store. Derfor, og for begge køns ligestillings skyld, skeler mange af os bl.a. til Sverige, hvor den øremærkede barsel til mænd faktisk har fungeret efter hensigten. 

Det er helt legitimt ikke at ønske sig ligestilling på dette område, men man bør i så fald være sig bevidst om, at dette, sammen med ulige vilkår på arbejdsmarkedet,  er prisen for at være imod øremærket barsel til mænd. 

Der er masser af dokumentation og baggrundsviden at finde om emnet. 

kamikaze skriver:

Men tror du ikke de samme kvinder allerede nu er hjemme med børnene, blot uden løn og med mindre ferie bagefter? En eller anden skal jo passe de børn.

Måske...

Men det giver ikke mening for mig at støtte et forslag, som i ENDNU højere grad vil øge forskellen på mænd og kvinder og i ENDNU højere grad vil skubbe balancen i den forkerte retning. 

Mor og meget mere skriver:

Det er stadig ikke korrekt, at mænd altid har haft den mulighed, hvor meget du end mener det. Med mindre altså, de ville/vil stå uden job. Og manden, der ønsker at tage en del af barslen, mens hans kone ikke ønsker at dele den, er dårligt stillet. 

Ingen har omtalt dårlige fædre med et ord - eller at mændene “skubbes væk” - hvor kom det fra? Det er et faktum, at mænd har langt sværere ved at få bopælsretten ved skilsmisse. Og fuldamningsperioden har jeg jo omtalt som fredet. Jeg er godt klar over, hvorfor kvinder har bryster. Har selv brugt mine til formålet med tre børn. 

Det er blevet drøftet de seneste 30 år - mindst! - hvorfor mange arbejdspladser vedvarende har svært ved at acceptere, at mandlige medarbejdere tager barsel - og det har ikke ændret det store. Derfor, og for begge køns ligestillings skyld, skeler mange af os bl.a. til Sverige, hvor den øremærkede barsel til mænd faktisk har fungeret efter hensigten. 

Det er helt legitimt ikke at ønske sig ligestilling på dette område, men man bør i så fald være sig bevidst om, at dette, sammen med ulige vilkår på arbejdsmarkedet,  er prisen for at være imod øremærket barsel til mænd. 

Der er masser af dokumentation og baggrundsviden at finde om emnet. 

 

De 32 uger, som man har udover de første 14 uger, de er til deling mellem mor og far som det passer dem. Mor kan tage det hele eller far kan tage det hele eller de kan dele den. Det er op til den enkelte familie.

Det kan godt være, at det oftest er kvinden, der tager barslen, men jeg nægter at tro på, at det er fordi, at manden ikke må for kvinden. Hvis det er fordi, at kvinden ammer, så gør hun det, fordi hun har lyst til det og fordi hun er biologisk bestemt til det og desuden anbefales det og det ikke kun de første 6 mdr. Jeg har ikke ord for, at man begynder at fratage en del kvinder den ret midt i en ligestillingskamp.

Jeg begriber ikke, at det er mor og barn, der skal betale prisen, fordi det på arbejdsmarkedet er besværligt for mænd at få barsel. Jeg mener helt enkelt, at det er forkerte, som betaler prisen. Som en anden skriver, så er mange forældre nødsaget til at sende halvsyge børn afsted i institution. Så smitter de de andre børn og så er det os andre, der skal til at være hjemme med syge børn og så kan det ellers køre rundt i ring.

Folk vil gerne have, at vi skal tage os af de børn, vi selv vælger at få. Det kan man bare ikke, som det er nu, uden at man bliver peget fingre af. Så forventer folk, at vi tilkalder bedster osv. (Som i øvrigt også selv tit arbejder) Men så skubber vi jo problemet væk fra os selv igen og der findes mange, som ikke har nogle, de kan ringe til i tilfælde af sygt barn og desuden mener jeg, at børn har ret til at være omgivet af en tæt omsorgsperson, når de er syge. 

Jeg er klar over, vi lever i 2020, men jeg synes simpelthen, at ligestilling har taget overhånd, meetoo har taget overhånd og der er mange flere ting. Jeg er ked af, at det virker som om, at flere og flere lader som om, at biologien ikke findes og at instinkter er noget, der foregår i fantasien. Det er noget, der skal undertrykkes til fordel for arbejdsmarkedet.

Kir skriver:

Jo der er et EU direktiv der øremærker 2 mdrs barsel til mænd, det skal træde i kraft senest i 2022. 

Ok, vidste ikke det først var fra 2022, så skal vi da se at komme igang, uh hvor ville jeg være led ved at afleverer en på 8 mdr 

Fortvivlet skriver:

Ok, vidste ikke det først var fra 2022, så skal vi da se at komme igang, uh hvor ville jeg være led ved at afleverer en på 8 mdr 

Det er lige præcis det, jeg frygter. Tænk at skulle betale den pris for ligestilling... min bare r... du kan så til gengæld vælge at forlænge din barsel, men det er bestemt ikke noget, man bliver rig af. Eller jeg håber da sandelig ikke, de også har fjernet den mulighed!!!