Anonym skriver:
Nej - jeg siger netop billedet der beskrives i den store undersøgelse fra Kina faktisk minder om billedet der beskrives andre steder.
Jeg forstår godt den såkaldte pointe i forhold til at lukke alle hjemme og standse landet i grove træk. Ingen af os kan vide helt præcist hvad der sker hvis vi gør det ene eller andet.
Men det har også enorme sundhedsmæssige konsekvenser at havne i en situation økonomisk som der var i 30’erne. Vi kommer til at se en situation som kan blive langt værre end den sidste krise omkring 2009.
Jeg forholder mig til at en tidligere øverste chef for Sundhedsstyrelsen bl.a mener det er gået for vidt. Jeg forholder mig til at vi har et af Europas bedste sygehusvæsner, og stadigvæk skruer på alle politiske midler bort set fra decideret udgangsforbud. Det er da vigtig at forholde sig til at en statsminister faktisk gør noget der ellers kun er set i en krigssituation.
Igen læser vi oplysninger på vidt forskellige måder (det om Italien har du ikke ville kommentere fred være med det).
Jeg måtte lige genlæse artiklen med den tidligere chef fra sundhedstyrelsen (Politiken d.15.3.), og synes stadig jeg læser noget andet end det du giver udtryk for.
For jeg læser, at hun siger der på daværende tidspunkt ikke var belæg for at lukke Danmark ned. På daværende tidspunkt mente hun, at det var bedre at holde sig til inddæmingek, der var 800 kendte tilfælde (der er ikke mange flere nu grundet Vivi Danmark simpelthen ikke har testudstyr nok - det her de så Italien som har et langt dårligere sundhedsvæsen 
). Og man kendte smittekilder til de 800 og de var for størstedelens vedkommende smittede fra udlandet især fra skisportsområde i Østrig (situationen er anderledes nu af de kendte smittede er de fleste smittet i Danmark og en del også spontant).
På baggrund af det mener hun, at det var et for drastisk skrift at lukke Danmark ned d.15.3. Hvad hun mener nu eller om en uge aner ingen. Jeg er sikker på der skal evalueres voldsomt efter det her forløb - jeg tabte selv et væddemål om en håndsprit, da Danmark lukkede nede, for troede slet ikke det var endnu og var mere på bølgelængde med den tidligere chef for sundhedsstyrelsen, men jeg er også bare kignog aner ingen ting.
Men og det er der vi to læser forskelligt, jeg læser ikke st hun som udgangspunkt er i mod metoden om at lukke ned- det var tidspunktet og en vurdering i forhold til smittespredning. En vurdering af, at det stadig var muligt at isolere de smittede og stoppe eller i hvert fald kraftigt udjævne den spontane smitte.
Og hun skriver netop, st forskellen på Italien og Danmark er, at Italien nåede man ikke at opspore de smittede tidsnok så man kunne isolere og påmden måde hæmme smittespredning.
Jeg ved ikke om vi tog skridtet for hurtigt i Danmark, og synes det kunne være en spændende debat. Men det kræver, at alle debattører tør lytte, reflektere og lære nyt. Jeg er fx super glad for dit link, lærte nyt (dog ikke det du påstod), men lærte hvordan man vurderer sundhedsvæsener og fik så endda også sort på hvidt, det som vi egentlig bare har postuleret, at til trods for et samlet Italien, så er regionsforskellene og især forskellen på syd og nord markant.
Så spændende debat, hvis vi kunne være mere i debat og ikke blot uenige.
