Corona - landets økonomi

Hej alle

Jeg har læst de flest nuancerede og også unuancerede artikler om corona. 

Det er kun her de seneste dage, at der faktisk er komme en lille smule modstand imod de vilde tiltag der foretages for tiden i coronaens navn. Mange er enige næsten halleluja enige med Mette Frederiksen som læser folkestemningen.

faktum er at det vi redder i denne proces af menneskeliv i mine øjne på ingen måde kan retfærdiggøre den pris vi som samfund og verden kommer til at betale.

At redde en som er 75-80 år koster ca det samme som et superhospital. Jeg ved godt hbad jeg tror der i længden gør os bedre parat til næste corona bølge og redder flere kræftpatienter fx i længden.

https://www.berlingske.dk/kommentarer/foelg-regnestykket-et-enkelt-coronamenneskeliv-koster-det-samme-som-et

hvad tænker I?

Anonym skriver:

Hej alle

Jeg har læst de flest nuancerede og også unuancerede artikler om corona. 

Det er kun her de seneste dage, at der faktisk er komme en lille smule modstand imod de vilde tiltag der foretages for tiden i coronaens navn. Mange er enige næsten halleluja enige med Mette Frederiksen som læser folkestemningen.

faktum er at det vi redder i denne proces af menneskeliv i mine øjne på ingen måde kan retfærdiggøre den pris vi som samfund og verden kommer til at betale.

At redde en som er 75-80 år koster ca det samme som et superhospital. Jeg ved godt hbad jeg tror der i længden gør os bedre parat til næste corona bølge og redder flere kræftpatienter fx i længden.

https://www.berlingske.dk/kommentarer/foelg-regnestykket-et-enkelt-coronamenneskeliv-koster-det-samme-som-et

 

hvad tænker I?

Jeg kan godt følge din tanke, men der er ingen, der har en krystalkugle og kan sige, hvor mange og hvem der ville dø af corona, hvis vi intet gjorde. Ser man koldt på det, kan man godt diskutere, hvor mange penge, det er værd at redde en person, der måske alligevel, ville være død om 1 år eller 2, men det er jo ikke kun gamle og syge mennesker, der er i fare.

F.eks. kan en 20-årig i kemobehandling kan være i lige så stor fare for at dø af corona, men kan med den rette behandling måske helbredes og leve 60 år endnu, så man kan ikke sige, at man med disse tiltag kun redder folk, der så får et par år mere i deres liv.

Derudover vil det være svært at sige, hvor stor regningen ville blive, hvis vi i stedet lod coronaen rase, da det ud over flere dødsfald, ville betyde mange syge mennesker på en gang, som igen ville koste virksomhederne og samfundet rigtig mange penge. Det kunne også sagtens knække virksomhederne, hvis en meget stor del af medarbejderne på samme tid bliver syge, så man ikke kan producere.

Nogle af supermarkedskæderne melder allerede nu om, at de kan komme til at mangle medarbejdere til at betjene kasserne, så ahvde man intet gjort for at begrænse smittespredningen ville det give flere sygemeldinger nu, som kunne betyde lukninger af butikker og panik blandt befolkningen, hvis der ikke er nok produktion og salg af fødevarer. 

Jeg mener ikke, at det er muligt at sætte det op på den måde, at samfundet bruger nogle hundrede milliarder udelukkende for at redde et par år til nogle gamle mennesker. Og jeg kan love dig for, at jeg bestemt ikke er 100% halleluja for, hvad statsministeren gør, og jeg er spændt på, om den tilsyneladende store opbakning kommer til at holde de kommende år, når regningen skal betales, men jeg er stadig af den holdning, at vi skal gøre meget for at mindske spredningen af sygdommen.

Anonym skriver:

Hej alle

Jeg har læst de flest nuancerede og også unuancerede artikler om corona. 

Det er kun her de seneste dage, at der faktisk er komme en lille smule modstand imod de vilde tiltag der foretages for tiden i coronaens navn. Mange er enige næsten halleluja enige med Mette Frederiksen som læser folkestemningen.

faktum er at det vi redder i denne proces af menneskeliv i mine øjne på ingen måde kan retfærdiggøre den pris vi som samfund og verden kommer til at betale.

At redde en som er 75-80 år koster ca det samme som et superhospital. Jeg ved godt hbad jeg tror der i længden gør os bedre parat til næste corona bølge og redder flere kræftpatienter fx i længden.

https://www.berlingske.dk/kommentarer/foelg-regnestykket-et-enkelt-coronamenneskeliv-koster-det-samme-som-et

 

hvad tænker I?

Ved om du måske bare har fået formuleret dig forkert eller om jeg bare generelt ikke forstår. 
men hvad er det du spørger om? Hvad skal der stemmes om? 
hvad indebærer coronaliv og hvad indebærer superhospital. 

Nogle af jer vælger coronaliv - kunne være spændende med en uddybning. .. 

Der er vel grænser for hvor mange penge vi som samfund skal smide efter at redde et menneskeliv. Det vi har gange i virker ikke umiddelbart til at være den bedste udnyttelse af vores penge. .. eller det der redder flest liv 

Anonym skriver:

Ved om du måske bare har fået formuleret dig forkert eller om jeg bare generelt ikke forstår. 
men hvad er det du spørger om? Hvad skal der stemmes om? 
hvad indebærer coronaliv og hvad indebærer superhospital. 

Hvad jeres tanker er at vi bruger så mange penge på at redde så forholdsvis meget få mennesker, når de samme penge som vi mister nu går fra fx et supersygehus - eller klimabekæmpelse fx.

Anonym skriver:

Nogle af jer vælger coronaliv - kunne være spændende med en uddybning. .. 

Der er vel grænser for hvor mange penge vi som samfund skal smide efter at redde et menneskeliv. Det vi har gange i virker ikke umiddelbart til at være den bedste udnyttelse af vores penge. .. eller det der redder flest liv 

Det er et meget kompliceret regnestykke med så mange både kendte og ukendte variabler.

Hvis du ikke har en solid faglig baggrund inden for området, så er det noget nær umuligt at have en relevant diskussion, da der er så mange grundlæggende fælles forudsætninger og termer for en sådan snak, som skal være på plads, før du på nogen måde kan få en konstruktiv samtale.

Vi vurderer som samfund alle dage cost vs benefit ved vores sundhedssystem - og her spiller den folkelige påvirkning bestemt ind. Der er masser af tilfælde, hvor syge ikke tilbydes en bestemt kur, fordi den simpelthen er for dyr kontra muligheden for positivt resultat.

Det er et meget kompliceret regnestykke med så mange både kendte og ukendte variabler.

Hvis du ikke har en solid faglig baggrund inden for området, så er det noget nær umuligt at have en relevant diskussion, da der er så mange grundlæggende fælles forudsætninger og termer for en sådan snak, som skal være på plads, før du på nogen måde kan få en konstruktiv samtale.

Vi vurderer som samfund alle dage cost vs benefit ved vores sundhedssystem - og her spiller den folkelige påvirkning bestemt ind. Der er masser af tilfælde, hvor syge ikke tilbydes en bestemt kur, fordi den simpelthen er for dyr kontra muligheden for positivt resultat.

Selvfølgelig kan man have en dialog om det uden at være ekspert. kig på størrelsesordenen - så er de små variable uinteressante.

det er de store tal vi skal kigge på- i store træk koster et menneskeliv (sikkert i den ældre ende eller svagelig) estimeret 3 mia kroner. Og hvis det så er estimeret højt er fx. 2 mia kr stadivæk mange penge. 
min anke er at det næsten ikke er legitimt at drøfte hvad de penge bør bruges til. Vi er ved at max. redde sikkert væsenligt mindre end 3000 mennesker og lukker samfundet. Der er følelser og politik der styrer beslutningerne.

det er ikke første gang vi møder en pandemi - men første gang vi (over-)reagerer så kraftigt. 
der dør ca. 1600 hver år som følge af influenza. 

Anonym skriver:

Hvad jeres tanker er at vi bruger så mange penge på at redde så forholdsvis meget få mennesker, når de samme penge som vi mister nu går fra fx et supersygehus - eller klimabekæmpelse fx.

Har stadig svært ved At forstå din afstemning så den springer jeg over. 
men kan sige hvad jeg synes om hele situationen vi står i. Så må vi se om det var det nu mente 

(jeg siger dog med det samme at jeg ved jeg får max høvl for min besked her og jeg har ikk tænkt mig at besvare og diskuterer min holdning)

Jeg synes det hele er blevet meget hysterisk. At lukke et helt land ned som nu gør at vi rammer en kæmpe finanskrise igen. Priserne vil stige alle steder for at indhente det forsømte. 

Jorden er overbefolket og bløder i forvejen. Dem der ikke vil gøre noget ved klimaet er netop de ældre der ikke mener det er deres job for deres dage er i forvejen talte. Det er jordens måde at rydde ud i folket på så der kan blive plads til nye generationer. 

jeg synes det er drastisk at lukke hele Danmark ned. Efter min mening så skulle det være risikogrupperne der skulle blive hjemme i karantæne og ikke resten af befolkningen. 

derudover er coronaen kommet for at blive. Og vi raske bliver simpelthen nødt til at opbygge nogle antistoffer mod den så vi kan bekæmpe den nemmere for hver gang. Ligesom med den normale influenza som har været her i flere hundrede år. Dengang den kom til der røg der også en masse i svinger og med garanti var det også de svagelige der røg først dengang. Dengang fandtes der bare ikke medier til at sende statistikker og tal ud hele tiden. 

Anonym skriver:

Har stadig svært ved At forstå din afstemning så den springer jeg over. 
men kan sige hvad jeg synes om hele situationen vi står i. Så må vi se om det var det nu mente 

(jeg siger dog med det samme at jeg ved jeg får max høvl for min besked her og jeg har ikk tænkt mig at besvare og diskuterer min holdning)

Jeg synes det hele er blevet meget hysterisk. At lukke et helt land ned som nu gør at vi rammer en kæmpe finanskrise igen. Priserne vil stige alle steder for at indhente det forsømte. 

Jorden er overbefolket og bløder i forvejen. Dem der ikke vil gøre noget ved klimaet er netop de ældre der ikke mener det er deres job for deres dage er i forvejen talte. Det er jordens måde at rydde ud i folket på så der kan blive plads til nye generationer. 

jeg synes det er drastisk at lukke hele Danmark ned. Efter min mening så skulle det være risikogrupperne der skulle blive hjemme i karantæne og ikke resten af befolkningen. 

derudover er coronaen kommet for at blive. Og vi raske bliver simpelthen nødt til at opbygge nogle antistoffer mod den så vi kan bekæmpe den nemmere for hver gang. Ligesom med den normale influenza som har været her i flere hundrede år. Dengang den kom til der røg der også en masse i svinger og med garanti var det også de svagelige der røg først dengang. Dengang fandtes der bare ikke medier til at sende statistikker og tal ud hele tiden. 

amen

Men det jo ikke kun de 75 80 årige. 

Hvad med alle de børn der er under 1 år de er også gruppen