Corona - landets økonomi

Øh nej - og derfor er pointen dom jeg nu har nævnt flere gange at det er samme billede andre steder. Det er sandsynligvis lang flere smittede end registrerede - hvilket gør at den procentdel af folk med milde symptomer kan være højere.

 

Jeg synes det er fint at skæve til udlandet og her er det jo især Italien, da Kina måske ikke står helt til troende. 

Og du har ret de holder også fast på at cirka 80% af de smittede får mildere symptomer.

Men de siger også at 10% af de smittede kræver hospitalsindlæggelse på intensiv og det forlyder de er indlagt minimum en uge, og det er sådan et dejligt rundt tal.

Vi forventer i Danmark, at færre får brug for intensiv pleje lad  os bare skære ned til 5%

Så leger vi, at vi gør stort set ingen ting. Man forventer cirka 20% vil blive smittede (måske flere med mørketal men dem tæller vi ikke med for de 5% indlagt på intensiv er baseret på kendte tal).

Gør vi ingen ting vil de smittede formodentlig fordele sig på meget kort tid og igen er vi super venlige og sige det strækker sig over 3 måneder det var hvad der skete i wuhan dog med enormt mange indsatser, så formodentlig kortere, men nu er vi venlige for debattens skyld.

Så lidt hovedregning 20% af 5 millioner = 1 million. Så tager vi Italiens tal og gør dem mindre som lovet, så vi kun skal have 5% intensiv. 5% af en million er 50.000

Så er vi igen venlige og siger spredningen af de 50.000 indlæggelser fordeler sig over 3 måneder eller 15 uger. Er de indlagt på intensiv en uge så skal der 3.3333 sengepladser på intensiv med respirator alene til cororna patienter. Lad os være venlige og sige de ligger Max 1/2 uge også selvom Italiens tal tyder på andet, så skal vi finde 1666 pladser. Til info kan jeg fortælle vi i Danmark har 431 pladser med respirator.

Så hvis vi vil bruge tallene fra fx Italien som argument for ikke st gøre noget, så skal vi huske at bruge alle tallene også de der taler imod vores holdning.

Og jeg har været yderst venlig med tallene og stoler blindt på dem der siger, at I Danmark klarer vi det meget bedre (altså baseret på både et godt sundhedsvæsen dog med en fin bundskraber som det land i EU der har 2. Færrest sengepladser pr 1000 indbygger, men det skal være ret med en stor andel af læger pr 1000 indbygger). Og selv så venlig så virker tallene rimelig dystre, hvis vi ikke gør noget drastisk 

Anonym skriver:

Altså min påstand i forhold til at ca 80 pct får milde symptomer er der da belæg for. Selvfølgelig ud fra det vi ved pt. Der er ikke viden fra andre lande der modsiger det. Det er det samme billede. 

Men du kommer jo med så mange andre påstande. Og beregninger, som ikke holder stik, fordi de er for simple. 

Med fare for at bringe fakta ind i diskussionen,   https://videnskab.dk/kultur-samfund/vil-myndighedernes-indgreb-virke-mod-coronavirus-her-er-hvad-forskningen-viser

det taler selvfølgelig ikke meget om de økonomiske konsekvenser, men mere om hvorfor man skal gøre noget nu og ikke om to uger

TS vi skal nok alle huske, at hvis man som enkeltperson skal kunne vurdere det hele, så skal man være uddannet både alm læge og være forsker i epidemiologi, have læst erhvervsøkonomi og samfundsøkonomi, kunne foretage analyser osv. 

Debatten er interessant, men det kommer til at virke lidt tragikomisk, hvis man mener at man er bedre til at vurdere situationen end eksperterne, og hvis man på ingen måde vil forholde sig til andet end det, man selv har stirret sig blind på.

Panther skriver:

Nej, vi kommer ikke nødvendigvis til at se en situation, som er en værre krise end finanskrisen.

Nu er du i mit faghjørne, og det er så kritisk et postulat, du kommer med der.

Der er mange årsager til, at vi har gode forudsætninger for, at den økonomiske lussing ikke bliver så stor (og slet ikke perspektiveret til, hvis vi ikke havde gjort noget - finansiel påvirkning af Corona havde været der uanset ageren), men det er en meget stor forklaring med sindssygt mange variabler - alt for komplekst til dette forum.

Den vigtigere pointe er igen din argumentationsform. Du har intet belæg for at slynge sådan en påstand ud - og der er rigtig mange eksperter, der på nuværende tidspunkt vil være uenig med dig.

https://www.berlingske.dk/business/business-update-coronakrisen-sender-europa-ned-under-finanskriseniveau

https://www.google.dk/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/03/23/business/federal-reserve-emergency-recession/index.html

ikke for at starte diskussionen igen -

For det orker jeg egentlig ikke. Men jeg forholder mig til det, der skrives bl.a. af økonomer omkring både situationen herhjemme og globalt set.

så ja - det er et kritisk indspark at henvise til depression og finanskrisen- men ikke irrelevant overhoved. 

Anonym skriver:

https://www.berlingske.dk/business/business-update-coronakrisen-sender-europa-ned-under-finanskriseniveau

https://www.google.dk/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/03/23/business/federal-reserve-emergency-recession/index.html

ikke for at starte diskussionen igen -

For det orker jeg egentlig ikke. Men jeg forholder mig til det, der skrives bl.a. af økonomer omkring både situationen herhjemme og globalt set.

så ja - det er et kritisk indspark at henvise til depression og finanskrisen- men ikke irrelevant overhoved. 

Du bliver simpelthen nødt til at læse, hvad jeg skriver. 

Jeg orker ikke at forklare igen, fordi du har fået en ny udgave af Berlingske.

Anonym skriver:

https://www.berlingske.dk/business/business-update-coronakrisen-sender-europa-ned-under-finanskriseniveau

https://www.google.dk/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/03/23/business/federal-reserve-emergency-recession/index.html

ikke for at starte diskussionen igen -

For det orker jeg egentlig ikke. Men jeg forholder mig til det, der skrives bl.a. af økonomer omkring både situationen herhjemme og globalt set.

så ja - det er et kritisk indspark at henvise til depression og finanskrisen- men ikke irrelevant overhoved. 

Jeg har læst hvad du skriver - lad da være med at nedgøre i en sådan en tone. 
Jeg er da helt med på at påvirkningen af corona også er der uanset ifht. økonomien... men det bliver godt nok større ved panik (lige som i 30’erne).

Jeg henviser blot til, at ikke få økonomer er uenige med mig i betragtningen af de særdeles høje økonomiske konsekvenser. Og lige nu tilføjer vi til de økonomiske konsekvenser det får for Danmark, ved at alle sendes hjem. Jeg taler ikke om at man intet skulle gøre - men man behøver ikke at lade alle tage hjem. De har ca. lige så mange døde i Sverige som i Dk ud af flere mennesker - vel og mærke med en anden strategi. Så ja - jeg forbeholder mig til at læse de aktuelle tal hver dag og de artikler der kommer. Og heldigvis er der begyndt lige så stille også at være stemmer der kigger netop på de økonomiske konsekvenser også. 

god aften ..

Anonym skriver:

Jeg har læst hvad du skriver - lad da være med at nedgøre i en sådan en tone. 
Jeg er da helt med på at påvirkningen af corona også er der uanset ifht. økonomien... men det bliver godt nok større ved panik (lige som i 30’erne).

Jeg henviser blot til, at ikke få økonomer er uenige med mig i betragtningen af de særdeles høje økonomiske konsekvenser. Og lige nu tilføjer vi til de økonomiske konsekvenser det får for Danmark, ved at alle sendes hjem. Jeg taler ikke om at man intet skulle gøre - men man behøver ikke at lade alle tage hjem. De har ca. lige så mange døde i Sverige som i Dk ud af flere mennesker - vel og mærke med en anden strategi. Så ja - jeg forbeholder mig til at læse de aktuelle tal hver dag og de artikler der kommer. Og heldigvis er der begyndt lige så stille også at være stemmer der kigger netop på de økonomiske konsekvenser også. 

 

god aften ..

Så vidt jeg husker, er Panther økonom. 

Alle andre herinde er i stand til at læse fuldstændig de samme arikler, som du er. 

Du er ikke den eneste, der bekymrer dig om, hvordan det kommer til at gå økonomisk.

Om Sveriges strageti er bedre, kan ingen sige endnu. Heller ikke du.

Og du hænger dig meget i dødsfald.

Mennesker over 70 år er ikke en samling værdiløse mennesker, som vi bare bør lade dø.

Og du forholder dig absolut ikke til de mange i kemobehandling - til de mange lungepatienter, som måske vil få endnu dårligere lunger, hvis de bliver ramt af corona - og mange andre, som har hjertelidelser og andre sygdomme.

Hvis du tror, du er den eneste herinde, der ikke tænker på de økonomiske konsekvenser - så tager du så grusomt fejl.

Det er bare ikke det samme, som at man er lidt ligeglad med dem, der ikke kan tåle at få corona.

Anonym skriver:

Jeg har læst hvad du skriver - lad da være med at nedgøre i en sådan en tone. 
Jeg er da helt med på at påvirkningen af corona også er der uanset ifht. økonomien... men det bliver godt nok større ved panik (lige som i 30’erne).

Jeg henviser blot til, at ikke få økonomer er uenige med mig i betragtningen af de særdeles høje økonomiske konsekvenser. Og lige nu tilføjer vi til de økonomiske konsekvenser det får for Danmark, ved at alle sendes hjem. Jeg taler ikke om at man intet skulle gøre - men man behøver ikke at lade alle tage hjem. De har ca. lige så mange døde i Sverige som i Dk ud af flere mennesker - vel og mærke med en anden strategi. Så ja - jeg forbeholder mig til at læse de aktuelle tal hver dag og de artikler der kommer. Og heldigvis er der begyndt lige så stille også at være stemmer der kigger netop på de økonomiske konsekvenser også. 

 

god aften ..

Du har ret - den besked var nedladende.

Jeg diskuterer gerne emner på et oplyst grundlag. Men du har strategisk og kontinuerligt ignoreret samtlige “svære” kontraargumenter, du fejlrefererer mine udtalelser, og så topper du den med lige at smide en sidste slutkommentar dage efter og supplerer den med, at du ikke orker at tage diskussionen om igen, men “du ville bare liiige nævne, at...”

Det er en uskik, og det er ærligt talt uklædeligt for en debat.

Tommelise skriver:

Så vidt jeg husker, er Panther økonom. 

Alle andre herinde er i stand til at læse fuldstændig de samme arikler, som du er. 

Du er ikke den eneste, der bekymrer dig om, hvordan det kommer til at gå økonomisk.

Om Sveriges strageti er bedre, kan ingen sige endnu. Heller ikke du.

Og du hænger dig meget i dødsfald.

Mennesker over 70 år er ikke en samling værdiløse mennesker, som vi bare bør lade dø.

Og du forholder dig absolut ikke til de mange i kemobehandling - til de mange lungepatienter, som måske vil få endnu dårligere lunger, hvis de bliver ramt af corona - og mange andre, som har hjertelidelser og andre sygdomme.

Hvis du tror, du er den eneste herinde, der ikke tænker på de økonomiske konsekvenser - så tager du så grusomt fejl.

Det er bare ikke det samme, som at man er lidt ligeglad med dem, der ikke kan tåle at få corona.

 

Jeg har hørt den omtalt som boomer remover