Okay så hvor er det let

Jeg undrer sig så over at man overhovedet kan ønske sig ks uden alvorlige grunde som risiko for mor eller barn.

Mange tror det er den lette løsning,men som  med alle andre operationer er der risiko,og hvem pokker vil tage den uden grund.

Carina:-) skriver:

Jeg undrer sig så over at man overhovedet kan ønske sig ks uden alvorlige grunde som risiko for mor eller barn.

Mange tror det er den lette løsning,men som  med alle andre operationer er der risiko,og hvem pokker vil tage den uden grund.

Jeg har også tænkt, hvad nu hvis der slet ikke var frit valg? Ville de der vælger pks (uden medicinsk årsag) så slet ikk få børn? Eller ville de mon så alligevel godt kunne klare opgaven for at få familiedrømmen opfyldt? 

 

Mor11 skriver:

Læste du ikk artiklen igår? Der er masser af begrundelser for at vaginal fødsel er sundest SÅFREMT at alt går som det skal. Selvfølgelig er man NØDT til at lave et aks i visse situationer. Men der er masser af beviser på at ks kan forårsage flere forskellige sygdomme både her og nu, men især på sigt, og så er der hele den kemiske proces i en fødsel som barnet har godt af for at blive rustet til livet udenfor livmoderen.

Jo, men hvor ofte oplever man rent faktisk at et barn har taget "skade" af et kejsersnit. Jeg er selv født sådan og begge mine børn.
Jeg mener bare ikke at man bør hænge sig for meget i det, den "eneste" grund til at man mener at vaginal fødsel er bedst og sundest er fordi at sådan har man altid gjort. Men tiderne skifter. Man plejede jo også at køre i hestevogn men nu er bilen opfundet - så man har mulighed for at køre bil hvis man er mere tryg for det
Okay lidt mærkelig metafor, men man behøver jo ikke hænge fast i hvordan man altid har gjort når man finder nye alternativet

LuLy skriver:

Jo, men hvor ofte oplever man rent faktisk at et barn har taget "skade" af et kejsersnit. Jeg er selv født sådan og begge mine børn.
Jeg mener bare ikke at man bør hænge sig for meget i det, den "eneste" grund til at man mener at vaginal fødsel er bedst og sundest er fordi at sådan har man altid gjort. Men tiderne skifter. Man plejede jo også at køre i hestevogn men nu er bilen opfundet - så man har mulighed for at køre bil hvis man er mere tryg for det
Okay lidt mærkelig metafor, men man behøver jo ikke hænge fast i hvordan man altid har gjort når man finder nye alternativet

Men det er jo ikke "bare" hvad man altid har gjort, det er sådan vi er skabt.. Ligesom den optimale måde at blive gravid på er ved samleje.. Det er da kun godt at vi idag kan redde børn via Ks, og at vi kan gøre barnløse til forældre via behandling (ja jeg er selv en af dem) , men det bliver da aldrig hverken det sundeste eller, forhåbentlig, det normale at gøre.... Det er kun til dem som har behov for det... 

Men det er jo ikke "bare" hvad man altid har gjort, det er sådan vi er skabt.. Ligesom den optimale måde at blive gravid på er ved samleje.. Det er da kun godt at vi idag kan redde børn via Ks, og at vi kan gøre barnløse til forældre via behandling (ja jeg er selv en af dem) , men det bliver da aldrig hverken det sundeste eller, forhåbentlig, det normale at gøre.... Det er kun til dem som har behov for det... 

Men hvorfor er det så galt?
Så burde man jo heller ikke inseminere enlige mødre med donorsæd, så skulle man jo tvinge hende til samleje med en mand? Vi har mulighederne i dag, så selvfølgelig bør det da give en et valg langt hen ad vejen.

LuLy skriver:

Jo, men hvor ofte oplever man rent faktisk at et barn har taget "skade" af et kejsersnit. Jeg er selv født sådan og begge mine børn.
Jeg mener bare ikke at man bør hænge sig for meget i det, den "eneste" grund til at man mener at vaginal fødsel er bedst og sundest er fordi at sådan har man altid gjort. Men tiderne skifter. Man plejede jo også at køre i hestevogn men nu er bilen opfundet - så man har mulighed for at køre bil hvis man er mere tryg for det
Okay lidt mærkelig metafor, men man behøver jo ikke hænge fast i hvordan man altid har gjort når man finder nye alternativet

Ofte nok til at man kan lave statistikker over det åbenbart  

det er ikke fordi jeg er overhængende modstander af ks, har selv fået aks, og har (indtil videre) et sundt og raskt barn uden hverken astma eller andre evt ks-relaterede sygdomme, men jeg ved jo ikk endnu om det kommer.

jeg siger bare at fordi man KAN betyder det ik altid at man skal. Ligesom med kønssortering. Man kan, men SKAL man? Og igen, det er ikke fordi at børn dør af at blive taget med ks, men der er mange faktorer der spiller ind, fx "følge"sygdomme og så dét at et større tal af ks-mødre får fødselsdepression  eller i det hele taget sværere ved at knytte sig til barnet, der er MASSER af ting der taler imod at få ks bare for at få det

Og det der med "jeg fejler ingentring og ej heller mit barn", den holder bare ikke. For du og dit barn er ikke nødvendigvis en del af flertallet det er ligesom når man høre "de unge mødre" sige at rygning ikke skader fordi at DE ikke fejler noget på trods af at deres mor røg. Det er uoplyst og naivt.

LuLy skriver:

Men hvorfor er det så galt?
Så burde man jo heller ikke inseminere enlige mødre med donorsæd, så skulle man jo tvinge hende til samleje med en mand? Vi har mulighederne i dag, så selvfølgelig bør det da give en et valg langt hen ad vejen.

Der er jeg ikke enig. Vi har mulighederne, hvilket jeg personligt er meget taknemmelig for! 

Men det betyder da ikke at vi havde valgt at blive insemineret, Øhm, bare fordi vi ikke lige gad have sex den dag, eller ja, hvad ved jeg. Vi gør det fordi vi har behovet for det, gjorde vi det ikke, ville vi bare ikke kunne få flere børn.... Ligesådan mener jeg det burde hænge sammen med ks. Er der et reelt behov, så er jeg personligt meget FOR ks, men er det bare fordi man kan, og så kan "slippe" for den naturlige fødsel, så er jeg meget imod. Både pga som andre kommer ind på, kronerne det koster, men også fordi det er en operation , en operation der bliver udført helt uden lægelig grund I visse tilfælde. Og det er forkert i mine øjne. 

Når, det blev lidt langt 

isabellasmor skriver:

Der er jeg ikke enig. Vi har mulighederne, hvilket jeg personligt er meget taknemmelig for! 

Men det betyder da ikke at vi havde valgt at blive insemineret, Øhm, bare fordi vi ikke lige gad have sex den dag, eller ja, hvad ved jeg. Vi gør det fordi vi har behovet for det, gjorde vi det ikke, ville vi bare ikke kunne få flere børn.... Ligesådan mener jeg det burde hænge sammen med ks. Er der et reelt behov, så er jeg personligt meget FOR ks, men er det bare fordi man kan, og så kan "slippe" for den naturlige fødsel, så er jeg meget imod. Både pga som andre kommer ind på, kronerne det koster, men også fordi det er en operation , en operation der bliver udført helt uden lægelig grund I visse tilfælde. Og det er forkert i mine øjne. 

Når, det blev lidt langt 

Nu ved jeg ikke om du har fået kejsersnit nogensinde, men man "slipper" ikke bare ved at vælge et kejsersnit. Det er røv og nøgler at have fået et kejsersnit. Men jeg synes at den frygt mange, inkl mig selv, har for at føde normalt er reel nok. Og når man har valget for at gøre det man er tryg ved, så skal man også have muligheden
Det ville jo svare til at når ikke det lykkedes jer naturligt, så måtte I bare undvære. Men nej, I havde muligheden for alligevel at få et barn og det er jo super godt. På den måde kunne I få hvad I ønskede jer. På samme måde fik jeg hvad jeg ønskede mig da jeg fik pks

Men jeg tror at ens holdning er farvet af den oplevelse man selv har haft
havde min første fødsel forløbet normalt og ikke endt i et meget akut ks, så havde jeg nok set anderledes på det

LuLy skriver:

Nu ved jeg ikke om du har fået kejsersnit nogensinde, men man "slipper" ikke bare ved at vælge et kejsersnit. Det er røv og nøgler at have fået et kejsersnit. Men jeg synes at den frygt mange, inkl mig selv, har for at føde normalt er reel nok. Og når man har valget for at gøre det man er tryg ved, så skal man også have muligheden
Det ville jo svare til at når ikke det lykkedes jer naturligt, så måtte I bare undvære. Men nej, I havde muligheden for alligevel at få et barn og det er jo super godt. På den måde kunne I få hvad I ønskede jer. På samme måde fik jeg hvad jeg ønskede mig da jeg fik pks

Men jeg tror at ens holdning er farvet af den oplevelse man selv har haft
havde min første fødsel forløbet normalt og ikke endt i et meget akut ks, så havde jeg nok set anderledes på det

Det tror jeg faktisk ikke i dette tilfælde. Og nu glemmer du jo at jeg her snakker om ks hvor der ingen lægelig grunde er for at udfører operationen. Hvis jeg havde haft en kompliceret fødsel, eller jeg kommer til at stå i en akut situation engang, jamen så er det da også ks der vil være det rigtigste. 

Men fordi man er angst, som vi alle er , så synes jeg IKKE man bare burde kunne vælge og vrage. Men med en masse tidlig støtte og samtaler, så kan man sige, jamen så er det begrundet måske ikke velbegrundet da der jo stadig ikke er en lægelig faktor Der spiller ind, men begrundet i sådan grad at det ville være okay at udfører ks Af hensyn til kvinden 

Rosa-Sofia skriver:

Kan godt forstå, at du er glad for din beslutning, det var sejt at du kæmpede for det, der føltes rigtigt for dig :-) 

Ja kan da godt se, jeg var lidt naiv og på lyserøde skyer i min graviditet. Tænkte, at jeg selvfølgelig kunne få den fødsel jeg ville i de her moderne tider.

Tak personligt synes jeg, at fødselsangst er en reel grund til at få planlagt kejsersnit. Det kan kun være sundest for både mor og baby, så baby ikke bliver påvirket af hvordan mor har det