Anerkendelse

Rixer skriver:

Det var en bedre forståelse.. mange tak men min underviser skriver

Du skal ikke til eksamen i anerkendelsesteori, Berit Bae eller Honneth, men du skal vise at du har en indsigt i dette med anerkendelse i en pædagogisk sammenhæng. Derfor kan du fint bruge eksempler fra praktik el.lign.

hvad skal jeg så her ?? vise ??

Jeg var også til eksamen i anerkendelse, da jeg var til 1. årsprøve.

Vi havde dog skrevet en 20 siders opgave om emnet inden eksamen. 
I vores opgave skrev vi blandt andet om Honneth og Berit Bae, og vi brugte blandt andet den artikel omkring definitionsmagt, som der er blevet referet til af en ovenstående  Hvad vi skrev osv., kan jeg ikke huske, da det er ved at være et stykke tid siden nu.

Til min eksamen valgte jeg dog, at tage en lidt anden vinkel på anerkendelse, da jeg var i praktik i en institution, hvor de benyttede sig af ICDP (anerkendende metode), og satte den metode i forhold til Antonovskys OAS (som vi har hørt om i SKB) og Vygotskys NUZO (jeg tog eksempler med fra min praktik). Derudover snakkede jeg også om selvtillid, selvfølelse og selvværd (også kaldet stakitmodellen).

Meget "firkantet" vil jeg sige, at anerkendelse er: at se, høre og prøve at forstå barnet/brugeren.
Du kan sagtens anerkende et barn bare ved at lytte og være interesseret (aktiv lyttende) i, hvad barnet/brugeren fortæller dig.

Det er vigtigt, at man som pædagog ikke kun roser barnet/brugeren, da barnet/brugeren kan begynde at føle, at det kun er noget værd, hvis han/hun har en evne til at yde noget. Det er vigtigt, at barnet/brugeren føler, at man kan lide ham/hende for den han/hun er, og ikke hvad han/hun evner.

Kan du give eksempler i på hvor man er anerkendende i forhold til klubber og hvor man ikke er anerkendende i forhold til klubber

2 praksiskefortællinger om hvor den ene er jeg anerkende og i den anden er er jeg ikke anerkendende

Det vil det jeg skal vise til eksamen og ikke andet

Kan min problemstilling være hvordan har jeg været anerkendende overfor børnene ??

Hvorfor har jeg været anerkendende overfor børnene ??

Er det sådan jeg skal forstå den her første års prøve går ud på og består jeg på baggrund af det

Nu læste jeg over 400 sider om de forskellige ting, men til ingen nytte.. Kan jeg konkludere. hvad gør jeg ved

Rixer skriver:

Kan du give eksempler i på hvor man er anerkendende i forhold til klubber og hvor man ikke er anerkendende i forhold til klubber

2 praksiskefortællinger om hvor den ene er jeg anerkende og i den anden er er jeg ikke anerkendende

Det vil det jeg skal vise til eksamen og ikke andet

Kan min problemstilling være hvordan har jeg været anerkendende overfor børnene ??

Hvorfor har jeg været anerkendende overfor børnene ??

 

Er det sådan jeg skal forstå den her første års prøve går ud på og består jeg på baggrund af det

Jeg kan jo ikke give dig eksempler på, hvordan DU er anerkendende i forhold til din praksis. Jeg har jo ikke set, hvordan du arbejder med de unge i klubben.

Jeg har heller ikke selv erfaring med arbejde i klubtilbud, og derfor kan jeg heller ikke give et eksempel på det..

Jeg kan heller ikke svare dig på om det er sådan som du beskriver (med 2 praksiseksempler), at din eksamen kommer til at forløbe, da jeg kan læse mig til, at din 1. årsprøve forløber sig anerledes end min egen gjorde. Og jeg kan af gode grunde heller ikke svare dig på om du består, men mit synspunkt på det er, at det er meget svært at dumpe. 

Jeg vil råde dig til at finde noget teori og koble på praksiseksempler, da det i bund og grund er super vigtigt, at du kan de forskellige teorier - det er alfa og omega for pædagoguddannelsen, at du ved hvorfor du gør som du gør, og at der er "bevis" for at teorierne virker  

Teori er godt hvis teoretikkerne har nogle eksepmler som jeg kan proppe i praksisfortællinger

men skal jeg også kort sige noget om Berit Bae og Honneth også hvad deres teorier går ud på kort og give eksempler her af

og vise i min praksisfortælling hvor jeg er anerkendede og hvor jeg ikke er anerkendende

Rixer skriver:

Teori er godt hvis teoretikkerne har nogle eksepmler som jeg kan proppe i praksisfortællinger

men skal jeg også kort sige noget om Berit Bae og Honneth også hvad deres teorier går ud på kort og give eksempler her af

og vise i min praksisfortælling hvor jeg er anerkendede og hvor jeg ikke er anerkendende

Jo det har jeg. Men er det ikke det jeg i bund og grund skal ?

Rixer skriver:

Jo det har jeg. Men er det ikke det jeg i bund og grund skal ?

Igen, i og med, at forløbet er anderledes alt efter hvor man uddanner sig, så er det jo lidt svært for os at svare dig på, om det er det du skal.. Det er en god idé og spørge din vejleder i stedet for - han/hun ved jo hvad der kræves af dig, og kan guide dig i den rigtige retning.

Jeg vil dog ikke anbefale dig at bruge teoretikernes eksempler.. Det er med at se, hvad de forskellige teoretikere siger omkring nogle ting, og så trække det over på dine egne erfaringer. Det er også for at vise eksaminator og censor, at du kan finde ud af at bruge teoretikerne og ikke bare redegører for deres teorier.

Ja, men jeg skal have mindst to fag ind.  PÆD og IIS. Her det Bae og Honneth. Normalt når jeg anerkender så bruger jeg ICDP, så jeg skal ikke ind og fortælle om teoretikkernes anerkendelsesteori, så du mener at jeg ingen gang behøver og vise eksempler på hvad både bae og honneth mener.. 

Normalt tænker jeg jo ikke Honneth eller Bae når jeg anerkender barnet. Selvom jeg har læst 450 sider om forholdsvis Honneth og Bae, men jeg forstår ikke på hvilken måde de mener anerkendelse skal være..

Men er det det, de gerne vil have at vi viser ( Nu ved jeg godt at du ikke ved det) men det er det du mener ?