Anerkendelse

Rixer skriver:

Ja, men jeg skal have mindst to fag ind.  PÆD og IIS. Her det Bae og Honneth. Normalt når jeg anerkender så bruger jeg ICDP, så jeg skal ikke ind og fortælle om teoretikkernes anerkendelsesteori, så du mener at jeg ingen gang behøver og vise eksempler på hvad både bae og honneth mener.. 

Normalt tænker jeg jo ikke Honneth eller Bae når jeg anerkender barnet. Selvom jeg har læst 450 sider om forholdsvis Honneth og Bae, men jeg forstår ikke på hvilken måde de mener anerkendelse skal være..

Men er det det, de gerne vil have at vi viser ( Nu ved jeg godt at du ikke ved det) men det er det du mener ?

Jeg mener bestemt IKKE, at du ikke skal ind og fortælle om teoretikerne. Tværtimod! Du skal bruge teoretikerne så meget som muligt.. Det jeg mener er, at du skal ikke bare redegøre for, hvad teoretikerne siger, men vise, at du kan bruge dem, ved at koble dem på dine praksiserfaringer (det er dét, der trækker karakteren op). Nu skriver du, at du bruger ICDP, når du anerkender - så kan du jo passende fortælle, hvad ICDP er og give eksempler fra din praksis på, hvordan den er anerkendende. Men du skal samtidig også bruge nogle teoretikere, da ICDP ikke er en teori..

Det kan godt være, at du ikke tænker på Honneth og Bae, når du anerkender (det er de færreste, der tænker på teoretikerne, mens de sidder i et samspil med barnet), men du skal kunne være bevidst om, hvordan du bruger deres teorier i praksis.

Sådan som jeg har forstået det nu.

Jeg skal vise hvordan teorien passer ind i praksisfortælling for hvordan anerkendelse har virket i forhold til Honneths tre sfære anerkendelsesformer.

Jeg har læst så meget om det og igen kan jeg ikke finde ud af og sætte det i min praksis, da jeg ikke helt har forstået hvad deres toerier går ud på

Hvordan kan jeg bruge teorien i praksis, undskyld for dumme spørgsmål

f.eks.

Honneths samfundssyn mellem individ og samfund

privat anerkendelse, som er at bliver anerkendt i de nære familie relationer

Skal jeg så her få ovenstående med i min praksisfortælling ?? Og hvordan gør jeg ?

Tin skriver:

Jeg er bare en mor, men svare lige alligevel.

For mig betyder det at være anderkendende, når man roser den positive opførelse hos barnet.

Feks sikke dygtig du er til at sidde ved bordet eller sikke flot, at du spurgte pænt om du måtte være med i legen.

På den måde mener jeg at man fremmer den positive udvikling hos barnet, og giver barnet mod på at prøve igen.

Samtidig nævner man ik den negative opførelse der måtte komme fra tid til anden.


jeg mener at mange konflikter kan undgåes ved anderkendelse istedet for irettesættelser

Ja det var bare min mening, men det er et interessant emne.

anerkendelse handler netop ikke bare om ros. Det handler om at anerkende både den positive og negative adfærd. Det handler om at anerkende det der ligger bag ved en handling. 

Til ts. Jeg ville foreslå dig at læse Berit Baes definition af anerkendelse. Det er lettere forståeligt end Honneths, men går jo i sidste ende ud på det samme.

Jeg synes ikke dine eksempler er særlig gode. Jeg ville tale med mine medstuderende og få helt styr på hvad anerkendelse er, så ville du også synes det er nemmere at finde eksempler. 

Jeg ville desuden tale lidt om hvilket børnesyn de forskellige teoretikere har, da det jo betyder noget i forhold til hvorvidt man er anerkendende overfor et barn.

Nu har jeg lige læst hele tråden og jeg må indrømme at jeg helt bestemt ikke synes du virker til at forstå hvad anerkendelse er.

Da jeg var til eksamen talte jeg først teori - eg valgte ikke nogen bestemte teoretikere men to forksellige børne- og samfundssyn og stillede dem over for hinanden. Jeg nævnte blot eksempler på hvilke teoretikere der hørte i den ene boldgade og hvilke i den anden.

Derefter talte jeg om praksis. Jeg kom med nogle specifikke observationer som man kunne få en samtale ud af.

Rixer skriver:

Hej

Jeg læser til pædagog og kunne godt bruge lidt hjælp til eksamen og jeg skal op i anerkendelse. Hvad betyder anerkendelse hvordan skal man forstå det som person, sådan jeg kan forklarer til eksamen. Er der nogen derr gerne kunne tænke sig og hjælpe mig med at forstå det også i forhold til praksis i forhold til større børn og unge...

Hvad synes I jeg skal fortælle til eksamen

Disposition

Hvad er anerkendelse

Anerkendelsesteori Schibbye og Honneth

Samfundssyn og pædagogisksyn

- praksisfortælling hvor anerkendelse virker og hvor det ikke virker

- konklusion

- litteraturliste

 

Hvad synes I om det ??Kan jeg bestå på baggrund af det..

Er anerkendelse det : ??

Er det at du til en Peter siger, det er godt tegnet bare bliv ved med det

eller

er det at du til Erik siger vil du ikke være sød og gå af det legetøj

eller

er det at du til Theis siger du må godt holde battet på den anden måde, så slår du bedre.

 

Forresten, tænkte jeg vil prøve, at være anerkendende over for dit første indlæg.

Jeg syntes det er flot, at du spørger om hjælp på et internetforum vedr. dine mangler som studerende. Det viser, at du kan tænke udenfor boksen, og at du ikke er bange for at søge informationer uden for studie og pensum eller teori.

Men, måske du skulle læse lidt teori, evt. spørge din medstuderende, eller følge bedre med i undervisningen.

Jeg ved hvor svært nogle teorier kan være, men det gælder bare om at klø på----------Anerkendelse slut.

Og husk, det er forskel på anerkendelse som pædagogisk begreb og som alm. begreb- http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=anerkende

Rixer skriver:

Hej

Jeg læser til pædagog og kunne godt bruge lidt hjælp til eksamen og jeg skal op i anerkendelse. Hvad betyder anerkendelse hvordan skal man forstå det som person, sådan jeg kan forklarer til eksamen. Er der nogen derr gerne kunne tænke sig og hjælpe mig med at forstå det også i forhold til praksis i forhold til større børn og unge...

Hvad synes I jeg skal fortælle til eksamen

Disposition

Hvad er anerkendelse

Anerkendelsesteori Schibbye og Honneth

Samfundssyn og pædagogisksyn

- praksisfortælling hvor anerkendelse virker og hvor det ikke virker

- konklusion

- litteraturliste

 

Hvad synes I om det ??Kan jeg bestå på baggrund af det..

Er anerkendelse det : ??

Er det at du til en Peter siger, det er godt tegnet bare bliv ved med det

eller

er det at du til Erik siger vil du ikke være sød og gå af det legetøj

eller

er det at du til Theis siger du må godt holde battet på den anden måde, så slår du bedre.

 

http://www.bupl.dk/internet/BoernogUnge.nsf/0/2002270489d7e981c1256f94003919e8

Her er gode eksempler på anerkendelse og hvad den også kan være. Tilmed legitimt litteratur.

Held og lykke, klø på

Hilsen en pædagog

Hej

Jeg læser til pædagog og kunne godt bruge lidt hjælp til eksamen og jeg skal op i anerkendelse. Hvad betyder anerkendelse hvordan skal man forstå det som person, sådan jeg kan forklarer til eksamen. Er der nogen derr gerne kunne tænke sig og hjælpe mig med at forstå det også i forhold til praksis i forhold til større børn og unge...

Hvad synes I jeg skal fortælle til eksamen

Disposition

Hvad er anerkendelse

Anerkendelsesteori Schibbye og Honneth

Samfundssyn og pædagogisksyn

- praksisfortælling hvor anerkendelse virker og hvor det ikke virker

- konklusion

- litteraturliste

 

Hvad synes I om det ??Kan jeg bestå på baggrund af det..

Er anerkendelse det : ??

Er det at du til en Peter siger, det er godt tegnet bare bliv ved med det

eller

er det at du til Erik siger vil du ikke være sød og gå af det legetøj

eller

er det at du til Theis siger du må godt holde battet på den anden måde, så slår du bedre.

 

For mig er anerkendelse - at du ser personen. Ikke nødvendigvis med ros. Noget i stil med: Ej Peter - du sidder og tegner - du ser ud til at hygge dig (i modsætning til, "sikke en fin tegning, hvor er du dygtig!" Altså selvværd - i modsætning til selvtillid. 

Den anerkendende kommunikation er for mig som sagt, at du ser personen og sætter ord på. 

Det er også at sige det, du vil have personen/børnene skal gøre i stedet for ikke at gøre. I stedet for at sige, du må ikke lege med den ting. Så kan man sige. Jeg vil gerne have du lægger den ting på plads og så give barnet noget, det gerne må lege med. 

Så jeg skal passe på hvad jeg siger..

Jeg lytter til alle jeres fremragende mål og jeg synes at jeg forstår det nogenlunde men jeg er også en der har en smule indlæringsproblemer og det kan jeg ikke gøre for..

Jeg ved det er en rigtig dårlig undskyldning, min hensigt er at jeg skal bestå eksamen håber på mere end bestå..

Men synes I at jeg bare skulle lave to praksisfortællinger hvor jeg er både anerkende og ikke anerkendende  bare almindelig uden og tænke Honneth eller Bae

Er det i orden at jeg poster min praksisfortælling sådan I kan give mig feedback om det er rigtigt det jeg laver

Jeg har lige læst en tekst om Honneth  og hans samfundssyn som min underviser anbefalede at jeg skulle læse men har jeg forstået det rigtigt ??

Axel Honneth mener at solidaritet handler i det nuværende samfund om anerkendelse af alle menneskers ret til at forfølge deres vision om det gode liv og herigennem realisere sig selv.

Men han her at man i den fulde støtte i det nuværende samfund handler om at alle mennesker har ret til at blive anerkendt og følge deres egen drøm til det gode liv ved at f.eks. realisere sig selv


Uden at der stilles krav af en person for begrebet det gode liv kan man ikke se på eller forstå menneskers moralske og motiverede kampe.

Ifølge Honneth i kraft af gensidige anerkendelsesrelationer, at individet finder sig selv

Hvad betyder det ??


Anerkendelse er noget som berør alle, som alle mennesker har behov for og en grundbetingelse for en vellykket identitetsdannelse.

Anerkendlse vedrører alle mennesker som har brug for det og det er med til at skabe identitetsdannelse men hvordan ??

Honneth adskiller mellem tre forskellige anerkendelsesbehov, der alle må tilfredsstille,hvis mennesket skal kunne udvikle et positivt selvforhold ??

Selvforhold = en vej til det gode liv ??

1) kærlighedsanerkendelse
2) retlig anerkendelse
3) social værdsættelse

De tre anerkendelsesformer ovenskrivende skal de med i min praksisfortælling, hvor det er her jeg siger til eksamen, at man kan se her at det er honneth jeg bruger også vise eksempler på det, men hvordan, det er det jeg ikke forstår.
Hvordan skal jeg i min praksisfortælling kunne vise noget om kærlighedsanerkendelse, det er jo bare en social relation om kærlighed og venskab

Skal jeg have alle tre med i min praksisfortælling om Honneth 

Rixer skriver:

Jeg har lige læst en tekst om Honneth  og hans samfundssyn som min underviser anbefalede at jeg skulle læse men har jeg forstået det rigtigt ??

 

Axel Honneth mener at solidaritet handler i det nuværende samfund om anerkendelse af alle menneskers ret til at forfølge deres vision om det gode liv og herigennem realisere sig selv.

Men han her at man i den fulde støtte i det nuværende samfund handler om at alle mennesker har ret til at blive anerkendt og følge deres egen drøm til det gode liv ved at f.eks. realisere sig selv


Uden at der stilles krav af en person for begrebet det gode liv kan man ikke se på eller forstå menneskers moralske og motiverede kampe.

Ifølge Honneth i kraft af gensidige anerkendelsesrelationer, at individet finder sig selv

Hvad betyder det ??


Anerkendelse er noget som berør alle, som alle mennesker har behov for og en grundbetingelse for en vellykket identitetsdannelse.

Anerkendlse vedrører alle mennesker som har brug for det og det er med til at skabe identitetsdannelse men hvordan ??

Honneth adskiller mellem tre forskellige anerkendelsesbehov, der alle må tilfredsstille,hvis mennesket skal kunne udvikle et positivt selvforhold ??

Selvforhold = en vej til det gode liv ??

1) kærlighedsanerkendelse
2) retlig anerkendelse
3) social værdsættelse

De tre anerkendelsesformer ovenskrivende skal de med i min praksisfortælling, hvor det er her jeg siger til eksamen, at man kan se her at det er honneth jeg bruger også vise eksempler på det, men hvordan, det er det jeg ikke forstår.
Hvordan skal jeg i min praksisfortælling kunne vise noget om kærlighedsanerkendelse, det er jo bare en social relation om kærlighed og venskab

Skal jeg have alle tre med i min praksisfortælling om Honneth 

Jeg kan ikke se nogen grund til, at du tager et eksempel med, hvor man ikke er anerkendende.. Jeg synes det er med at vise de forskellige måder man kan være anerkendende på.

Jeg synes du skal kontakte din vejleder og få svar på dine mange spørgsmål - især i forhold til din eksamen.. Det er ham/hende, der bedst ved, hvad der er godt at tage med til eksamen, og han/hun kan hjælpe dig til at forstå de forskellige teorier bedre.