Kan man kalde det en fødsel ??? :S

Lahn11 skriver:

Man må gå ud fra at når folk omtaler en fødsel som naturlig, så ved vi alle hvor barnet er kommet ud (: men vejen dertil er forskellig fra vaginal fødsel og naturlig fødsel 

der står naturlig fødsel på mine papire fra sygehuset, og det var uden hjælpemidler .. 

Jeg synes "naturlig fødsel" er en underlig betegnelse, det kan man vel gå ud fra at det var, hvis ikke der står andet i journalen..

MariaKyedDK skriver:

jo det kan jeg godt sige , fordi teoretisk set har de IKKE født, det er kun noget folk selv synes.

Haha, ej undskyld, men du kan da ikke lægge ord i andres mund hvis ikke de deler samme holdning som dig?

Fair nok at det er det rigtige, for dig, men det er ikke ens betydende med, at det er de rigtige for andre?

M (: skriver:

Jeg synes "naturlig fødsel" er en underlig betegnelse, det kan man vel gå ud fra at det var, hvis ikke der står andet i journalen..

Hvorfor er det en underlig betegnelse ?? (: 

det er utrolig rart når man sidder som læge eller Jordmor og skal se på tidligere fødsler, er den naturlig, har det hele jo bare kørt som det skulle, hvorimod en vaginal fødsel kan have været med brug for drop, klip, sugekop, morfin osv. 

Hvorfor er det en underlig betegnelse ?? (: 

det er utrolig rart når man sidder som læge eller Jordmor og skal se på tidligere fødsler, er den naturlig, har det hele jo bare kørt som det skulle, hvorimod en vaginal fødsel kan have været med brug for drop, klip, sugekop, morfin osv. 

Jamen selvom den er naturlig er den jo stadig vaginal!! 

Og ja, det er da rart for jordemoderen eller lægen at vide, om der har været brugt hjælpemidler, men HVIS der er brugt smertestillende, cup, tang eller lignende vil det jo være dokumenteret i journalen! Ergo vil det, hvis der IKKE er noteret noget, betyde, at det IKKE har været brugt!! Og så er betegnelsen "naturlig fødsel" jo overflødig! 

M (: skriver:

Jamen selvom den er naturlig er den jo stadig vaginal!! 

Og ja, det er da rart for jordemoderen eller lægen at vide, om der har været brugt hjælpemidler, men HVIS der er brugt smertestillende, cup, tang eller lignende vil det jo være dokumenteret i journalen! Ergo vil det, hvis der IKKE er noteret noget, betyde, at det IKKE har været brugt!! Og så er betegnelsen "naturlig fødsel" jo overflødig! 

Jamen når der så står naturlig fødsel, så går de ikke engang ind og kigger for så er alt jo gået fint synes bestemt ikke den betegnelse er mere overflødig end aks/pks det er jo =ks uanset hvad, men meget rart at der er betegnelse for begge.. For der er jo igen stor stor forskel  (: 

den er vaginal ja, men ikke i fagsprog  

Lahn11 skriver:

Men hvis der står vaginal fødsel på papirerne, så er det ikke en naturlig fødsel, men vaginal fødsel (: 

der er jo alligevel stor forskel 

Ej nu bliver det altså ordkløveri Men vagina betyder skede, ergo må vaginal fødsel da være en fødsel gennem skeden. Den siger vel ikke noget om indgreb eller om det er naturligt eller ej Er det så uden indgreb kalder man det måske, om man vil, en naturlig fødsel, men det udelukker vel ikke at den stadig var vaginal?! Er du med på hvad jeg siger?

Anyway så er vi i bund og grund nok enige

Ka+Ma=Be skriver:

Ej nu bliver det altså ordkløveri Men vagina betyder skede, ergo må vaginal fødsel da være en fødsel gennem skeden. Den siger vel ikke noget om indgreb eller om det er naturligt eller ej Er det så uden indgreb kalder man det måske, om man vil, en naturlig fødsel, men det udelukker vel ikke at den stadig var vaginal?! Er du med på hvad jeg siger?

Anyway så er vi i bund og grund nok enige

Ja det er ord kløveri i meget høj grad  

røver bare at sige at en vaginal fødsel ikke er en naturlig fødsel, men en naturlig fødsel hvor der var et behov for hjælpemidler, eller ønsker hjælpemidler.. 

Naturlig fødsel er bare et begreb som er opfundet for at lægerne kan slippe for at læse hele junalen når nede står naturlig fødsel, så behøver de ikke engang slå op i den for med den betegnelse, er alt gået godt (: 

Tulle83 skriver:

Haha, ej undskyld, men du kan da ikke lægge ord i andres mund hvis ikke de deler samme holdning som dig?

Fair nok at det er det rigtige, for dig, men det er ikke ens betydende med, at det er de rigtige for andre?

det er derfor jeg skriver TEORETISK set!så det er jo os det jeg siger..

dem der siger de har født ved ks og aks er deres menning ja... men det er stadig forkert teoretisk.

MariaKyedDK skriver:

det er derfor jeg skriver TEORETISK set!så det er jo os det jeg siger..

dem der siger de har født ved ks og aks er deres menning ja... men det er stadig forkert teoretisk.

 

I dine øjne, ja

Lahn11 skriver:

Jamen når der så står naturlig fødsel, så går de ikke engang ind og kigger for så er alt jo gået fint synes bestemt ikke den betegnelse er mere overflødig end aks/pks det er jo =ks uanset hvad, men meget rart at der er betegnelse for begge.. For der er jo igen stor stor forskel  (: 

den er vaginal ja, men ikke i fagsprog  

Jamen "naturlig" er en underlig definition at bruge, for hvornår er noget naturligt?

Hvorfor så ikke bare skrive, at der ikke er brugt hjælpemidler, hvis det er det man vil frem til? Selvom det jo egentlig også er overflødig dokumentation.. For det burde jo give sig selv, at hvis der ikke er nævnt de forskellige hjælpemidler i journalen, så er de forskellige tiltag jo ikke brugt! 

Man skriver jo f.eks. ikke: "patienten har fået ve-drop, men der er ikke brugt cup", da dette er en overflødig information, som giver sig selv.. Kan du følge mig?