Kan man kalde det en fødsel ??? :S

Tulle83 skriver:

Det som jeg hæftede mig ved var, at du i din første kommentar skrev, at det ikke var en fødsel når man har fået kejsersnit.

Senere retter du så på en anden bruger der selv mener at hendes barns fødsel kaldes "født ved kejsersnit", og det er netop derfor at jeg siger til dig, at du ikke kan krænge en mening ned over andres hoveder fordi det er rigtigt i din verden. Jeg har selv fundet beviser for, at det hedder født ved kejsernsit, men krænger derved ikke min mening ned over dit hoved. Jeg slår bare fast, at vi alle kan have forskellige meninger, og at din, min eller andres mening ikke nødvendig vis er fact!

du har gandke ret at de kalder det : født ved KS, men det er også ganske rigtigt at de ikke har født.

og ja vi alle har menninger og det skal vi også have lov til at have. men det irritere mig grænseløst, at du bliver ved, fordi det er FACT at man først har FØDt når man har presset barnet ud gennem fødselskanalen...

og ikke ment at man ikke kan sige at man ik har født, for det vil jeg nok selv sige hvis jeg havde fået KS, bare man ved at man egentlig ikke har født...

og hvis vi stadig ikke er enige, synes jeg vi to lukker den her.

jeg siger ikke til nogen at de ikke har født, jeg svare på TS spørgsmål.

som hed hvornår man kan kalde det en fødsel...

og det har jeg svaret på, så kan alle i verden der får KS, sige de har født, uden nogen problemer, men bare de ved at de har de faktisk IKKE!

MariaKyedDK skriver:

der er bare et eller andet i ik forstår, men det er fordi i gerne vil have at man kalder det at føde selv at få ks, og pks, men det må i om, jeg ved i hvert fald hvad der er rigtigt og forkert, og det ved i ågså, på jeres egen måde

Ej hold nu op. Jeg har selv skrevet tidligere at jeg ikke bruger at kalde det at føde. Men den ændrer jo ikke på definitionen hvad jeg kalder det... eller at du synes det er forkert.

MariaKyedDK skriver:

fordi kvinder der har fået ks IKKE har født

Måske derfor

Men det er da ikke noget at blive stødt over?? Og i så fald hvorfor?

Fair nok at være uenig i udtrykket... men at blive stødt over det (eller i det hele taget gå op i at nogen kalder det dét)

MariaKyedDK skriver:

du har gandke ret at de kalder det : født ved KS, men det er også ganske rigtigt at de ikke har født.

og ja vi alle har menninger og det skal vi også have lov til at have. men det irritere mig grænseløst, at du bliver ved, fordi det er FACT at man først har FØDt når man har presset barnet ud gennem fødselskanalen...

og ikke ment at man ikke kan sige at man ik har født, for det vil jeg nok selv sige hvis jeg havde fået KS, bare man ved at man egentlig ikke har født...

og hvis vi stadig ikke er enige, synes jeg vi to lukker den her.

jeg siger ikke til nogen at de ikke har født, jeg svare på TS spørgsmål.

som hed hvornår man kan kalde det en fødsel...

og det har jeg svaret på, så kan alle i verden der får KS, sige de har født, uden nogen problemer, men bare de ved at de har de faktisk IKKE!

Du har ret i, at vi aldrig bliver enige.

Jeg synes det er helt utroligt at du bliver ved med at sige at dit ord er det eneste rigtige, og det er endda uden at vise belæg for din påstand, - og at kvinder der har fået kejsernsit bare skal vide at de har født FORKERT... hvad er det for en påstand??

Hvis de mener de har født, så har de født og længere er den da ikke? Det er en holdning de har, ligeså vel som din holdning, og ingen af de to ændrer på kendsgerningen!?

Tænk hvis nogen kom til dig og sagde at du havde født forkert, ligemeget hvad du selv føler!?

 

M (: skriver:

Jeg kan ikke se, hvor der står at KS er en unaturlig fødsel?  Jeg tror, at ordsammensætningen "naturlig fødsel" er skrevet, for at alle ved, at det er en fødsel uden et kirurgisk indgreb, der hentydes til.. 

Nej jeg mener i den definition du har fundet frem står der at KS foretages før den NATURLIGE fødsel. Altså står der ikke der at ks ikke er fødsel.

Jeg vil gerne igen gøre opmærksom på at jeg har svært ved at omtale mit KS som fødsel, men synes det er helt ok at nogen kalder det dét, da man sagtens kan argumentere for at det hedder det. Kan ikke se hvorfor det er et problem...

Frk.S skriver:

Nej jeg mener i den definition du har fundet frem står der at KS foretages før den NATURLIGE fødsel. Altså står der ikke der at ks ikke er fødsel.

Jeg vil gerne igen gøre opmærksom på at jeg har svært ved at omtale mit KS som fødsel, men synes det er helt ok at nogen kalder det dét, da man sagtens kan argumentere for at det hedder det. Kan ikke se hvorfor det er et problem...

Jeg synes det er fair nok at nogen kalder deres KS for en fødsel, men i min optik er et KS og en fødsel to forskellige ting. For mig er et KS en forløsning af barnet, hvor en vaginal fødsel er en, ja, en fødsel..

Jeg forlanger ikke at andre er enige med mig, og hvis man føler at ens KS er en fødsel, er det jo op til en selv - jeg er bare ikke enig. (:

Frk.S skriver:

Men det er da ikke noget at blive stødt over?? Og i så fald hvorfor?

Fair nok at være uenig i udtrykket... men at blive stødt over det (eller i det hele taget gå op i at nogen kalder det dét)

jeg bliver ikke stødt over det, jeg bliver super irriteret over at i ikke forstår det jeg skriver...

Tulle83 skriver:

Du har ret i, at vi aldrig bliver enige.

Jeg synes det er helt utroligt at du bliver ved med at sige at dit ord er det eneste rigtige, og det er endda uden at vise belæg for din påstand, - og at kvinder der har fået kejsernsit bare skal vide at de har født FORKERT... hvad er det for en påstand??

Hvis de mener de har født, så har de født og længere er den da ikke? Det er en holdning de har, ligeså vel som din holdning, og ingen af de to ændrer på kendsgerningen!?

Tænk hvis nogen kom til dig og sagde at du havde født forkert, ligemeget hvad du selv føler!?

 

hold nu op, forstår du ikke hvad jeg skriver.... ?????????

det du lige har skrevet nu, er præsis det samme jeg skriver , bare med andre ord... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!jeg nægter at tro at i ikke fatter hvad jeg mener, men bare gerne vil være super irriternde.

så stop nu ik... dette er kun for at provokere mig, og du læser jo ik hvad jeg skriver, for det er det samme du skriver...

MariaKyedDK skriver:

jeg bliver ikke stødt over det, jeg bliver super irriteret over at i ikke forstår det jeg skriver...

Nej men du svarer på min kommentar om at jeg ikke kan forstå hvorfor nogen bliver stødt over det (som TS nævner i sit startindlæg). Her skriver du, som jeg også læser i dine andre indlæg at DU mener at KS ikke er en fødsel (hvilket er fair nok) og at ALLE der mener andet tager fejl.

Hvis jeg har misforstået det, og du egentlig mener noget andet, så beklager jeg, men så har du ikke formuleret dig ret klart. Og jeg tror det er det færreste der bare er ude på at irritere dig.

MariaKyedDK skriver:

jeg bliver ikke stødt over det, jeg bliver super irriteret over at i ikke forstår det jeg skriver...

Jeg forstår godt hva du skriver, og tror endelig også at i, i bund og grund er enig! Jeres diskusion er vist bare gået lidt i hårknude! Vh stine