Kan man kalde det en fødsel ??? :S

M (: skriver:

Men hvis vi skal snakke definitioner, så må definitionen på et kejsersnit også skulle sættes ind:

Kejsersnit  ( latin :  sectio caesarea ),  kirurgisk  indgreb til at forløse et barn inden den naturlige  fødsel . Foretages hvis der opstår komplikationer ved en fødsel – eller hvis en situation opstår hvor der er fare for moderens eller fosterets liv ved at fortsætte  graviditeten .

Dermed mener jeg jo at der står, at et kejsersnit IKKE er en fødsel, men en forløsning af barnet inden moderen naturligt når at føde.. 

Derudover synes jeg ikke man kan bruge definitioner, da definitionen af fødsel garanteret er lavet FØR man havde mulighed for kejsersnit, og derved er denne form for forløsning formodentlig slet ikke tænkt ind i ordet.. 

Interessant lige at få det med

Frk.S skriver:

Man kan da godt have udvidelsesveer, presseveer, kæmpe for at få barnet ud OG så alligevel ende med KS. (som i øvrigt ikke er nogen dans påroser). Jo tak, jeg fik hele pakken.

Når det så er sagt, så har jeg også lidt svært ved at sige at jeg har født. Jeg har været i fødsel men jeg fik ikke den sidste del af en normal vaginal fødsel med. Og indrømmet.... jeg kan da godt føle mig snydt for den del. Men så kigger jeg på min skønne datter og priser mig lykkelig over at de fik hende ud i god behold.

Men det er da fint hvis man vil kalde det en fødsel. Har meget svært ved at forstå hvorfor nogen kan blive stødt over det. Det lugter lidt af, at man ikke synes KS er en værdig måde at få sit barn til verden... og det er sgu ikke så fedt når man ikke har haft noget valg.

ja netop, også det jeg skriver, men igen, så har du jo desværre ikke født , barnet er ikke kommet ud af dig forneden, og som en også har citeret herinde, har man ikke født før man har fået barnet igennem fødselskanalen...

jeg kan godt forstå man gerne vil sige at man har født når man har fået ks, og fred være med det, men rigtigt er det ikke.

er ked af at høre om din oplevelse, frygter det selv, for hvis man først har døjet med veerne osv , må det virkelig være trist ikke selv at kunne det sidste..

men som sagt tidligere , det vigtigste er at de kære små er sunde og raske, og ikke hvordan de er kommet til verden.

lige meget hvordan barnet er kommet ud, den ene eller anden vej er det stadig et dejligt barn som er helt jeres egen, som det os er ved normal fødsel. der er der ingen forskel

MariaKyedDK skriver:

ja netop, også det jeg skriver, men igen, så har du jo desværre ikke født , barnet er ikke kommet ud af dig forneden, og som en også har citeret herinde, har man ikke født før man har fået barnet igennem fødselskanalen...

jeg kan godt forstå man gerne vil sige at man har født når man har fået ks, og fred være med det, men rigtigt er det ikke.

er ked af at høre om din oplevelse, frygter det selv, for hvis man først har døjet med veerne osv , må det virkelig være trist ikke selv at kunne det sidste..

men som sagt tidligere , det vigtigste er at de kære små er sunde og raske, og ikke hvordan de er kommet til verden.

lige meget hvordan barnet er kommet ud, den ene eller anden vej er det stadig et dejligt barn som er helt jeres egen, som det os er ved normal fødsel. der er der ingen forskel

Hmm... det er jo din mening at hun ikke har født, og fred være med det, men du kan jo ikke sige til andre at de ikke har født, hvis de selv synes at de har født?

MariaKyedDK skriver:

ja netop, også det jeg skriver, men igen, så har du jo desværre ikke født , barnet er ikke kommet ud af dig forneden, og som en også har citeret herinde, har man ikke født før man har fået barnet igennem fødselskanalen...

jeg kan godt forstå man gerne vil sige at man har født når man har fået ks, og fred være med det, men rigtigt er det ikke.

er ked af at høre om din oplevelse, frygter det selv, for hvis man først har døjet med veerne osv , må det virkelig være trist ikke selv at kunne det sidste..

men som sagt tidligere , det vigtigste er at de kære små er sunde og raske, og ikke hvordan de er kommet til verden.

lige meget hvordan barnet er kommet ud, den ene eller anden vej er det stadig et dejligt barn som er helt jeres egen, som det os er ved normal fødsel. der er der ingen forskel

Men den egentlige definition af en fødsel er jo bare at barnet kommer ud af moren. Så nej, det er ikke forkert når der er nogen der siger de har født ved kejsersnit.

Der var jo heller ikke nogen grund til at have udtrykket vaginal fødsel hvis ikke der fandtes andre former... altså nu snakker jeg om den kliniske betegnelse af ordet fødsel... for der går KS også ind under.... om man vil det eller ej.

M (: skriver:

Men hvis vi skal snakke definitioner, så må definitionen på et kejsersnit også skulle sættes ind:

Kejsersnit  ( latin :  sectio caesarea ),  kirurgisk  indgreb til at forløse et barn inden den naturlige  fødsel . Foretages hvis der opstår komplikationer ved en fødsel – eller hvis en situation opstår hvor der er fare for moderens eller fosterets liv ved at fortsætte  graviditeten .

Dermed mener jeg jo at der står, at et kejsersnit IKKE er en fødsel, men en forløsning af barnet inden moderen naturligt når at føde.. 

Derudover synes jeg ikke man kan bruge definitioner, da definitionen af fødsel garanteret er lavet FØR man havde mulighed for kejsersnit, og derved er denne form for forløsning formodentlig slet ikke tænkt ind i ordet.. 

Nope... der står at KS ikke er en NATURLIG fødsel. Og det tror jeg da alle er klar over det ikke er.

Tulle83 skriver:

Det er vel det samme som at nogle folk går meget op i at kejsersnit ikke er en fødsel?

Ja... som jeg skrev tidligere har jeg svært ved at forstå hvorfor en der har født vaginalt kan blive stødt over at nogle af de kvinder der har fået KS kalder det en fødsel. Hvorfor mon det?

Tulle83 skriver:

Hmm... det er jo din mening at hun ikke har født, og fred være med det, men du kan jo ikke sige til andre at de ikke har født, hvis de selv synes at de har født?

jo det kan jeg godt sige , fordi teoretisk set har de IKKE født, det er kun noget folk selv synes.

Frk.S skriver:

Men den egentlige definition af en fødsel er jo bare at barnet kommer ud af moren. Så nej, det er ikke forkert når der er nogen der siger de har født ved kejsersnit.

Der var jo heller ikke nogen grund til at have udtrykket vaginal fødsel hvis ikke der fandtes andre former... altså nu snakker jeg om den kliniske betegnelse af ordet fødsel... for der går KS også ind under.... om man vil det eller ej.

der er bare et eller andet i ik forstår, men det er fordi i gerne vil have at man kalder det at føde selv at få ks, og pks, men det må i om, jeg ved i hvert fald hvad der er rigtigt og forkert, og det ved i ågså, på jeres egen måde

Frk.S skriver:

Ja... som jeg skrev tidligere har jeg svært ved at forstå hvorfor en der har født vaginalt kan blive stødt over at nogle af de kvinder der har fået KS kalder det en fødsel. Hvorfor mon det?

fordi kvinder der har fået ks IKKE har født

Måske derfor

Man kan vel til alle tider fra barnets side definere dets vej til verden som en fødsel. Det er vel for moren, at sagen forholder sig anderledes. Man må vel skelne mellem at føde og få foretaget et kejsersnit. Det ville jeg da selv gøre er jeg sikker på. Håber aldrig jeg bliver nødt til at få et kejsersnit, men ville bestemt definere de oplevelser forskelligt, da de jo er dybt forskellige. Tror det er fordi man tænker på selve barnets ankomst til verden som en fødsel og dermed bruger man udtrykket, at man har født ved kejsersnit. Det lyder jo på alle måder helt forkert. Man er blevet forløst ved kejsersnit, men uanset hvad er ens barn kommet til verden og det er som mange skriver jo det vigtigste.