Hvad kan jeg søge om???

Topp skriver:

bopælsforælderen skal kun sørge for tøj og bleer til samvær HVIS der er fastsat bidrag fra faderen - hvilke der normalt IKKE bliver i en 7-7.

så det skal han selv sørge for under samvær

igen dummebøde. For hvis det kostede hende mere end det beløb (hvilket man må gå ud fra siden hun brokker sig) havde det jo nok været en idé bare at betale bidraget.

Noneother skriver:

igen dummebøde. For hvis det kostede hende mere end det beløb (hvilket man må gå ud fra siden hun brokker sig) havde det jo nok været en idé bare at betale bidraget.

Barnet skal jo stadig have mad, det giver faderen jo ikke med.

I deres situation hvor begge var på SU, ville det mest rimelige da være at de delte alle indtægter som BUY, tilskud og dobbelt SU....

Og hvor ER dummebøder dog et nedladende ord!!

132319 skriver:

Bevares men det blev det ført over på ret hurtigt!!

Hvor står der at det i sådanne tilfælde er anderledes?! I øvrigt koster det jo også en del at brødføde et barn i en uge så i tilfældet fra DUM handler det da overhovedet ikke om at "dele dummebøder ud" men om at systemet sgu er underligt skruet sammen af og til og at det var pisse synd for hende at faderen høstede diverse tilskud blot fordi barnet havde adresse hos ham. De havde jo de samme udgifter!I TS's tilfælde ville jeg som far i hvert fald til hver en tid hellere betale børnepenge hvor størstedelen kan trækkes fra i skat. Det kan man jo ikke med tøj og bleer.

Faderen har jo i dette tilfældet ansvar for forsikringer, institution, fritidsaktiviteter m.m. så nej de har jo netop ikke de samme udgifter.

og ja. det koster noget at fodre sit barn. Ved ikke hvorfor det kommer som en overraskelse for så mange. Det kunne man jo evt. ha´med i sine overvejelser inden.

Det kan godt være at reglerne rammer nogen, men hvad er alternativet?
Skulle ALLE der har børnene tilnærmelsesvis ligemeget bare ha´tilskud?
Eller skulle tilskudet bare bortfalde på trods af at man hver især står som enlig med en skrøbelig økonomi?
Skulle man lave et regelsæt der i teorien skulle kunne gradbøjes så det passer alle, men i virkeligheden ville blive misbrugt og misforstået/fejlfortolket af ca. hver 2. sagsbehandler? Det ville osse fordoble sagsbehandlingstiderne 

-Og hvor meget ville det ende med at presse vores i forvejen truede velfærdsstat?

132319 skriver:

Barnet skal jo stadig have mad, det giver faderen jo ikke med.

I deres situation hvor begge var på SU, ville det mest rimelige da være at de delte alle indtægter som BUY, tilskud og dobbelt SU....

Og hvor ER dummebøder dog et nedladende ord!!

Det kan godt være at du mener det er nedladende, men det er meget præcist for en der ikke sætter sig ind i sagerne og derved ender med at betale mere.

og ja det ville måske være rimelig, men osse i mange tilfælde forvirrende(fx. med forældre der ikke samarbejder særlig godt) og i øvrigt næsten umuligt da samværsforælderen så skulle betale skat af de penge fra BUY hvis denne fik halvdelen udleveret af bopælsforælder, da disse ville blive betragtet som en gave.

Noneother skriver:

Faderen har jo i dette tilfældet ansvar for forsikringer, institution, fritidsaktiviteter m.m. så nej de har jo netop ikke de samme udgifter.

og ja. det koster noget at fodre sit barn. Ved ikke hvorfor det kommer som en overraskelse for så mange. Det kunne man jo evt. ha´med i sine overvejelser inden.

Det kan godt være at reglerne rammer nogen, men hvad er alternativet?
Skulle ALLE der har børnene tilnærmelsesvis ligemeget bare ha´tilskud?
Eller skulle tilskudet bare bortfalde på trods af at man hver især står som enlig med en skrøbelig økonomi?
Skulle man lave et regelsæt der i teorien skulle kunne gradbøjes så det passer alle, men i virkeligheden ville blive misbrugt og misforstået/fejlfortolket af ca. hver 2. sagsbehandler? Det ville osse fordoble sagsbehandlingstiderne 

-Og hvor meget ville det ende med at presse vores i forvejen truede velfærdsstat?

På SU skal man jo ikke betale institutionsplads.

Men igen, det ville kun være rimeligt at de havde samme indtægt og dermed også samme udgifter.

I tilfældet med en enlig mor der kun har sine børn 50% af tiden, synes jeg heller ikke det er rimeligt at hun får samme tilskud som de der har dem alene altid. Hun har jo kun de halve udgifter fordi de er hos ders far det halve af tiden.

Det nytter vist ikke at debattere mere omkring det da vi er og bliver uenige...

132319 skriver:

På SU skal man jo ikke betale institutionsplads.

Men igen, det ville kun være rimeligt at de havde samme indtægt og dermed også samme udgifter.

I tilfældet med en enlig mor der kun har sine børn 50% af tiden, synes jeg heller ikke det er rimeligt at hun får samme tilskud som de der har dem alene altid. Hun har jo kun de halve udgifter fordi de er hos ders far det halve af tiden.

Det nytter vist ikke at debattere mere omkring det da vi er og bliver uenige...

Nej men du har stadig ikke svaret på hvordan man så i teorien skulle få et system der tilgodeser alle til at fungere i praksis? For de ville ligegyldigt hvad bare ende med at ramme nogen andre i røven.

Fair eller ej. Tingene er nu engang som de er af en årsag.

Noneother skriver:

Nej men du har stadig ikke svaret på hvordan man så i teorien skulle få et system der tilgodeser alle til at fungere i praksis? For de ville ligegyldigt hvad bare ende med at ramme nogen andre i røven.

Fair eller ej. Tingene er nu engang som de er af en årsag.

7/7 bliver ofte fastsat af statsamtet og så kunne man eksempelvis gøre det sådan at bopælsforældreren ikke fik de tilskud der følger med BUY. Det ville ikke være så svært...

melder mig stille og roligt ud af tråden

regler er regler - og er de UNFAIR - så gør noget ved det - og bliv ansat i en stilling hvor DU kan ændre det....

132319 skriver:

7/7 bliver ofte fastsat af statsamtet og så kunne man eksempelvis gøre det sådan at bopælsforældreren ikke fik de tilskud der følger med BUY. Det ville ikke være så svært...

fejl - 7-7 bliver ALDRIG fastsat AF statsforvaltningen - KUN hvis begge forældre SELV vil det... de går IKK ind for den løsning

132319 skriver:

7/7 bliver ofte fastsat af statsamtet og så kunne man eksempelvis gøre det sådan at bopælsforældreren ikke fik de tilskud der følger med BUY. Det ville ikke være så svært...

Så tilskudene skulle bortfalde helt? Det ville jo bare ramme en anden gruppe i forvejen udsatte mennesker.

-og nej. Statsamtet fastsætter MEGET sjældent 7/7 ordninger, med mindre begge forældre er enige om det.