omskæring..

Znuzke skriver:

Nej, hvis begrundelsen er religiøs eller kulturel, synes jeg ikke det er i orden.

Etisk råd anbefaler en lovændring hvor det bliver forbudt for forældre at omskære deres drengebørn, og at drengene selv skal have lov til at bestemme efter de er fyldt 15. Det synes jeg lyder rigtigt fornuftigt og jeg er meget enig.

Albertesmor skriver:

Man kan godt formidle sit budskab på en ordentlig måde

Altså, nu har jeg læst dig skrive de samme ord...

uanset hvad i siger er det mishandling at spænde et så lille forsvarstløst barn fast på hænder OG fødder og lave det indgreb, om det er i bedøvelse eller ej, jeg forstår simpelthen ikke at man som mor kan holde den gråd ud, jeg får ondt i maven af at læse denne tråd og hopper ud nu
jeg forstår ikke at man ikke kan tro på noget uden at behøve gribe til så drastiske meoder, jeg kommer ALDRIG til at forstå det

Og ja jeg kunne pakke det ind i vat, men så er det ikke min mening.. For den er hård og kontant og så er det underordnet om det er denne form for mishandling el. om det er anden form.. Mit hjerte vil altid ligge ved det forsvarsløse barn.. Og hun bad om vores mening med uddybning.. Og jeg skriver ikke at det kun er min mening om hende, jeg har den mening om alle der praktiserer denne usmagelige skik.. Og ingen ord kan slå det de gør mod deres forsvarsløse små dejlige børn..

Altså, nu har jeg læst dig skrive de samme ord...

uanset hvad i siger er det mishandling at spænde et så lille forsvarstløst barn fast på hænder OG fødder og lave det indgreb, om det er i bedøvelse eller ej, jeg forstår simpelthen ikke at man som mor kan holde den gråd ud, jeg får ondt i maven af at læse denne tråd og hopper ud nu
jeg forstår ikke at man ikke kan tro på noget uden at behøve gribe til så drastiske meoder, jeg kommer ALDRIG til at forstå det

Og ja jeg kunne pakke det ind i vat, men så er det ikke min mening.. For den er hård og kontant og så er det underordnet om det er denne form for mishandling el. om det er anden form.. Mit hjerte vil altid ligge ved det forsvarsløse barn.. Og hun bad om vores mening med uddybning.. Og jeg skriver ikke at det kun er min mening om hende, jeg har den mening om alle der praktiserer denne usmagelige skik.. Og ingen ord kan slå det de gør mod deres forsvarsløse små dejlige børn..

Jeg mener det er mishandling det der forgår hvor de er spændt fast ja, jeg mener det er et overgreb ja, men derfor kalder jeg dem ikke for dårlige forældre der burde have fjernet deres børn, det er forskellen

Znuzke skriver:

Nej, hvis begrundelsen er religiøs eller kulturel, synes jeg ikke det er i orden.

Etisk råd anbefaler en lovændring hvor det bliver forbudt for forældre at omskære deres drengebørn, og at drengene selv skal have lov til at bestemme efter de er fyldt 15. Det synes jeg lyder rigtigt fornuftigt og jeg er meget enig.

Er så enig..

Albertesmor skriver:

Jeg mener det er mishandling det der forgår hvor de er spændt fast ja, jeg mener det er et overgreb ja, men derfor kalder jeg dem ikke for dårlige forældre der burde have fjernet deres børn, det er forskellen

Helt ok at vi er uenige..

Sådan som jeg læser de forskellige indlæg, er kernen i folks argumentation, at forhuden skal beholdes, fordi sådan er de skabt, og det må jo være det bedste. Og fordi mange mener det er mishandling af barnet

Ja drenge bliver født med deres forhud, ja, ligesom vi bliver født med hår der vokser på hovedet og en masse andre ting.  Man har også en blindtarm, selvom man ikke konkret ved, hvad den bruges til. At fjerne det er ikke det samme, som at sige, at Gud har gjort en fejl. Folk, der har forhudssnævring bliver også omskåret, og folk der har blindtarmsbetændelse får deres blindtarm opereret væk. Men i disse tilfælde, er der jo tale om indgreb, der bliver foretaget, fordi noget er galt, ikke? Om det er en nødvendighed, kutyme, religion eller traditioner der får de fleste forældre til at omskære deres drenge er fuldstændig irrelevant, ikke? (Amerikaner gøre det fordi det er kutyme.Jøder p.g af deres tro, og muslimer praktisere det fordi det er en profetisk tradition.)

Så for at kunne forbyde den slags uden at træde på andre er man nød til at vise, at det er skadeligt eller at der er ulemper ved det. Hvis det var noget som var til skade for barnet skulle man have noget solidt at bygge sine ord på, men lige nu er der ikke  blevet sagt ret meget brugbart.

Ja  man kan altid finde noget der argumentere imod det, men er der virkelig hold i det?Hvis man ikke kan det, hvorfor så forbyde det? Hvorfor så forbyde denne praksis, hvis ingen lider overlast af det?

Når man forbyder en bestemt praksis, så skal man vise: 

1)At praksisen er dårligt 2) At konsekvenserne ved et forbud ikke er værre end selve praksisen.

Indtil videre har jeg ikke set andet end fordele ved det. Det eneste argument, som jeg rent faktisk mener at der er en smule hold i, er at børnene ikke selv træffer valget. Det er der en grund til. Jo ældre du bliver, jo mere smertefuldt vil indgrebet værre. Men før at dette argument overhovedet kan bruges til noget, er vi nød til at have defineret, hvornår man er i stand til at vælge selv?

Og er vi ikke alle med til at træffe beslutninger for barnet? om man er ateist kristen eller andet, er vi som forældre sat til at træffe beslutninger vi mener er bedst for barnet!Forældre former barnet!

missløhr skriver:

Sådan som jeg læser de forskellige indlæg, er kernen i folks argumentation, at forhuden skal beholdes, fordi sådan er de skabt, og det må jo være det bedste. Og fordi mange mener det er mishandling af barnet

Ja drenge bliver født med deres forhud, ja, ligesom vi bliver født med hår der vokser på hovedet og en masse andre ting.  Man har også en blindtarm, selvom man ikke konkret ved, hvad den bruges til. At fjerne det er ikke det samme, som at sige, at Gud har gjort en fejl. Folk, der har forhudssnævring bliver også omskåret, og folk der har blindtarmsbetændelse får deres blindtarm opereret væk. Men i disse tilfælde, er der jo tale om indgreb, der bliver foretaget, fordi noget er galt, ikke? Om det er en nødvendighed, kutyme, religion eller traditioner der får de fleste forældre til at omskære deres drenge er fuldstændig irrelevant, ikke? (Amerikaner gøre det fordi det er kutyme.Jøder p.g af deres tro, og muslimer praktisere det fordi det er en profetisk tradition.)

Så for at kunne forbyde den slags uden at træde på andre er man nød til at vise, at det er skadeligt eller at der er ulemper ved det. Hvis det var noget som var til skade for barnet skulle man have noget solidt at bygge sine ord på, men lige nu er der ikke  blevet sagt ret meget brugbart.

Ja  man kan altid finde noget der argumentere imod det, men er der virkelig hold i det?Hvis man ikke kan det, hvorfor så forbyde det? Hvorfor så forbyde denne praksis, hvis ingen lider overlast af det?

Når man forbyder en bestemt praksis, så skal man vise: 

1)At praksisen er dårligt 2) At konsekvenserne ved et forbud ikke er værre end selve praksisen.

Indtil videre har jeg ikke set andet end fordele ved det. Det eneste argument, som jeg rent faktisk mener at der er en smule hold i, er at børnene ikke selv træffer valget. Det er der en grund til. Jo ældre du bliver, jo mere smertefuldt vil indgrebet værre. Men før at dette argument overhovedet kan bruges til noget, er vi nød til at have defineret, hvornår man er i stand til at vælge selv?

Og er vi ikke alle med til at træffe beslutninger for barnet? om man er ateist kristen eller andet, er vi som forældre sat til at træffe beslutninger vi mener er bedst for barnet!Forældre former barnet!

meget godt skrevet

CamillaRH skriver:

okay. i de to videoer er børne ikke bedøvet. så, det er klart. Og det er så SYNDT!

altså, de for en lokal bedøvelse, og det gør selvf lidt ondt. Når, den så virker, så skærer/brænder de forhuden af. Og der mærker de ingenting. Bagefter får de lidt smerter, men der kan man så give dem noget panodil.

Da min mands nevø skulle omskærres var han 5 år, og han lå og spiste slikkepind, og kiggede i en bog imens han blev omskåret. Der var ingenting med ham. dagene efter sagde han at de sve lidt når ha tissede, men det varede kun 2-3 dage.

Ok det var godt at normalen er at de ikke mærker noget til indgrebet, fordi de bliver bedøvet.

De der videoer var bare skrækkelige, og ren mishandling. Fatter ikke at de overhovedet kan få sig selv til at foretage sådan noget uden bedøvelse. Der har man lyst til at sige at de selv skulle prøve det

Enig og et forbud vil kunne medføre at man gøre det andre lande, som måske ikke har de samme ressourcer som dk.

Jeg forstår slet ikke alle I kvinder der farer helt op i det røde felt over omskæring af drengebørn. Jeg har nok aldrig set det som et overgreb og tvivler på jeg kommer til det. De omskårne mænd (venner, ex'er osv.) har aldrig udtrykt at de føler sig krænket - tværtimod har mange talt om at de slet ikke kunne forstille sig ikke at være omskåret pga de æstetiske, sexuelle og hygieniske fordele som de selv mener at have.

I England hvor jeg har tilbragt mange år kunne jeg slet ikke forstille mig at man ville diskutere emnet på den måde som det gøres her  i dette lille indelukkede land.

Jeg nægter simpelthen at se mig selv som en dårlig person fordi jeg mener omskæring af drengebørn er ok.