Min mand vil ikke have flere børn

Fortvivlet skriver:

Kommer til kort ? Øh hvor i alverden er jeg kommet til kort henne ?

Jeg stopper med at svarer hvis jeg ikke gider at diskuterer eller hvis der ikke er noget at svarer på.? 

Det er ikke en eller anden slåskamp vi har gang i hvor man skal slå igen, ellers har man tabt?

Det lyder som en barnlig holdning du har , men det svarer jo også meget godt til at du vil have en dommer og en som skal sige undskyld for ja det er da at synke ned på børnehavenivea.

Selvfølgelig skal man kunne sige undskyld, hvis det er relevant (hvad det ikke er her), men der er sku da ikke et voksent menneske som skal sige til et andet voksent menneske at det der, det kræver simpelthen en undskyldning, come on, det er sku for barnligt

Og ja det er så nok min mening om dig, ligesåvel som du har en mening om mig, fred være med det

Jeg gav et eksempel på, hvad man kunne gøre - det er helt almindeligt at der er retningslinjer på et site, som man skal overholde, og selvfølgelig bliver nogen nødt til at enforce dem (hvilket moderatoren også gør på sin måde). Og som du kan fornemme, kan jeg udmærket speake up for mig selv.

Jeg har lagt mærke til, at du ofte kommer til kort, fordi du er subjektiv og fordømmende. Og nej, det er ikke en slåskamp (omend du ofte virker til at netop gøre det til en), men fra nogle mennesker får man bare ikke så meget fed og underbygget input, som en debat netop burde handle om.

Panther skriver:

Jeg gav et eksempel på, hvad man kunne gøre - det er helt almindeligt at der er retningslinjer på et site, som man skal overholde, og selvfølgelig bliver nogen nødt til at enforce dem (hvilket moderatoren også gør på sin måde). Og som du kan fornemme, kan jeg udmærket speake up for mig selv.

Jeg har lagt mærke til, at du ofte kommer til kort, fordi du er subjektiv og fordømmende. Og nej, det er ikke en slåskamp (omend du ofte virker til at netop gøre det til en), men fra nogle mennesker får man bare ikke så meget fed og underbygget input, som en debat netop burde handle om.

Jeg bakker ofte min viden op med kilder, især hvis det efterspørgers, så hvad du lige mener med at jeg kommer til kort og er subjektiv og fordømmende , det forstår jeg ikke. Hvis man kigger på dine egne indlæg, ja, der er noget der hedder at feje foran egen dør inden man fejer foran andre

Jeg er kommet med min side af sagen, og behøver ikke kommentere mere på det

Fortvivlet skriver:

Jeg bakker ofte min viden op med kilder, især hvis det efterspørgers, så hvad du lige mener med at jeg kommer til kort og er subjektiv og fordømmende , det forstår jeg ikke. Hvis man kigger på dine egne indlæg, ja, der er noget der hedder at feje foran egen dør inden man fejer foran andre

Jeg er kommet med min side af sagen, og behøver ikke kommentere mere på det

Yes dette er fx meget nuanceret:

”I min verden vil et barn aldrig kunne være uønsket, uplanlagt og ubelejligt ja, men uønsket, så er vi helt ude hvor vi snakker resultatet af voldtægt og i den dur. - derfor mener jeg at man selvfølgelig er påvirket efter en abort og hvis man ikke er, ja så synes jeg ærligt man er lidt kold og kynisk, i princippet har man slået et lille liv ihjel “

Jeg husker en gang for nylig, hvor jeg blev sat på plads, fordi jeg havde skrevet noget, der kunne forstås negativt - der skrev jeg i øvrigt at jeg beklagede.

Panther skriver:

Du synes simpelthen kun at det bør være børnehavebørn, der undskylder for deres opførsel? Tja, der er vi så uenige. Jeg sætter en dyd i at kunne undskylde, hvis jeg opfører mig uordentligt.

Ikke at kunne klare en debat er derimod sådan en som dig, som holder op med at svare, når du kommer til kort. Det handler ikke om at være uenige at skrive, at et barn ikke bør være i en mors varetægt, og at barnet lider under at være uelsket af sin mor.

Men hvis det er en del af debatformen, at vi skal være helt ærlige og uden filter, så synes jeg ikke, at du er særlig spændende at diskutere med, fordi du ikke virker særlig intelligent - ej heller emotionelt.

Så lad dog være med at diskutere med hende. Det er helt indiskutabelt uordentlig opførsel at skrive, hun ikke virker særlig intelligent - vil du demonstrere, at du gør en dyd ud af at undskylde nu?

Panther skriver:

Yes dette er fx meget nuanceret:

”I min verden vil et barn aldrig kunne være uønsket, uplanlagt og ubelejligt ja, men uønsket, så er vi helt ude hvor vi snakker resultatet af voldtægt og i den dur. - derfor mener jeg at man selvfølgelig er påvirket efter en abort og hvis man ikke er, ja så synes jeg ærligt man er lidt kold og kynisk, i princippet har man slået et lille liv ihjel “

Jeg husker en gang for nylig, hvor jeg blev sat på plads, fordi jeg havde skrevet noget, der kunne forstås negativt - der skrev jeg i øvrigt at jeg beklagede.

Men det du citerer er nu engang min holdning, man kan ikke bakke sådan et dilemma her op med viden i form af links, det vil udelukkende være holdninger du får ? Min holdning er vel lige så god som din ?

Mor og meget mere skriver:

Så lad dog være med at diskutere med hende. Det er helt indiskutabelt uordentlig opførsel at skrive, hun ikke virker særlig intelligent - vil du demonstrere, at du gør en dyd ud af at undskylde nu?

Jeg skriver jo netop sådan for at demonstrere, hvordan man bør holde nogle ting for sig selv. Men Fortvivlet melder jo ud, at hun mener, det er en del af debatten, så det burde jo ikke gå hende på? Men hvis hun skriver, at det gør det, så skriver jeg gerne undskyld! For det er da bestemt groft skrevet.

Fortvivlet skriver:

Men det du citerer er nu engang min holdning, man kan ikke bakke sådan et dilemma her op med viden i form af links, det vil udelukkende være holdninger du får ? Min holdning er vel lige så god som din ?

Jeg bruger både unuanceret, subjektiv og fordømmende. Her rammer du så to ud af tre. At din holdning så ikke stemmer ovenens med danske regulativer (hvornår noget er et liv, der slås ihjel) samt at du tilsyneladende ikke forstår, at andre mennesker kan have komplicerede tanker og forhold, det gør dig uforholdsmæssigt subjektivt minded i dit udgangspunkt.

Panther skriver:

Jeg bruger både unuanceret, subjektiv og fordømmende. Her rammer du så to ud af tre. At din holdning så ikke stemmer ovenens med danske regulativer (hvornår noget er et liv, der slås ihjel) samt at du tilsyneladende ikke forstår, at andre mennesker kan have komplicerede tanker og forhold, det gør dig uforholdsmæssigt subjektivt minded i dit udgangspunkt.

Det er da nøjagtigt lige så subjektivt at hævde, at livets begyndelse defineres af dansk lovgivning. De nye abortregler, som træder i kraft om et lille års tid, understreger dette: Til den tid vil abort være lovligt indtil uge 18. Vil det så sige, at alle fostre indtil da begynder deres liv efter uge 12, mens det derefter først sker efter uge 18? 
Er det subjektivt, når modstandere af abort hævder, at livet begynder ved undfangelsen - men objektivt, når tilhængere af abort henviser til danske love som er menneskeskabte og foranderlige? Hvis vi på et tidspunkt oplever en stærkt konservativ, religiøs udvikling i Danmark, og abort igen bliver forbudt - vil du så henvise til, at når loven forbyder abort, så begynder livet ved undfangelsen - fordi loven til enhver tid er garant for objektivitet? 

At være abortmodstander og/eller opfatte livets begyndelse ved undfangelsen er et helt igennem legalt og legitimt synspunkt. At være aborttilhænger og/eller opfatte et embryo eller foster som en parasit er lige så legalt og legitimt. Men objektive - det er ingen af synspunkterne.  Og din indstilling til holdningen om, at  der er tale om liv fra undfangelsen, er da i høj grad fordømmende og unuanceret.
Du mener bare dét, de fleste af os mener - her i landet på dette tidspunkt. Det gør dig på ingen måde mere objektiv og nuanceret. 

TS håber at du stadig følger med og vil give en update på det hele?! 

Og Panther og Fortvivlet: nu tror jeg bare, at I skal blive enige om at være uenige, og så ikke skrive mere til hinanden her i tråden.. Og vi andre skal også stoppe med at ødelægge denne tråd.. Det er synd for TS, at hun ikke bliver hørt i sin egen tråd

Mor og meget mere skriver:

Det er da nøjagtigt lige så subjektivt at hævde, at livets begyndelse defineres af dansk lovgivning. De nye abortregler, som træder i kraft om et lille års tid, understreger dette: Til den tid vil abort være lovligt indtil uge 18. Vil det så sige, at alle fostre indtil da begynder deres liv efter uge 12, mens det derefter først sker efter uge 18? 
Er det subjektivt, når modstandere af abort hævder, at livet begynder ved undfangelsen - men objektivt, når tilhængere af abort henviser til danske love som er menneskeskabte og foranderlige? Hvis vi på et tidspunkt oplever en stærkt konservativ, religiøs udvikling i Danmark, og abort igen bliver forbudt - vil du så henvise til, at når loven forbyder abort, så begynder livet ved undfangelsen - fordi loven til enhver tid er garant for objektivitet? 

At være abortmodstander og/eller opfatte livets begyndelse ved undfangelsen er et helt igennem legalt og legitimt synspunkt. At være aborttilhænger og/eller opfatte et embryo eller foster som en parasit er lige så legalt og legitimt. Men objektive - det er ingen af synspunkterne.  Og din indstilling til holdningen om, at  der er tale om liv fra undfangelsen, er da i høj grad fordømmende og unuanceret.
Du mener bare dét, de fleste af os mener - her i landet på dette tidspunkt. Det gør dig på ingen måde mere objektiv og nuanceret. 

Korte af det lange:

Heldigvis er de fleste af vores love mv netop baseret på forskning mv, kontra fx et ultrareligiøst samfund. Jeg opfatter ikke et foster som en parasit - det er en parasit. Fortvivlet tillæger parasit en negativ klang, fordi det bruges negativt i overført betydning i vores sprog.

Jeg prøver netop ikke at trække min holdning ned over et sårbart menneske i en debat ved at sige, at man myrder liv ved abort af et 6-uger (tænkt eksempel) gammelt foster, som ingenting selvstændigt kan eller føler. Hvis folk har den holdning er det fint for mig - men de skal ikke pushe den på andre i den situation.