Er pædagogerne gået for vidt?

Mor og meget mere skriver:

Er det faldet dig ind, at højt arbejdspres for pædagogerne = dårligere vilkår for børnene? Og at det er dér, pædagogernes fokus er? - trætte børn, der “hænger”, flere konflikter, færre hænder til de udsatte børn, der trænger ekstra? I det konkrete tilfælde kan det undgås for TS’ børn, da hun har muligheden for at hente før. At gøre dét til en principdiskussion om, hvad man betaler for, finder jeg lidt besynderligt. 

SÅ ENIG! :-)

Jeg har altid undret mig over, at man taler om menneskers service og arbejde som “noget man betaler for”. De er jo ikke slaver eller robotter? Eller ren opbevaring? 

Det er jo ikke en bil, der mangler et hjul ved overleveringen? Eller dit loftrum, der skal opmagasineres et andet sted? 

Man betaler for at ens kære, børn, bedsteforældre osv får omsorg og får en god dag. Og man betaler netop for, at pædagogerne i en vuggestue, børnehave, skole osv tager sig af trivslen hos barnet.

Og det betyder, at de skal nævne, hvis barnet ikke trives i de forhold der er. Uanset om man så mener, at man har krav på at aflevere sit barn fra 06-17 hver dag. Det er ikke opbevaring - det er et pædagogisktilbud! (Det står i øvrigt i lovgivningen - at insitutonernes kerneopgave er at være et pædagogisk tilbud med udviklingsmuligheder) Det er noget helt andet. 

Om man så har mulighed for at imødekomme de behov, som personalet efterspørger for barnets trivsel, det er noget andet. Personalet gør deres arbejde. 

Selv hvis jeg ikke havde mulighed for at hente tidligere, ville jeg blive meget frustreret, hvis pædagoerne ikke nævnte det for mig, hvis de reelt mente, at mit barn var der for længe. Det er jo at fratage mig en vigtig viden om mit barns trivsel!

Det er jo mit valg, om jeg så vil gå ned o tid, få en mormor mere på banen. Tage orlov, få far, faster eller veninder mere ind over. Eller sige “det er desværre ikke en mulighed. Sådan er vores liv desværre. Men nu ved jeg, hvorfor mit barn ikke vil spise aftensmad, når de er udkørte efter en 10 timers lang dag i BH” 

Jeg afleverer mine børn i et pædagogisk tilbud. Og det betyder, at jeg regner med, at pædagogerne siger til, hvis mit barn skal hentes på en anden måde, have noget andet tøj med? Spise noget andet mad osv...

Anonym skriver:

SÅ ENIG! :-)

Jeg har altid undret mig over, at man taler om menneskers service og arbejde som “noget man betaler for”. De er jo ikke slaver eller robotter? Eller ren opbevaring? 

Det er jo ikke en bil, der mangler et hjul ved overleveringen? Eller dit loftrum, der skal opmagasineres et andet sted? 

Man betaler for at ens kære, børn, bedsteforældre osv får omsorg og får en god dag. Og man betaler netop for, at pædagogerne i en vuggestue, børnehave, skole osv tager sig af trivslen hos barnet.

Og det betyder, at de skal nævne, hvis barnet ikke trives i de forhold der er. Uanset om man så mener, at man har krav på at aflevere sit barn fra 06-17 hver dag. Det er ikke opbevaring - det er et pædagogisktilbud! (Det står i øvrigt i lovgivningen - at insitutonernes kerneopgave er at være et pædagogisk tilbud med udviklingsmuligheder) Det er noget helt andet. 

Om man så har mulighed for at imødekomme de behov, som personalet efterspørger for barnets trivsel, det er noget andet. Personalet gør deres arbejde. 

Selv hvis jeg ikke havde mulighed for at hente tidligere, ville jeg blive meget frustreret, hvis pædagoerne ikke nævnte det for mig, hvis de reelt mente, at mit barn var der for længe. Det er jo at fratage mig en vigtig viden om mit barns trivsel!

Det er jo mit valg, om jeg så vil gå ned o tid, få en mormor mere på banen. Tage orlov, få far, faster eller veninder mere ind over. Eller sige “det er desværre ikke en mulighed. Sådan er vores liv desværre. Men nu ved jeg, hvorfor mit barn ikke vil spise aftensmad, når de er udkørte efter en 10 timers lang dag i BH” 

Jeg afleverer mine børn i et pædagogisk tilbud. Og det betyder, at jeg regner med, at pædagogerne siger til, hvis mit barn skal hentes på en anden måde, have noget andet tøj med? Spise noget andet mad osv...

 

Nu tror jeg heller ikke der blev nævnt noget om at der ikke skulle nævnes hvis et barn ikke trives. Der blev skrevet at i PRINCIPPET betaler man for VS/BH fra åben til luk og hvis ens barn trives - kan pædagogerne vel i PRINCIPPET ikke tillade sig at stille spørgsmålstegn ved barnets lange dage?

Jeg er helt enig i, at hvis man går hjemme eller har tidligt fri, at man selvfølgelig som udgangspunkt henter barnet tidligt, bare lige så vi har det på det rene.

Nu tror jeg heller ikke der blev nævnt noget om at der ikke skulle nævnes hvis et barn ikke trives. Der blev skrevet at i PRINCIPPET betaler man for VS/BH fra åben til luk og hvis ens barn trives - kan pædagogerne vel i PRINCIPPET ikke tillade sig at stille spørgsmålstegn ved barnets lange dage?

Jeg er helt enig i, at hvis man går hjemme eller har tidligt fri, at man selvfølgelig som udgangspunkt henter barnet tidligt, bare lige så vi har det på det rene.

Det er da præcis det de kan :-) Det står faktisk i daginstitutionsloven. At det er personalets opgave at sørge for barnets trivsel med pædagogiske tiltag. Selv hvis barnets trives. Det kan jo være, at det ville trives endnu mere ved kortere dage.

Det er misforstået, at man har krav. Det er muligheder, man betaler for. Du har krav på, at pædagoerne passer på dit barn og passer på deres trivsel. Andet krav har du ikke :-)

Så nej, princippet er misforstået! Vi har faktisk en meget klar lovgivning på det område. Og hvad man betaler for. Åbningstiderne er en del af et tilbud - læs “tilbud”. Men er ikke et krav! Slet ikke som princip’ 

Du betaler netop IKKE for, at dit barn skal være der fra 6-17.

Du betaler for noget helt andet. (I hvertfald i følge lovgivningen).

Du betaler for, at at personalet tager sig af dit barns trivsel og stiller sig ansvarlige for, at det fungerer optimalt i det pædagogiske miljø.

Faktisk kan en børnehave godt afvise et barn i insitutionerne, såfremt forældrene ikke vil samarbejde. 

Så jo - pædagoerne kan godt stille krav til forældrene, da deres job IKKE er opbevaring, men en pædagogisk indsats. 

Det svarer til at sige “jamen, jeg betaler skat. Så jeg vil sidde i lægens venteværelse åbningstiden.” Og ja, det kan du da i princippet - men det er ikke et krav. For hvis lægen mener, det er uhensigtsmæssigt, så må de gerne afvise dig. 

Du har krav på, at få 6 bananer, hvis du har betalt for det. Du har krav på, at blive behandlet ved sygdom - men faktisk har du ikke krav på, at bestemme din behandling.

Og det er præcis det samme med børnehaven. Du har krav på at få anvist en plads i et pædagogisk tilbud, der skal udbyde et minimum af åbningstid for at været et tilbud for så mange som muligt.

Men åbningstiden er for, at så mange som muligt har mulighed for at anvende det. Ikke fordi du har krav på at dit barn principielt skal være der i alle åbningstimerne. 

Igen, det er meget misforstået ud fra lovgivningen, at åbningstiderne er det man betaler for. Det er det ikke. 

Det er den omsorg og pædagogiske praksis du betaler for. Intet andet.

Og det er netop for at sikre børnene. Det er ikke en service til forældrene... det er sekundært

Man skal skelne mellem:

1: Menneskelige hensyn/udvikling (som er det du betaler for i en institution) 

2: handel/serviceydelser (som er netto og bukser ive osv) 

Alle offentlige insitutioner, der arbejder med mennesker hører til i kategori 1. Og det vil sige? At du  har krav på “pædagogiske tiltag i forhold til trivsel og udvikling” 

Rammerne i ovenstående punkt 1 kan jo selvfølgelig være en del af udviklingen. Eksempelvis er min datter lettere handicappet, så hun har en specialstol osv. Og det har hun krav på, for at sikre sin trivsel. 

Anonym skriver:

Det er da præcis det de kan :-) Det står faktisk i daginstitutionsloven. At det er personalets opgave at sørge for barnets trivsel med pædagogiske tiltag. Selv hvis barnets trives. Det kan jo være, at det ville trives endnu mere ved kortere dage.

Det er misforstået, at man har krav. Det er muligheder, man betaler for. Du har krav på, at pædagoerne passer på dit barn og passer på deres trivsel. Andet krav har du ikke :-)

Så nej, princippet er misforstået! Vi har faktisk en meget klar lovgivning på det område. Og hvad man betaler for. Åbningstiderne er en del af et tilbud - læs “tilbud”. Men er ikke et krav! Slet ikke som princip’ 

Du betaler netop IKKE for, at dit barn skal være der fra 6-17.

Du betaler for noget helt andet. (I hvertfald i følge lovgivningen).

Du betaler for, at at personalet tager sig af dit barns trivsel og stiller sig ansvarlige for, at det fungerer optimalt i det pædagogiske miljø.

Faktisk kan en børnehave godt afvise et barn i insitutionerne, såfremt forældrene ikke vil samarbejde. 

Så jo - pædagoerne kan godt stille krav til forældrene, da deres job IKKE er opbevaring, men en pædagogisk indsats. 

Det svarer til at sige “jamen, jeg betaler skat. Så jeg vil sidde i lægens venteværelse åbningstiden.” Og ja, det kan du da i princippet - men det er ikke et krav. For hvis lægen mener, det er uhensigtsmæssigt, så må de gerne afvise dig. 

Du har krav på, at få 6 bananer, hvis du har betalt for det. Du har krav på, at blive behandlet ved sygdom - men faktisk har du ikke krav på, at bestemme din behandling.

Og det er præcis det samme med børnehaven. Du har krav på at få anvist en plads i et pædagogisk tilbud, der skal udbyde et minimum af åbningstid for at været et tilbud for så mange som muligt.

Men åbningstiden er for, at så mange som muligt har mulighed for at anvende det. Ikke fordi du har krav på at dit barn principielt skal være der i alle åbningstimerne. 

Igen, det er meget misforstået ud fra lovgivningen, at åbningstiderne er det man betaler for. Det er det ikke. 

Det er den omsorg og pædagogiske praksis du betaler for. Intet andet.

Og det er netop for at sikre børnene. Det er ikke en service til forældrene... det er sekundært

Man skal skelne mellem:

1: Menneskelige hensyn/udvikling (som er det du betaler for i en institution) 

2: handel/serviceydelser (som er netto og bukser ive osv) 

Alle offentlige insitutioner, der arbejder med mennesker hører til i kategori 1. Og det vil sige? At du  har krav på “pædagogiske tiltag i forhold til trivsel og udvikling” 

Rammerne i ovenstående punkt 1 kan jo selvfølgelig være en del af udviklingen. Eksempelvis er min datter lettere handicappet, så hun har en specialstol osv. Og det har hun krav på, for at sikre sin trivsel. 

 

Det er meget muligt at lovgivningen meget firkantet siger det sådan. Men jeg nægter simpelthen at tro på at jeg ikke har ret til at mit barn må være der fra åben til luk.

Og at skrive at de gerne må spørge om et barn der trives, kan få kortere dage, fordi det så måske trives endnu mere? Ej come on.

Det er meget muligt at lovgivningen meget firkantet siger det sådan. Men jeg nægter simpelthen at tro på at jeg ikke har ret til at mit barn må være der fra åben til luk.

Og at skrive at de gerne må spørge om et barn der trives, kan få kortere dage, fordi det så måske trives endnu mere? Ej come on.

 

Men det har du ikke. Hvis pædagoerne mener noget andet, så kan de i sidste ende vælge at opsige samarbejdet med dig.

Men vi taler altså om grelle tilfælde og noget som aldrig næsten aldrig sker. For der vil være så mange tiltag inden. De fleste forældre har trukket deres børn ud længe inden det her. 

En dem af dagstilbudslovgivningen handler om pædagogernes mulighed for at udvikle det enkelte barn.

Hvis de mener, at det er en udviklingsmulighed (fordi barnet måske mangler noget tid med forældrene eller tid uden for børnehaven for at udvikle sig). Derfor må de gerne spørge dig om kortere dage til barnet. 

Pædagoerne må spørge om alt, der kunne omhandle barnets trivsel og udvikling. De må ikke videregive informationerne om jeres barn/familie til andre uden samtykke (det er en ret) 

Hvis du så siger nej, så sker der ikke en skid. Men det er stadig ikke et krav. Du har mulighed for at have dit barn der. Og den mulighed kan du sagtnes benyttte, hvis du og dit barn trives i det. Og der ville ikke ske noget ved det, fordi det ikke handler om mistrivsel. 

Så nej, rent retpraktisk har du intet belæg for at tvinge det igennem. Men jeg kender ikke til tilfælde, hvor det er sket. Det er jo ikke her problemet som ofte ligger. :-) 

Ret og mulighed er to meget forskellige ting. 

Du har mulighed for at dit barn kan være der.  Du har ikke ret (ifølge lovgivningen) :-) og du har en krav på at have den mulighed - fordi institioner skal opfylde en minimumspbningstid. Det vil sige, at din børnehave ikke må sige “hov nu vil vi kun holde åbent fra 9-12” - det må de ikke! Det er en ret - forældrene skal tilbydes muligheden for minimum X-antal timers åbningstid (igen muligheden for at kunne have sit barn der) 

Men det er noget andet -men ikke på, at dit barn skal kunne være der. 

Det er jo derfor lovgivning er så mega svært i forhold til mennesker og service.

For folk har svært ved at skelne mellem muligheder og krav/ret. :-) 

Nu kan jeg kun tale ud fra egen erfaring med dagtilbud, men jeg samstemmer med dem der italesætter at pædagogerne nok lægger vægt på at børnene kan blive hentet tidligere og derfor  bør blive det. Herhjemme er er vi nødt til at aflevere senest kl 7 og henter tidligst kl 16, og det er aldrig blevet påtalt, da de ved det er fordi vi er i arbejde. Jeg har endda haft dialogen med personalet (på mit initiativ) om de havde en oplevelse af god trivsel for vores barn, da  jeg synes det er en lang dag for barnet. Jeg fik det svar fra personalet, at mit barn heldigvis er i trivsel, og at de, når de oplever god trivsel, aldrig vil bringe barnets bringe-hentetider op da de godt ved det er en vilkår når forældrene er i arbejde og at vi bor i et udkantsområde. 

Jeg ved dog også at det på den anden hånd ofte bliver anbefalet forældre der er arbejdsløse, på barsel eller andet, at give deres børn kortere dage, da personalet der ved at det reelt er en mulighed. Og det er altid blevet gjort meget respektfuldt og ikke pga mistrivsel, men pga at pædagogerne, med deres  faglige viden, ved at børn egentligt ikke har godt af at være afsted fra 7-16 hvis der er andre muligheder. 

Og ang påtalen vedr madpakkerne, så er der også STOR forskel på en kommentar om undgå eks at give smoothie med, da barnet så ikke har rum til mere “fornuftig” mad, og så til direkte bekymringspunkt. I vores institution har børnene madpakker med af  meget varierende sundhedsgrad, men sålænge det ikke kun er småkager og flødeis, så påtaler de det først hvis de mærker det påvirker barnets trivsel, altså om der er energi nok i maden til god leg. Og det samme gælder sovetider- de har hængt en vejledning op i barnets søvnbehov, men derudover blander de sig ikke  hvis barnet er i trivsel. 

Tøjet er der heller aldrig blevet kommenteret på her- heller ikke da barnet havde fået et nyt kostume og havde det på hver dag i 14 dage. Men observere personalet, at barnet virker beskidt og nusset i sin fremtræden, som hvis det har haft det samme tøj på 2 dage og det tydeligt bærere præg af at være brugt, så SKAL de reagere- det kan være en tydeligt tegn på forældrenes manglende overskud.

Så jeg tror ærligt der er mere til din historie end du fortæller - eller at det handler om en institution der er meget opmærksom og forsigtig. Hvilket vel også er bedre end at de er ligeglade ��

Pædagoerne har også en ret til ar fuldføre deres arbejde ud fra lovgivningen. Og det betyder, at de gerne må spørge ind til barnets udviklingsmuligheder. 

Her er, hvad lovgivningen sikrer og har til formål at sikre: 

Formål

§ 1. Formålet med denne lov er at

1) fremme børns og unges trivsel, udvikling og læring gennem dag-, fritids- og klubtilbud samt andre socialpædagogiske fritidstilbud,

2) give familien fleksibilitet og valgmuligheder med hensyn til forskellige typer af tilbud og tilskud, så familien så vidt muligt kan tilrettelægge familie- og arbejdsliv efter familiens behov og ønsker,

3) forebygge negativ social arv og eksklusion, ved at de pædagogiske tilbud er en integreret del af både kommunens samlede generelle tilbud til børn og unge og af den forebyggende og støttende indsats over for børn og unge med behov for en særlig indsats, herunder børn og unge med nedsat psykisk og fysisk funktionsevne, og

4) skabe sammenhæng og kontinuitet mellem tilbuddene og gøre overgange mellem tilbuddene sammenhængende og alderssvarende udfordrende for børnene.

Ordet mulighed er med til ar sikre barnets tarv. Forældrene har ikke ret meget krav på andet end, at deres barns behov og trivsel sættes i centrum. 

Så nej, børnehaven er ikke gået for vidt. Der kan jo være tale om misforståelser og observationer, som moderen/BH ikke har talt rigtigt om. Også er er møde super vigtigt! :-) 

Miti's mama skriver:

Men det bliver det jo automatisk... jeg møder før 8 og har fri kl 16. Der imellem er der transport til og fra arbejde og børnehaven. Så det bliver længere dage end ens egen arbejdsdag... alt andet vil være umuligt med det skema.

Det er ikke alle der kan flexe eller har en anden forælder med andre arbejdstider.

Nej, det er ikke muligt for alle.

Men Rixus kunne ikke forstå, at man ikke kunne hente før kl. 16.00, medmindre én af forældrene var på deltid.

Og det synes jeg, er en lidt fjollet konklusion, for selvfølgelig kan man arbejde fuldtids, selv om man har fri før kl. 16.00.

Man kan f.eks. arbejde 06.30 - 14.30 eller arbejde om natten.

Og nu er det jo ikke arbejdstiden, der er et problem for TS.

Jeg tror ikke, bh har indkaldt til et møde, medmindre de har en bekymring.

Loa skriver:

Det er meget muligt at lovgivningen meget firkantet siger det sådan. Men jeg nægter simpelthen at tro på at jeg ikke har ret til at mit barn må være der fra åben til luk.

Og at skrive at de gerne må spørge om et barn der trives, kan få kortere dage, fordi det så måske trives endnu mere? Ej come on.

 

Helt enig. 

Pædagogerne spørger ikke om kortere dage, hvis et barn trives, også selvom man ved at forældrene går hjemme, for det er ikke et spørgsmål om et barn kan trives mere. 

Enten trives barnet eller også trives barnet ikke.

Det rager i princippet ikke pædagogerne, så længe barnet er i trivsel for det er det vi skal være med til at sikre, så nej et barn i trivsel er et barn i trivsel og ikke et spørgsmål om hvordan man får barnet til at trives mere 

Helt enig. 

Pædagogerne spørger ikke om kortere dage, hvis et barn trives, også selvom man ved at forældrene går hjemme, for det er ikke et spørgsmål om et barn kan trives mere. 

Enten trives barnet eller også trives barnet ikke.

Det rager i princippet ikke pædagogerne, så længe barnet er i trivsel for det er det vi skal være med til at sikre, så nej et barn i trivsel er et barn i trivsel og ikke et spørgsmål om hvordan man får barnet til at trives mere 

De skal også sørge for udvikling. Det vil sige; At hvis de mener, at er barn kan udvikle sig bedre, så må de gerne spørge. Man kan jo afvise og sige , at det ikke er en mulighed. Og igen, så længe barnet er i trivsel så sker der ikke noget. Så er det jo “bare” et udviklingspotentiale der ikke bruges krudt på (nu).

Så jo, de må spørge og skal;  - drejer det sig om udvikling må en pædagog også spørge om det: det er faktisk punkt 1 i lovgivningen. Så de skal fremme udvikling - det vil sige, at hvis de skønne, at de kan fremme en udvikling hos barnet ved kortere dage i børnehaven, så må/kan/skal de spørge forældrene. 

“Formål

§ 1. Formålet med denne lov er at

1) fremme børns og unges trivsel, udvikling og læring gennem dag-, fritids- og klubtilbud samt andre socialpædagogiske fritidstilbud,”

Man kan være uenig i loven. Men faktum er; pædagoerne må spørge, hvis det er med henblik på barnets udvikling eller trivsel. 

Men det er stadig ikke en ret eller er krav, at dit barn kan være der alle åbningstimerne. Det er en mulighed. 

Man betaler ikke for at barnet kan være der o alle institutionens åbningstider. For de jo også forskellige. Vores BH har åbent fra 6-18 hver dag og i weekenderne også. Jeg betaler det samme som alle andre i min kommune. Min lokale BH er tilfældigvis en BH for forældre med “ydre” arbejdstider. Jeg har ikke krav på, at mit barn kan passes der hver dag. Heller ikke hvis det trives - hvis det trives er det en mulighed.

Det er en diskussion, som ingen mening giver? Fordi loven dikterer, at det er en mulighed pg ikke en ret. Og at pædagoerne gerne må spørge ind til ændrede forhold, hvis det gavner barnets trivsel eller udvikling. 

Det svarer til at diskutere, om du må kræve en særlig behandling af din læge. Det må du ikke. Du kan efterspørge det og bede om en sekund opinion - men det er ikke en ret at få din læge til at behandle dig efter et ønske, hvis ikke lægen er enig i behandlingen. For det du betaler for med din skat er, at lægen skal sikre dit liv og helbred. Ikke at få dine ønsker igennem. 

Altså; pædagoerne må gerne spørge om korteee dag for dit barn, hvis de mener, at der er trivsel eller udvikling af tage hensyn til. Det står skrevet i lovgivningen.