Barsel under elevtid 2 gange?

KASS skriver:

Hun er elev, hendes tilstedeværelse eller fravær betyder altså ikke firmaets overlevelse - Hvis det gør, så skulle virksomheden have organiseret sig anderledes og brugt krudtet på andet end en elev. Og hun har jo intet sagt om, hvor hun er elev. Det kan være en lille bitte virksomhed, det kan også være en kæmpe stor offentlig institution. Det rager sikkert regionerne en skid, hvor mange SOSU-elever, der er på barsel, efter endt uddannelse ansættes de alligevel og har ret til løn under barsel.

Der kan gøres en masse for mindre virksomheders kompensationsmuligheder, det er en samfundsstruktur, der skal ændres. Men kvinder kan jo ikke stoppe med at blive gravide, fordi de arbejder i mindre virksomheder eller har en kollega, der er på barsel, er langtidssygemeldt eller snart skal på pension, eller fordi de bliver beskyldt for at udnytte deres arbejdsgiver eller bombe deres medkvinder tilbage til kødgryderne.

Det ville nok være mere gavnligt at lægge ansvaret på samfundets skuldre end den enkelte kvinde. Jeg har oplevet, at en KBU-læge blev kaldt for usolidarisk, fordi hun var blevet gravid. En revisorveninde har fået at vide, at virksomheden helst så, at hun skulle gå fra på barsel i august/september og være tilbage til andet kvartal året efter, hvis hun skulle have børn. Det er for meget og langt over grænsen for, hvad man skal finde sig i, fordi man er kvinde og den, der kan/skal bære børnene.

Det er fint, at du ville fremlægge dine graviditetsplaner til en jobsamtale, i min branche ville du så aldrig kunne få et job - Ville du så droppe at få børn, skifte uddannelse eller være arbejdsløs? Vi er heldigvis beskyttet af loven, for no matter what er graviditet og barsel en større gene for arbejdspladsen end ingen graviditet og ingen barsel. 

Lad nu være med at læse noget, der ikke står der.

Jeg har ikke skrevet, at jeg ville frermlægge mine graviditetsPLANER til en jobsamtale.

Det er to VIDT forskellige ting.

Der er godt nok forskel på, om man allerede er gravid, eller om man måske gerne vil have børn i løbet af et par år.

Men jeg ville ikke underskrive en kontrakt velvidende, at jeg allerede var gravid. 

Nu ved jeg ikke, hvilken branche du arbejder indenfor, men der er altså masser af kvinder, der får jobs, selv om de er i den fødedygtige alder.

Direkte at planlægge to barsler inden for en elevtid - ja, det synes jeg, er for meget. Det skulle man nok have overvejet inden. 

Det handler om hensyn begge veje. Ikke kun den ene vej.

Tommelise skriver:

Hvor læser du, at jeg skriver, at en kvinde ikke må blive gravid? 

I det tilfælde, jeg nævner, hvor jeg selv var barselvikar:
 Det var en lillebitte, nystartet virksomhed. Den kvinde, jeg skulle vikariere for, vidste ikke, at hun var gravid, da hun blev ansat.

Det fandt hun ud af en uge efter ansættelsen.

Blev hun fyret - nej

Gik virksomheden konkurs - nej

Men jeg KENDTE historien - og hvis jeg havde været gravid og havde underskrevet kontrakten uden at fortælle det - så ville jeg i den grad have røvrendt arbejdsgiveren. Og hvis du ikke kan se det - tja. 

Der er da også kæmpe forskel på at sige; "Jeg er gravid, og jeg kan da slet ikke forstå, at det kan være et problem for arbejdsgiveren" - og så på at sige:

"Jeg er gravid, og jeg kan altså godt se, at det er upraktisk".

Jeg er vokset op i slipstrømmen på kvindefrigørelsen, og vi får ingen ligestilling, hvis vi slet ikke er parat til at ofre noget. Ligestilling er ikke gratis. 

Det er ikke det samme, som at vi ikke må få børn. 

Og vi bliver netop bombet tilbage til kødgryderne, hvis vi slet ikke har nogen forståelse for, at det der med at være på arbejdsmarkedet - det er "give and take".

Og at være totalt ligeglad med, om man planlægger to gange barsel inden for en elevtid - hvem tror du lige, der betaler din uddannelse og din barsel ?

Vi vil gerne have alle rettighederne - men vi vil ikke se ud over vores egen næsetip.

 

 

 

 

I mit eksempel betaler regionen, uagtet om det er under elevtid eller i ansættelse. Jeg forstår simpelthen ikke, at kvinden ikke må få to børn under uddannelse, men godt et under og et efter i ansættelse, det er jo præcis den samme gene, muligvis delt ud over to arbejdsgivere. Vi aner stadig ikke, hvor hun er elev.

Jeg har været på barsel under uddannelse, det betalte staten - Det er så åbenbart en uddannelse, hvor man ifølge den her tråd godt må få børn uden dårlig samvittighed, fordi det er på SU, men jeg optager jo stadig en plads, som jeg ikke bruger og en anden kunne have fået.

Give and take.. Jeg synes ikke, at kvinder skal løbe hurtigere, give mere eller udskyde graviditet, fordi de har en livmoder og samtidig godt vil have lige vilkår. Ingen ville løfte et øjenbryn over en tømrerlærling, der fik to unger under sin uddannelse, for han er ikke til gene, fordi han ikke holder barsel. Hvis mænd tog deres del af barslen, og virksomhederne krævede en bedre barselsfond, så ville kvinder ikke være sådan en gene på arbejdsmarkedet, fordi de får børn, mens de kan og vil. Og kvinderne vil sikkert godt gå med til lavere lønstigning, dårligere pension eller andet, som historien viser, at de har gjort igen og igen (så noget giver de jo), for ikke længere at blive diskrimineret eller udskammet for at bære/kunne bære børn.

Her er et citat fra tråden; “Og jeg ville godt nok blive træt af min kollega, hvis hun med vilje planlagde to barsler, så jeg enten skulle løbe stærkere for at klare hendes opgaver, eller skulle oplære en ny eller to i hendes sted”. Det gør sig jo gældende hver gang, en kvinde bliver gravid og holder barsel, så skal der enten oplæres en vikar eller løbes hurtigere, og det er ikke i orden at gå og smide i hovedet på hinanden. Det er strukturen, der er noget i vejen med og ikke den enkelte kvinde, der er en dårlig ansat/kollega eller byder sin arbejdsgiver for meget, fordi hun får børn.

Og i mit fag er kvinder uden børn særligt udsatte, det ændrer sig forhåbentligt en dag. 

KASS skriver:

I mit eksempel betaler regionen, uagtet om det er under elevtid eller i ansættelse. Jeg forstår simpelthen ikke, at kvinden ikke må få to børn under uddannelse, men godt et under og et efter i ansættelse, det er jo præcis den samme gene, muligvis delt ud over to arbejdsgivere. Vi aner stadig ikke, hvor hun er elev.

Jeg har været på barsel under uddannelse, det betalte staten - Det er så åbenbart en uddannelse, hvor man ifølge den her tråd godt må få børn uden dårlig samvittighed, fordi det er på SU, men jeg optager jo stadig en plads, som jeg ikke bruger og en anden kunne have fået.

Give and take.. Jeg synes ikke, at kvinder skal løbe hurtigere, give mere eller udskyde graviditet, fordi de har en livmoder og samtidig godt vil have lige vilkår. Ingen ville løfte et øjenbryn over en tømrerlærling, der fik to unger under sin uddannelse, for han er ikke til gene, fordi han ikke holder barsel. Hvis mænd tog deres del af barslen, og virksomhederne krævede en bedre barselsfond, så ville kvinder ikke være sådan en gene på arbejdsmarkedet, fordi de får børn, mens de kan og vil. Og kvinderne vil sikkert godt gå med til lavere lønstigning, dårligere pension eller andet, som historien viser, at de har gjort igen og igen (så noget giver de jo), for ikke længere at blive diskrimineret eller udskammet for at bære/kunne bære børn.

Her er et citat fra tråden; “Og jeg ville godt nok blive træt af min kollega, hvis hun med vilje planlagde to barsler, så jeg enten skulle løbe stærkere for at klare hendes opgaver, eller skulle oplære en ny eller to i hendes sted”. Det gør sig jo gældende hver gang, en kvinde bliver gravid og holder barsel, så skal der enten oplæres en vikar eller løbes hurtigere, og det er ikke i orden at gå og smide i hovedet på hinanden. Det er strukturen, der er noget i vejen med og ikke den enkelte kvinde, der er en dårlig ansat/kollega eller byder sin arbejdsgiver for meget, fordi hun får børn.

Og i mit fag er kvinder uden børn særligt udsatte, det ændrer sig forhåbentligt en dag. 

Men i det konkrete tilfælde er der jo ikke tale om en fastansat som planlægger to graviditeter tæt på hinanden for der synes jeg situationen ville være en anden.

Det er et elev-forløb som i forvejen er forholdsvis kort tid. Hvis hun blev gravid ved et uheld skulle hun selvfølgelig ikke abortere men ligefrem at planlægge med det i elevtiden synes jeg sender et skidt signal. 

IenFart skriver:

Men i det konkrete tilfælde er der jo ikke tale om en fastansat som planlægger to graviditeter tæt på hinanden for der synes jeg situationen ville være en anden.

Det er et elev-forløb som i forvejen er forholdsvis kort tid. Hvis hun blev gravid ved et uheld skulle hun selvfølgelig ikke abortere men ligefrem at planlægge med det i elevtiden synes jeg sender et skidt signal. 

Du formulerer det bare så meget bedre, end jeg gør - kort og præcist.

Der er tale om to vidt forskellige ting, som ikke kan sammenlignes. Det bliver aldrig nogensinde det samme som en fastansat revisor eller læge, eller hvad det nu er.

Og der er ingen, der skriver, at man skal få en abort.

Sideløbende med min kontoruddannelse læste jeg til merkonom - betalt af den virksomheden, jeg var i lære hos. Og selvfølgelig havde jeg da overvejet, om jeg ville have børn, inden jeg blev færdig. Hvis jeg ville det, kunne jeg aldrig komme i tanker om at lade virksomheden betale min uddannelse. Og jeg tænker også på det signal, jeg havde sendt. Jeg blev så fastansat, men det var der jo ingen garanti for, da jeg kom i lære.

Som kollega har jeg altid syntes, at det var spændende at få en vikar ind - møde en ny person - og en kollega på barsel gav nogle gange mulighed for at få lov til at prøve kræfter med andre opgaver.

Men er er en himmelvid stor forskel på at planlægge to graviditeter tæt på hinanden som fastansat - og så som elev inden for den forholdsvis korte periode, som det er. 

Tommelise skriver:

Du formulerer det bare så meget bedre, end jeg gør - kort og præcist.

Der er tale om to vidt forskellige ting, som ikke kan sammenlignes. Det bliver aldrig nogensinde det samme som en fastansat revisor eller læge, eller hvad det nu er.

Og der er ingen, der skriver, at man skal få en abort.

Sideløbende med min kontoruddannelse læste jeg til merkonom - betalt af den virksomheden, jeg var i lære hos. Og selvfølgelig havde jeg da overvejet, om jeg ville have børn, inden jeg blev færdig. Hvis jeg ville det, kunne jeg aldrig komme i tanker om at lade virksomheden betale min uddannelse. Og jeg tænker også på det signal, jeg havde sendt. Jeg blev så fastansat, men det var der jo ingen garanti for, da jeg kom i lære.

Som kollega har jeg altid syntes, at det var spændende at få en vikar ind - møde en ny person - og en kollega på barsel gav nogle gange mulighed for at få lov til at prøve kræfter med andre opgaver.

Men er er en himmelvid stor forskel på at planlægge to graviditeter tæt på hinanden som fastansat - og så som elev inden for den forholdsvis korte periode, som det er. 

Det var jo ikke en fastansat læge, det var en KBU-læge.

Og jeg forstår simpelthen ikke, at det skulle være værre for revisionsselskabet, hvis min veninde havde fået 2 børn under sin elevtid, da hun ikke nødvendigvis behøvede at blive erstattet af en vikar og fik 12.000 kr., end da hun et par år efter ville skulle have haft 40.000 hver måned og skulle have været erstattet med en vikar.

Jeg kan ikke se den himmelvide forskel.

Og jeg vil blive ved med at synes, at en bedre barselsfond og at barslen deles mellem forældrene vil gøre mere for ligestilling, end at kvinder skal indrette sig efter en arbejdsplads, hvor de famler halvt i blinde, fordi arbejdsgiver ikke må udtale sig hverken for eller imod.

KASS skriver:

Det var jo ikke en fastansat læge, det var en KBU-læge.

Og jeg forstår simpelthen ikke, at det skulle være værre for revisionsselskabet, hvis min veninde havde fået 2 børn under sin elevtid, da hun ikke nødvendigvis behøvede at blive erstattet af en vikar og fik 12.000 kr., end da hun et par år efter ville skulle have haft 40.000 hver måned og skulle have været erstattet med en vikar.

Jeg kan ikke se den himmelvide forskel.

Og jeg vil blive ved med at synes, at en bedre barselsfond og at barslen deles mellem forældrene vil gøre mere for ligestilling, end at kvinder skal indrette sig efter en arbejdsplads, hvor de famler halvt i blinde, fordi arbejdsgiver ikke må udtale sig hverken for eller imod.

 

Det her spørgsmål handler ikke om, at "kvinder skal indrette sig efter arbejdspladsen"

Det handler om, hvorvidt vi herinde synes, det er ok med 2 x planlagt barsel inden for en elevtid, og det synes jeg ikke, det er. 

Jeg er enig med I en fart.

En gang imellem så må vi vælge - vi kan ikke få det hele. Og vælger man, at man vil have børn under elevtiden, så kan det godt være, det koster noget. Det andet virker en smule forkælet.

Hvordan forældre deler barslen imellem sig bør være op til den enkelte familie. Hvis man ønsker at faderen skal tage en større del af barslen, så må man jo tale med sin mand/kæreste. 

Det behøver man forhåbentlig ikke en formynder til at bestemme.

Vi behøver jo ikke at blive enige, da dette er et debatforum,

Det her spørgsmål handler ikke om, at "kvinder skal indrette sig efter arbejdspladsen"

Det handler om, hvorvidt vi herinde synes, det er ok med 2 x planlagt barsel inden for en elevtid, og det synes jeg ikke, det er. 

Jeg er enig med I en fart.

En gang imellem så må vi vælge - vi kan ikke få det hele. Og vælger man, at man vil have børn under elevtiden, så kan det godt være, det koster noget. Det andet virker en smule forkælet.

Hvordan forældre deler barslen imellem sig bør være op til den enkelte familie. Hvis man ønsker at faderen skal tage en større del af barslen, så må man jo tale med sin mand/kæreste. 

Det behøver man forhåbentlig ikke en formynder til at bestemme.

Vi behøver jo ikke at blive enige, da dette er et debatforum,

 

Hvor har TS givet udtryk for, at det ikke må koste noget? Hun er måske helt indforstået med, at arbejdspladsen så ikke vil ansætte hende efter endt uddannelse. Måske vil arbejdsgiver hellere betale elevløn end fuld løn under barsel, how knows?

Og du mener jo lige præcis, at hun bør indrette sig efter arbejdspladsen, fordi hun har fået et barn og derfor ikke kan tillade sig at byde dem endnu en barsel.

Vi står nok bare to forskellige steder i ligestillingskampen. Min mand har taget barsel, men han er også blevet spurgt, om han ingen ambitioner har for sit arbejdsliv. Det ville jeg formentlig aldrig være blevet spurgt om, heller ikke på samme arbejdsplads. I flok får vi hurtigere ændret den mentalitet end at skulle kæmpe hver vores kamp med gamle stivstikkere, som synes, at børn kun hører kvinderne til. Det er win win, for så vil den fødedygtige kvinde heller ikke være sådan en risiko for den lille virksomhed, hvis fraværsperioden halveres. 

Jeg er faktisk lidt forbavset over, hvor skarpe holdninger nogle debattører herinde har til, at man IKKE må det ene og det andet ift arbejdsplads og graviditet. Selvfølgelig skal man overveje sine muligheder, men det gør ts jo også.

Der vil blive noget der ligner to år mellem børnene, ikke? Selvfølgelig må I få børn, når I gerne vil, og det passer ind i jeres liv. Det kan jo også være bedre og billigere for arbejdspladsen, at du tager barsel under elevtiden fremfor under fastansættelse. Der kommer altså ingen arbejdsgiver og takker dig, når du er 80 år, for at du ikke blev gravid.. Ikke fordi man så bare skal være en mega ego-idiot, men altså..

KASS skriver:

Hvor har TS givet udtryk for, at det ikke må koste noget? Hun er måske helt indforstået med, at arbejdspladsen så ikke vil ansætte hende efter endt uddannelse. Måske vil arbejdsgiver hellere betale elevløn end fuld løn under barsel, how knows?

Og du mener jo lige præcis, at hun bør indrette sig efter arbejdspladsen, fordi hun har fået et barn og derfor ikke kan tillade sig at byde dem endnu en barsel.

Vi står nok bare to forskellige steder i ligestillingskampen. Min mand har taget barsel, men han er også blevet spurgt, om han ingen ambitioner har for sit arbejdsliv. Det ville jeg formentlig aldrig være blevet spurgt om, heller ikke på samme arbejdsplads. I flok får vi hurtigere ændret den mentalitet end at skulle kæmpe hver vores kamp med gamle stivstikkere, som synes, at børn kun hører kvinderne til. Det er win win, for så vil den fødedygtige kvinde heller ikke være sådan en risiko for den lille virksomhed, hvis fraværsperioden halveres. 

Jeg synes, der er forskel.

Når man vælger at underskrive en elevkontrakt på x antal måneder eller år, så ja - så synes jeg, man skylder arbejdsgiveren ikke at trække den rigtig meget i langdrag. Det er noget, man bør overveje, inden man vælger at indgå i aftalen.

Du kalder det at "indrette sig efter arbejdsgiveren"

Jeg kalder det at overholde sin del af den aftale, som man fuldstændig frivilligt har valgt at indgå. 

Én barsel kan være ok - men to - nej, så skulle man have ladet være med at skrive under.

Jeg synes, det ville være frygteligt, hvis staten skulle til at bestemme, at fædre skal tage halvdelen af barslen. Det må aldrig blive tvang.

Det er noget, hver enkelt familie selv bør bestemme.

Mænd har allerede mulighed for at tage en del af barslen, og det kan de jo bare gøre. Ja - det kan da godt være, at de får et par spørgsmål, men hvis flere mænd rent faktisk valgte at tage barslen, så vil der også komme en holdningsændring. 

Vi er lidt forkælede i dag. Vi har faktisk gode forhold. 

Og hvad er ligestilling ? - og vil vi rent faktisk ligestillingen - fuldt ud ? - er vi parate til at arbejde 45-50 timer om ugen, som det i mange tilfælde vil kræve, hvis vi skal op på siden af mændene - i hvert fald inden for det private erhvervsliv.

Og hvis du har børn - og din kollega ikke har - kan du så give det samme til arbejdspladsen, som hun kan ?

Lea2787 skriver:

Jeg er faktisk lidt forbavset over, hvor skarpe holdninger nogle debattører herinde har til, at man IKKE må det ene og det andet ift arbejdsplads og graviditet. Selvfølgelig skal man overveje sine muligheder, men det gør ts jo også.

Der vil blive noget der ligner to år mellem børnene, ikke? Selvfølgelig må I få børn, når I gerne vil, og det passer ind i jeres liv. Det kan jo også være bedre og billigere for arbejdspladsen, at du tager barsel under elevtiden fremfor under fastansættelse. Der kommer altså ingen arbejdsgiver og takker dig, når du er 80 år, for at du ikke blev gravid.. Ikke fordi man så bare skal være en mega ego-idiot, men altså..

Burde TS ikke have overvejet det, inden hun - helt og alderes frivilligt skrev under på en elevkontrakt på x antal måneder eller år ?