Det at være rugemor....

Loa skriver:

Men hvis det ikke engang er hendes egne æg, hvordan kan børnene så være hendes??

Juridisk er det den fødende kvinde, der er barnets mor, selv om det ikke er hendes æg.

Tommelise skriver:

Juridisk er det den fødende kvinde, der er barnets mor, selv om det ikke er hendes æg.

Det er edderdælme også langt ude. 

Det er edderdælme også langt ude. 

Er det nu også det? Småbørn er jo sådan set ligeglade hvor deres ophav er. De bliver knyttet til kvinden som har båret dem og født dem på samme måde som havde det været hendes biologisk egne.

Det er en af årsagerne til at jeg synes rugemor-konceptet er på lidt etisk gyngende grund.

Altså hverken Anika eller rugemoren er biologisk mor til børnene. Den eneste der er knyttet til børnene biologisk set er Anikas mand. 

Det er en omstændig sag. Og kvinden har uden tvivl svindlet. Jeg ved ikke hvad min holdning til alt det her, for det er indviklet og man må tænke på børnenes tarv. Lige nu er de hos den mor de altid har kendt. Ens egenskaber som mor forværres jo ikke af at man har svindlet. 

Det er klart at Anika ikke har ret til samvær. Det har aldrig været hendes børn. Hvis hun skulle have ret til samvær, burde det andet par så ikke også have ret til samvær? For de er jo lige så lidt forældre til børnene - men det troede de jo at de skulle være/blive.

Der er en grund til at rugemødre ikke er lovligt i DK. Og når man vælger at rejse til et andet land uden en kontrakt med en advokat, så burde man selv tage ansvar og stille sig kritisk overfor hvad man kan risikere at blive udsat for. 

Jeg begriber ikke at man kan snyde andre på den måde. Give dem forhåbninger om en baby, knuse deres drøm, føde deres børn alligevel. Lyve for sin mand. 

En ting er sikkert; jeg går ikke ind for rugemødre. Uanset hvor mange love og paragraffer der grifles ned, vil der altid være smuthuller [såsom at tage til udlandet] og i sidste ende er det børnene det går ud over. 

Kay skriver:

Nej det er donor æg... Jeg "ved hvem hun er" og kender til andre svindel numre hun har lavet. 

Jeg ved hvem hun er fordi vi har været i Facebook mødregruppe sammen, ikke med tvillingerne men med hendes egen fra 2014 og der har hun også svindlet og løget om mange ting... Det er en vild sag 

Jamen det er så absurd! At man kan!

Anonym skriver:

Altså hverken Anika eller rugemoren er biologisk mor til børnene. Den eneste der er knyttet til børnene biologisk set er Anikas mand. 

Det er en omstændig sag. Og kvinden har uden tvivl svindlet. Jeg ved ikke hvad min holdning til alt det her, for det er indviklet og man må tænke på børnenes tarv. Lige nu er de hos den mor de altid har kendt. Ens egenskaber som mor forværres jo ikke af at man har svindlet. 

Det er klart at Anika ikke har ret til samvær. Det har aldrig været hendes børn. Hvis hun skulle have ret til samvær, burde det andet par så ikke også have ret til samvær? For de er jo lige så lidt forældre til børnene - men det troede de jo at de skulle være/blive.

Der er en grund til at rugemødre ikke er lovligt i DK. Og når man vælger at rejse til et andet land uden en kontrakt med en advokat, så burde man selv tage ansvar og stille sig kritisk overfor hvad man kan risikere at blive udsat for. 

Jeg begriber ikke at man kan snyde andre på den måde. Give dem forhåbninger om en baby, knuse deres drøm, føde deres børn alligevel. Lyve for sin mand. 

En ting er sikkert; jeg går ikke ind for rugemødre. Uanset hvor mange love og paragraffer der grifles ned, vil der altid være smuthuller [såsom at tage til udlandet] og i sidste ende er det børnene det går ud over. 

Jeg er heller ikke vild med "konceptet" rugemor. Der er alt, alt for mange gråzoner.

IenFart skriver:

Er det nu også det? Småbørn er jo sådan set ligeglade hvor deres ophav er. De bliver knyttet til kvinden som har båret dem og født dem på samme måde som havde det været hendes biologisk egne.

Det er en af årsagerne til at jeg synes rugemor-konceptet er på lidt etisk gyngende grund.

Ja det synes jeg faktisk når hverken æg eller sædcelle (sjovt nok) er fra hende.

Loa skriver:

Ja det synes jeg faktisk når hverken æg eller sædcelle (sjovt nok) er fra hende.

Hvis man nu ser på børnenes tarv i stedet for de voksnes, er der så nogen tvivl om, at man ikke rykker børn på +1 1/2 år væk fra den, de opfatter som deres mor, og planter dem et fremmed sted? 

Jeg tager selvsagt stor afstand fra den kyniske bedragerske. Men jeg er så inderligt modstander af “lej en livmoder”-tanken, at jeg et eller andet sted tænker, parrene har løbet en kolossal risiko, omgået dansk lovgivning og nu betaler prisen for det. Og børnene skal da under ingen omstændigheder straffes for de voksnes handlinger. 

Det er en svær og trist sag, men grundliggende er jeg faktisk enig i afgørelsen. Børnenes tarv er set og det er nu engang det det handler om. 

Hun er tiltalt for groft bedrageri, men hvad med parre e, de har valgt en rugemor, det er da også ulovligt  - eller er det fordi kriminaliteten ikke er "udført"

Jeg er ikke fan af rugemødre, jeg synes vi lander et sted hvor par træffer en afgørelse uden fornuft deri og jeg forstår godt det er ulovligt 

Kay skriver:

Nej det er donor æg... Jeg "ved hvem hun er" og kender til andre svindel numre hun har lavet. 

Jeg ved hvem hun er fordi vi har været i Facebook mødregruppe sammen, ikke med tvillingerne men med hendes egen fra 2014 og der har hun også svindlet og løget om mange ting... Det er en vild sag 

Er det hende der løj sit barn meget for tidlig født og senere dødt? Og har været i tv og udtalte hun ikke ville stoppe med at svindle med salg af ting. ?