Jeg ku blive så sur! :@

Smølfine123 skriver:

Nej ... Det er heller ikke det jeg har som grundpremis. Men jeg vil påstå at hvis man ikle dækker sig så er det ikke mere civiliseret end kvinder der bare hiver bryster frem i Afrika eller i en rismark. Det er ikke normalt ellers at vise bryster på en restaurant i den vestlige verden.

Jeg er stadig ikke med på analogien til kvinder i den tredje verden... og igen tænker jeg ikke at amning er uciviliseret - hverken herhjemme eller på en rismark...

... ved heller ikke hvem der definerer "normalen" omkring offentlig amning i Vesten. Jeg synes heldigvis at jeg oplever, at de fleste er kommet "videre" og at der derfor er mange kvinder som ammer offentligt rundt omkring i byen - og det finder jeg positivt som udvikling...

Newsence skriver:

Jeg syntes ofte desværre at ammende kvinder mangler forståelse for gensidig hensynstagen..

ja de skal have lov at amme og her skal vi andre tage hensyn

MEN de kan altså også godt gøre lidt selv.. Behøver jo ikke have hele brystvorten hængende ude.. Dæk lige til indtil barnet har fat og ja dæk så meget som du kan uden det går ud over baby.. Og jo man kan altså godt se noget.. Mange ammende tager bh af og så skal de lige have barnet op osv.. Gensidig hensyn betyder altså i min verden at begge parter tager hensyn og jeg har sgu heller ikke lyst til at se en anden kvindes bryster når jeg er ude i offentligheden men jeg acceptere at baby skal have mad men så kan den ammende også godt acceptere jeg ikke syntes det er fedt og gøre sit til at genen for andre bliver minimeret 

Og hvad så hvis barnet ikke vil tage fat, hvis det har hovedet under en stofble? 

Anonym skriver:

Min kærestes venner er ude og spise, hvor de ser en amme hun dækkede ikke til eller noget, men min kæreste og hans venner synes det var ulækkert, og klamt?.. Dette kan jeg bare ikke forstå, det er da naturligt? og som hun er sulten er barnet jo også?.. Er det bare mig der sur uden grund? hvordan ville i regere hvis jeres kæreste synes sådan noget var klamt?

Synes ikke det er klamt, men mener at man godt kan dække sig til når andre spiser.....

Jeg bryder mig bestemt ikke om at man sidder midt i en restaurant med bryster frit fremme... 

Smølfine123 skriver:

Nej ... Det er heller ikke det jeg har som grundpremis. Men jeg vil påstå at hvis man ikle dækker sig så er det ikke mere civiliseret end kvinder der bare hiver bryster frem i Afrika eller i en rismark. Det er ikke normalt ellers at vise bryster på en restaurant i den vestlige verden.

Synes så ikke det er uciviliseret at fx en afrikaner ammer deres barn der hvor de er - det er vel bare naturligt og for mig er civiliseret ikke det modsatte af naturligt. 

Men egentlig kommer jeg mest til at tænke på hvor victorianske vi er blevet. Da jeg var ung gik man topløs på stranden og det blev da ikke anset for klamt at man kunne se et bryst i det offentlige rum. Og vi var heller ikke uciviliserede. 

Og så sidder jeg og prøver at huske efter, jeg kan dårligt huske Jehovas bemærket en kvinde der ammede, og det er da ikke fordi jeg ikke kommer ud, så enten ammer de ikke (og det er nok ikke tilfældet) eller også registrerer jeg det bare overhovedet ikke. Registrerede det såmænd heller ikke i hverken Afrika eller i rismarkerne i Kina 

Jeg er stadig ikke med på analogien til kvinder i den tredje verden... og igen tænker jeg ikke at amning er uciviliseret - hverken herhjemme eller på en rismark...

... ved heller ikke hvem der definerer "normalen" omkring offentlig amning i Vesten. Jeg synes heldigvis at jeg oplever, at de fleste er kommet "videre" og at der derfor er mange kvinder som ammer offentligt rundt omkring i byen - og det finder jeg positivt som udvikling...

Analogien til den mindre udviklede lande er at de ikke tænker over det og hiver brystet frem. 

Mht. til komme videre i forhold til amning i det offentlige rum, så læser du ikke, hvad jeg skriver. Jeg mener ikke at amning eller for den sags skyld amning i det offentlige rum er forkert overhovedeller klamt. Men jeg mener godt at man kan dække sig. Og det betyder ikke at baby skal være fuldstændig overdækket af stofble og ikke få luft. Man kan god dække brystet og stadig give baby luft. Det har jeg da altid kunne. 

Herudover forstår jeg heller ikke altid det store behov for at amme på en cafe eller restaurant. Selvfølgelig kan man hænde i en situation hvor det er nødvendigt. Jeg har for det meste affodret/ammet før restaurantbesøg så det har aldrig været nødvendigt. Der er adskillige ammerum rundt om i byen. Men selvfølgelig er det hyggeligere på en cafe.... Men så synes jeg man skylder andre ikke at blotte sig. Bare fordi bryster indeholder mælk betyder det altså ikle st man kan knappe blusen op og hive alt frem.... Og det er der altså nogen der gør.

jeg er absolut ikke blufærdig men jeg synes bare ikke det er passende hvis man ikke viser hensyn.

Smølfine123 skriver:

Analogien til den mindre udviklede lande er at de ikke tænker over det og hiver brystet frem. 

Mht. til komme videre i forhold til amning i det offentlige rum, så læser du ikke, hvad jeg skriver. Jeg mener ikke at amning eller for den sags skyld amning i det offentlige rum er forkert overhovedeller klamt. Men jeg mener godt at man kan dække sig. Og det betyder ikke at baby skal være fuldstændig overdækket af stofble og ikke få luft. Man kan god dække brystet og stadig give baby luft. Det har jeg da altid kunne. 

Herudover forstår jeg heller ikke altid det store behov for at amme på en cafe eller restaurant. Selvfølgelig kan man hænde i en situation hvor det er nødvendigt. Jeg har for det meste affodret/ammet før restaurantbesøg så det har aldrig været nødvendigt. Der er adskillige ammerum rundt om i byen. Men selvfølgelig er det hyggeligere på en cafe.... Men så synes jeg man skylder andre ikke at blotte sig. Bare fordi bryster indeholder mælk betyder det altså ikle st man kan knappe blusen op og hive alt frem.... Og det er der altså nogen der gør.

jeg er absolut ikke blufærdig men jeg synes bare ikke det er passende hvis man ikke viser hensyn.

Jeg tror ikke at det er fordi jeg ikke læser det du skriver, jeg tror såmænd bare det er fordi jeg ikke kan relatere til at føle mig forpligtet til at tænke over at hive brystet frem, eller mene at kvinder skylder nogen ikke at blotte sig for at amme. Altså det er den helt grundlæggende tanke om, at der skulle være noget som helst at "undskylde" i den sammenhæng, som jeg ikke forstår...

Egentlig er jeg selv til tider ret blufærdig - og kommer sikkert til at foretrække lidt "diskret" amning for at skabe ro - ikke mindst for baby. Men det er bestemt ikke for omverdenens skyld... der er ikke noget hensyn at vise, i mine øjne, eftersom der ikke er noget at undskylde eller skjule...

Hvis kvinder ikke er "diskrete" med deres amning, finder jeg det blot positivt at de ikke ligger under for "kropsforskrækkelsen". Jeg tænker ikke at det handler om deres "behov for at blotte sig" - det giver jo et indtryk af at det er noget kvinder gør for deres egen "lyst"... 

Jeg har aldrig nogensinde set en der viftede babserne rundt for at skulle amme, måske har jeg set lidt bryst i et split sekund.

Jeg ved det faktisk ikke for jeg har aldrig hæftet mig ved det det er jo for at give sit barn mad.

Restaurant eller ej er det mig uendelig ligegyldigt.

Mere naturligt findes da ikke

Anonym skriver:

Min kærestes venner er ude og spise, hvor de ser en amme hun dækkede ikke til eller noget, men min kæreste og hans venner synes det var ulækkert, og klamt?.. Dette kan jeg bare ikke forstå, det er da naturligt? og som hun er sulten er barnet jo også?.. Er det bare mig der sur uden grund? hvordan ville i regere hvis jeres kæreste synes sådan noget var klamt?

Give ham en på kassen!!! Det er sådan nogen med de holdninger der ødelægger det for de hårdt arbejdende ammende kvinder!! 

præcis den holdning der fik mig til at blive hjemme fra cafe besøg med min mormor, oldemor, mor, moster, mf, idag da jeg ikke har lyst til at amme andre steder end hjemme, da jeg ved der går mennesker rundt derude og har den latterlige holdning til amning  bed ham dække sit hovede til når han spiser! 

Smølfine123 skriver:

Nej ... Det er heller ikke det jeg har som grundpremis. Men jeg vil påstå at hvis man ikle dækker sig så er det ikke mere civiliseret end kvinder der bare hiver bryster frem i Afrika eller i en rismark. Det er ikke normalt ellers at vise bryster på en restaurant i den vestlige verden.

Er det ikke normalt?  Jeg synes da netop, at man ser halvnøgne unge mennesker overalt. Ikke med amning som formål, men som sex symboler. Især reklamer viser mere hud.

Sjovt nok er det altid acceptabelt at vise hud, når det handler om sex, men kan man se to cm bryst på en af dem, der ammer, så skal man høre på antiammemafiaen.

Så kig dog den anden vej!

Sandratoft skriver:

Og hvad så hvis barnet ikke vil tage fat, hvis det har hovedet under en stofble? 

Nu har jeg også ammet og sagde jo netop at gensidig hensyn betyder at vi andre må finde os i at se lidt bryster men man kan godt dække til uden at barnets hoved er dækket helt til.. og man kan jo vente med at hive brystet frem til man er klar istedet for at have brystet fremme flere minutter før man lægger barnet til.. og det samme når barnet er færdig med at spise så pak da lige brystet væk inden du får barnet til at bøvse.. Da jeg ammede dækkede jeg altid brystet til når barnet ikke lå til og når barnet lå til dækkede jeg hvad jeg kunne UDEN at dække barnest hoved. Gensidig hensyn betyder stadig at den ammende OGSÅ tager så meget hensyn som det er muligt UDEN at det går ud over amningen