Boligkøb ?

JJP skriver:

Vi fik af vide at man skal have 5 tusinde til rådighed pr voksen og 4-4,5 tusinde til rådighed pr barn :/ ( rådighedsbeløbet for barnet hjælpes lidt på vej af børnepengene)  selvom om man ikke bruger noget i nærheden. Vi fik så tilgengæld af vide at vi skulle bruge vores opsparing på at lukke vores gæld,  da de alligevel modregner dem når man skal købe hus. Så hellere have en mindre opsparing end en stor opsparing og gæld. Sådan lød det fra vores bank. Alt der er i minus trækker ned som boligkøber :-) 

Jamen det var netop det vi forslog banken at jeg kunne gøre så vi kun havde plus - men vores egen bank afviste og sagde at det gjorde Ingen forskel og så var de så flabet at sige at vi kunne jo komme igen når vi havde 400.000 kr 

Har I haft nogle økonomiske vanskeligheder, siden I skal bevise, at I kan køre jeres økonomi i 9 mdr?

Har I fast arbejde og er de 52000 kr brutto i måneden? 

Uanset huskøb bør I lukke gælden - den koster dyrt i renter, mens I nærmest ingenting får for opsparing.

Banken kigger nok en del på jeres økonomi indtil nu - altså om I er typerne der bruger alt rub og stub og derfor ikke får betalt af på gæld.

52.000 før skat er en ok indkomst så I burde teoretisk set kunne låne til huset, men jo ikke hvis banken kan se I generelt bruger alle jeres penge på forbrug. De tror jo nok ikke på at i kan finde ud af at leve mere spartansk så der er penge til afdrag og renter.

Og så er der jo en standard "regel" om at I skal have en hvis del af banklånet selv - bank lånet er 20% af det fulde beløb. Banken forventer så at I selv har 10 eller 20% af dette. Tanken er lidt at hvis I ikke kan finde ud af at spare dette op, horfor skulle de så tage chancen og låne jer pengene.

Morjanne76 skriver:

Har I haft nogle økonomiske vanskeligheder, siden I skal bevise, at I kan køre jeres økonomi i 9 mdr?

Har I fast arbejde og er de 52000 kr brutto i måneden? 

Overhovedet ikke - min mand havde i alt gæld på 145.000 og har 35.000 tilbage nu og det restende som er betalt af har vi betalt af på 7 måneder - så jeg synes da vi har bevist vi betaler af på alting der burde.

og de bad os netop komme igen når de kunne se vi hvide betalt gælden ned til en fornuftig beløb som var 45.000 og vi er 10.000 under, så jeg synes da nok vi beviser vi gør alt vi kan.

vi nævnte det med at opsparing og gæld så mærkeligt ud for dem og da sagde hende bankrådgiveren at hun synes det var fint vi formåede og gjorde det på den måde. Så vi er virkelig uforstående overfor vi bliver ved med at skulle vise nye tiltag i hele det her..

vi har begge fast job og ja de 52.000 er før skat - for være helt nøjagtigt er det 52.345 kr om måneden før skat 

Men hvad et jeres rådighedsbeløb? 

Og tænker at der skal en lidt større opsparing til for at købe hus. Jeg mener det er omkring 10% af hvad huset koster. 

Lomm skriver:

Uanset huskøb bør I lukke gælden - den koster dyrt i renter, mens I nærmest ingenting får for opsparing.

Banken kigger nok en del på jeres økonomi indtil nu - altså om I er typerne der bruger alt rub og stub og derfor ikke får betalt af på gæld.

52.000 før skat er en ok indkomst så I burde teoretisk set kunne låne til huset, men jo ikke hvis banken kan se I generelt bruger alle jeres penge på forbrug. De tror jo nok ikke på at i kan finde ud af at leve mere spartansk så der er penge til afdrag og renter.

Og så er der jo en standard "regel" om at I skal have en hvis del af banklånet selv - bank lånet er 20% af det fulde beløb. Banken forventer så at I selv har 10 eller 20% af dette. Tanken er lidt at hvis I ikke kan finde ud af at spare dette op, horfor skulle de så tage chancen og låne jer pengene.

Det forstår jeg skam også - forstår godt at de kigger på de ting som de gør det slet slet ikke det. Men jeg forstår ikke når vi fremviser vi betaler af så meget som vi kan - vi lever ovenikøbet for mindre end man siger om to voksne bør, og det simpelthen for få gælden væk.

Nu følger jeg/vi meget med i de der bolig programmer bl.a luksus fælden og hvad der nu findes. Og fandt så det skema som ham finans økonomen Jan bruger, vi har smidt alt ind af regninger osv - der skal man så undlade husleje, da det jo ikke tages med over i det nye sted - med et rådighedsbeløb på 10.000 til os (vi bruger pt 7000 med alt om måneden, lever skrabet for bevise) men med det rådighedsbeløb ville der være 20.746 kr til bolig . Og det skema beregner alt selv, man sætter bare tallene ind og så udregner den alt fra skatteprocent osv.

Som sagt spurgte jeg rådgiveren hvad et realtisk bud var med opsparing var altså kontra at købe og der fik jeg bare det der svar " jamen kom igen når i har 400.000 kr"

Anonym skriver:

Jamen det var netop det vi forslog banken at jeg kunne gøre så vi kun havde plus - men vores egen bank afviste og sagde at det gjorde Ingen forskel og så var de så flabet at sige at vi kunne jo komme igen når vi havde 400.000 kr 

Det lyder nærmest som om i er kunder i Nordea :')  nordea kunne heller ikke hjælpe os. De ville ikke engang låne os 170.000. De stillede en masse krav og urealistiske opsparings beløb før de ville handle så vi skiftede bank og så blev det pludselig meget mere realistisk for os at blive husejere inden for en nær fremtid ;-) nu det bare om at finde huset 

Anonym skriver:

Det forstår jeg skam også - forstår godt at de kigger på de ting som de gør det slet slet ikke det. Men jeg forstår ikke når vi fremviser vi betaler af så meget som vi kan - vi lever ovenikøbet for mindre end man siger om to voksne bør, og det simpelthen for få gælden væk.

Nu følger jeg/vi meget med i de der bolig programmer bl.a luksus fælden og hvad der nu findes. Og fandt så det skema som ham finans økonomen Jan bruger, vi har smidt alt ind af regninger osv - der skal man så undlade husleje, da det jo ikke tages med over i det nye sted - med et rådighedsbeløb på 10.000 til os (vi bruger pt 7000 med alt om måneden, lever skrabet for bevise) men med det rådighedsbeløb ville der være 20.746 kr til bolig . Og det skema beregner alt selv, man sætter bare tallene ind og så udregner den alt fra skatteprocent osv.

Som sagt spurgte jeg rådgiveren hvad et realtisk bud var med opsparing var altså kontra at købe og der fik jeg bare det der svar " jamen kom igen når i har 400.000 kr"

Vi fik af vide at vi skulle betale gælden af. Hvilket vil sige at vi ikke står meget særlig meget opsparing så banken låner os alle pengene til udbetalingen .  Banken forslog så at vi gemte opsparingen til hvis der skulle laves/ købes noget til huset.  Dette ville sparer os i den lange ende da et byggelån er meget dyrere i rente end et boliglån.. Dette betyder så også at vi kan låne betydeligt mindre end hvis vi selv stod med udbetaling. Vi har fået lagt budget efter 2 voksne,  1 barn og 2 biler. 

Håber det gav mening.  Det ikke om jeg fik skrevet det kringlet :-) 

Kan du smide et link til det der luksus skema ? 

Anonym skriver:

Det forstår jeg skam også - forstår godt at de kigger på de ting som de gør det slet slet ikke det. Men jeg forstår ikke når vi fremviser vi betaler af så meget som vi kan - vi lever ovenikøbet for mindre end man siger om to voksne bør, og det simpelthen for få gælden væk.

Nu følger jeg/vi meget med i de der bolig programmer bl.a luksus fælden og hvad der nu findes. Og fandt så det skema som ham finans økonomen Jan bruger, vi har smidt alt ind af regninger osv - der skal man så undlade husleje, da det jo ikke tages med over i det nye sted - med et rådighedsbeløb på 10.000 til os (vi bruger pt 7000 med alt om måneden, lever skrabet for bevise) men med det rådighedsbeløb ville der være 20.746 kr til bolig . Og det skema beregner alt selv, man sætter bare tallene ind og så udregner den alt fra skatteprocent osv.

Som sagt spurgte jeg rådgiveren hvad et realtisk bud var med opsparing var altså kontra at købe og der fik jeg bare det der svar " jamen kom igen når i har 400.000 kr"

Hvis jeg forstår dig ret, så har du tastet 10000 i forbrug, dette vil banken vurdere er urealistisk, når der er "fare" for, at I skal have børn, så det er formentligt min. 15000 kr, du skal afsætte til den post.

Derudover koster det vel ca. 11000 kr i mdr. I afdrag på huset (kan ikke lige huske, hvad en mio. koster at låne på stående fod), men derudover er der jo et hav af udgifter, der kommer oveni i det øjeblik man bliver husejer, forsikringer, ejendomsafgifter, vedligehold, ja, listen er lang.

Er det helt forkert?

JJP skriver:

Det lyder nærmest som om i er kunder i Nordea :')  nordea kunne heller ikke hjælpe os. De ville ikke engang låne os 170.000. De stillede en masse krav og urealistiske opsparings beløb før de ville handle så vi skiftede bank og så blev det pludselig meget mere realistisk for os at blive husejere inden for en nær fremtid ;-) nu det bare om at finde huset 

Det er vi faktisk - meget spøjst du kunne gætte det ud fra hvad vi har fortalt. Men hvilken bank har i - hvis jeg må spørger ?