En mands rettigheder

Loa skriver:

Nej synes egentlig ikke han kan nægte at skulle betale til det, for så får staten en giga udgift med at skulle betale børnepenge til alle dem der "bare" lige får et uplanlagt barn.

For hvor skulle pengene ellers komme fra?

Synes selvfølgelig det er trist hvis en mand påduttes et barn, men det er svært at gøre ret meget ved det eftersom kroppen kun er kvindes til at bestemme over.

 

Så skulle man jo som mor teoretisk fraskrive sig retten til enhver form for børnepenge, hvis man vælger mod faderens ønske. At det kan være svært at føre ud i livet principielt er en anden diskussion, da jeg kan forestille mig, at mange kommende mødre pludselig ville "glemme", hvem der var faderen, så de kunne få børnepenge fra staten.

PUHK skriver:

Men dette er vel ikke nødvendigvis i barnets bedste interesse. Og det må være det altoverskyggende. Hvis der overhovedet er nogen mulighed for, at barnet kan få en far, så synes jeg, at det er problematisk, at det ikke kan lade sig gøre, fordi manden partout skal stå ved et valg, han måske kun har haft et par uger til at træffe.

Men så skal man måske som mor spørge sig selv om, om det overhovedet er i barnets interesse at blive født, når manden nu har meldt klart ud, at han ikke ønsker kontakt med barnet. I sidste ende er ansvaret morens, når først manden har taget sit valg. 

PUHK skriver:

Så skulle man jo som mor teoretisk fraskrive sig retten til enhver form for børnepenge, hvis man vælger mod faderens ønske. At det kan være svært at føre ud i livet principielt er en anden diskussion, da jeg kan forestille mig, at mange kommende mødre pludselig ville "glemme", hvem der var faderen, så de kunne få børnepenge fra staten.

Lige præcis.

Det er svært og nok noget nær umuligt at finde en anden og bedre løsning end som det fungerer nu.

ErDetSnartNU skriver:

Men så skal man måske som mor spørge sig selv om, om det overhovedet er i barnets interesse at blive født, når manden nu har meldt klart ud, at han ikke ønsker kontakt med barnet. I sidste ende er ansvaret morens, når først manden har taget sit valg. 

Det har jeg også skrevet i et tidligere indlæg.

Men hvis vi går ud fra den tese, der hedder, at moren træffer det forkert valg ved at beholde barnet uden faderens ønske, så skal barnet vel ikke straffes yderligere for moderens fejlvalg, hvis faderen pludselig alligevel ønsker at være en del af barnets liv?

Jeg stiller mig uforstående overfor denne snak om hhv faderens og moderens ansvar og rettigheder - i sidste  ende handler det om barnet, og ikke om hvem der har truffet en forkert beslutning, eller hvem der har ret til at være beslutningstager.

PUHK skriver:

Nej, vi taler ud fra to forskellige perspektiver. Du tænker på ligestilling mellem mænd og kvinder samt deres rettigheder, mens jeg synes, at alle diskussioner herom trumfes af barnets rettigheder. Og hertil tilføjer jeg (selvom det burde ligge implicit), at en barns rettigheder IKKE starter som foster, men først når barnet er levedygtigt.

På grund af ovenstående er jeg også personligt meget enig i, at man som kvinde (der unægteligt har final say in the matter), skylder sit barn at overveje nøje, om det er lykken at gennemføre en graviditet med en mand, der ikke ønsker at blive far. Jeg tror, at nogle kvinder ikke tænker så langt, når de står og skal træffe beslutningen inden de 12 uger. De tænker, om de kan klare livet som alenemor, men overvejer måske ikke det fremtidige (svære) samarbejde og barnet, der tit ender som kastebold og den virkelige taber i dette spil.

De tænker, om de kan klare livet som alenemor, men overvejer måske ikke det fremtidige (svære) samarbejde og barnet, der tit ender som kastebold og den virkelige taber i dette spil.

Det tror jeg virkelig ikke 99% tænker på. Og det er jo dybt tragisk som rigtig mange sager (kunne jeg forestille mig) ender ud i, med børn der netop bliver brugt som kastebold og våben mod hinanden

Loa skriver:

Nej synes egentlig ikke han kan nægte at skulle betale til det, for så får staten en giga udgift med at skulle betale børnepenge til alle dem der "bare" lige får et uplanlagt barn.

For hvor skulle pengene ellers komme fra?

Synes selvfølgelig det er trist hvis en mand påduttes et barn, men det er svært at gøre ret meget ved det eftersom kroppen kun er kvindes til at bestemme over.

 

Men det er da ikke fair han skal tvinges til at betale til et barn han på ingen mulig måde anerkender? Det er da ikke fair han skal tvinges til at bekymrer sig om et barn han ikke vil?

Loa skriver:

Lige præcis.

Det er svært og nok noget nær umuligt at finde en anden og bedre løsning end som det fungerer nu.

Enig. Og selvom den ikke er optimal (jeg misunder ikke faderens retsstilling), så er det den bedst mulige løsning. For barnets velbefindene. I komplekse problemstillinger er der bare ikke nødvendigvis "rigtigt" og "forkert" men nærmere "best case".

Sprit25 skriver:

Men det er da ikke fair han skal tvinges til at betale til et barn han på ingen mulig måde anerkender? Det er da ikke fair han skal tvinges til at bekymrer sig om et barn han ikke vil?

Nja både og. Det er ufedt, især for barnet. Men når nu verdenen er skruet sådan sammen som den er, så VED mænd jo at der er en chance/risko for ethvert samleje kan ende med et barn, og derfor også de ting der følger med...

Sprit25 skriver:

Okay, nu laver jeg en farlig debat. Så derfor vil jeg gerne bede om en god tone! 

 

Men inspireret af flere tråde herinde, kan jeg fornemme at der er en konsensus om at manden har INTET at sige ang. abort. Det er kvindes krop og dermed hendes beslutning. Men hvad men manden i dette spil? 

Hvis der er brugt beskyttelse og alligevel er uheldet ude? Selv hvis der i kampens hede ikke er? Har han ikke også ret til at bestemme over sit eget liv og ikke blive diktereret af en kvinde? Jeg er helt med på at det er kvindes krop og hun skal leve med beslutningen, men manden skal vel også leve med denne beslutning? 

 

Og hvis han virkelig ikke ønsker det her barn er det vel fair nok han nægter alt kontakt, penge osv, til det?

Jeg har ikke ondt af mænd der bliver ufrivilligt fædre.

De VED at der er en risiko for at sex fører til graviditet. De VED at man ikke kan tvinge en kvinde til abort. De VED at det er kvinden der har sidste ord. Og ALLIGEVEL går de i seng med hende. 

De ved også at der ikke findes prævention der garanterer at sex ikke ender i graviditet. De ved forhåbentlig også at kvinder kan finde på at lyve om hvorvidt de er på p-piller (som de jo også ved ikke beskytter 100 %). Jeg har ikke ondt af dem. Det er voksne mennesker, der ved at deres handlinger har konsekvenser.

Jeg er indædt modstander af juridisk abort. Mænd skal ikke fritages deres ansvar fordi de vil dyrke sex, men ikke tage konsekvensen. 

Hvis mænd ikke vil have barn med en bestemt kvinde, så vil jeg råde dem til at lade være med at gå i seng med hende. Det er den eneste måde de kan være sikre på at de ikke bliver far til hendes barn.

Så længe mænd ved hvordan børn bliver til, og de selv deltager i akten, så skal de ikke fritages for ansvar. 

"Jamen kan man nu ikke få lov til at knalde uden at skulle drages til ansvar for alt muligt??" 

Næ...

tribk skriver:

Jeg har ikke ondt af mænd der bliver ufrivilligt fædre.

De VED at der er en risiko for at sex fører til graviditet. De VED at man ikke kan tvinge en kvinde til abort. De VED at det er kvinden der har sidste ord. Og ALLIGEVEL går de i seng med hende. 

De ved også at der ikke findes prævention der garanterer at sex ikke ender i graviditet. De ved forhåbentlig også at kvinder kan finde på at lyve om hvorvidt de er på p-piller (som de jo også ved ikke beskytter 100 %). Jeg har ikke ondt af dem. Det er voksne mennesker, der ved at deres handlinger har konsekvenser.

Jeg er indædt modstander af juridisk abort. Mænd skal ikke fritages deres ansvar fordi de vil dyrke sex, men ikke tage konsekvensen. 

Hvis mænd ikke vil have barn med en bestemt kvinde, så vil jeg råde dem til at lade være med at gå i seng med hende. Det er den eneste måde de kan være sikre på at de ikke bliver far til hendes barn.

Så længe mænd ved hvordan børn bliver til, og de selv deltager i akten, så skal de ikke fritages for ansvar. 

"Jamen kan man nu ikke få lov til at knalde uden at skulle drages til ansvar for alt muligt??" 

Næ...

men der er jo intet præventetion der er sikkert? Ville din løsning så være total afholdenhed? Uheld kan jo ske og hvis kvinden lyver om p-piller er det da overhovedet ikke mandens skyld og dermed kan han ikke, i min optik, drages til ansvar.