Langtidsamning

JulieWH skriver:

Jeg orker næsten ikke at forklare dig forskellen på et basalt behov og en tillært vane.. 

Nu er jeg hverken for eller imod langtidsamning. Men må alligevel nød til at blande mig 

rent biologisk ville en kvinde ikke langtidsamme, for hun ville formodentlig når barnet blev to år være i gang med at amme en lille ny. Og da det vigtigste er overlevelse, ville hun efter alt sandsynlighed som de fleste dyrearter skubbe den to-årige væk fra brysterne under graviditeten, det koster simpelthen for meget for moren at producere mælken. Så ja måske oplever vi det i den moderne verden som basalt behov, men det er altså de færreste løveunger der får lov at die videre når Løvemor bliver kønsmoden igen. En kat bliver ikke selv parat til at stoppe med at die, men bliver smidt væk - bare en lille sjov historie: vi fik en lille killing som burde være vænner fra, men vores gamle hunkat er lidt underlig så efter kort tid, diede killingen hos hende - går ud fra der intet mælk er 

Derfor vil jeg sige også til de der langtidsammer (og jeg hører åbentbart til i den kategori hvis det er at amme over 1 år). Lad vær med fanatismen, det er er valg. Et valg som er lige så godt som de der "kun" ammer til de bliver et år. Nogen gange synes jeg vi er så gode til at fortælle: vores måde er den bedste, og alle I som ikke gør sådan I er "dårligere" for det fortæller vores evidens... Alle mødre og fædre (hvis de har det godt) gør lige præcis det de synes der bedst for deres børn. Og undskyld men jeg køber hverken man dækker basale behov ved at amme en 3 årig, eller at man gør noget naturstridigt hvis man ammer en 3 årig - nej man er blot mor og har fundet en god måde sammen med sit barn... Og vi lever i det moderne (ja vel post moderne) samfund, hvor vi ikke lever i et med naturen, gør som da vi var hulemennesker, og derfor træffer vi mange valg baseret på overbevisning og ikke på nød, baseret på lyst, på ideer, på hvad ved jeg... Og fred være med det, men hvorfor skal vores valg begrundes med de andres valg er forkerte universelt? Andres valg ville forkerte for os, men de er formodentlig rigtig for dem.

lineog4 skriver:

Nu er jeg hverken for eller imod langtidsamning. Men må alligevel nød til at blande mig 

rent biologisk ville en kvinde ikke langtidsamme, for hun ville formodentlig når barnet blev to år være i gang med at amme en lille ny. Og da det vigtigste er overlevelse, ville hun efter alt sandsynlighed som de fleste dyrearter skubbe den to-årige væk fra brysterne under graviditeten, det koster simpelthen for meget for moren at producere mælken. Så ja måske oplever vi det i den moderne verden som basalt behov, men det er altså de færreste løveunger der får lov at die videre når Løvemor bliver kønsmoden igen. En kat bliver ikke selv parat til at stoppe med at die, men bliver smidt væk - bare en lille sjov historie: vi fik en lille killing som burde være vænner fra, men vores gamle hunkat er lidt underlig så efter kort tid, diede killingen hos hende - går ud fra der intet mælk er 

Derfor vil jeg sige også til de der langtidsammer (og jeg hører åbentbart til i den kategori hvis det er at amme over 1 år). Lad vær med fanatismen, det er er valg. Et valg som er lige så godt som de der "kun" ammer til de bliver et år. Nogen gange synes jeg vi er så gode til at fortælle: vores måde er den bedste, og alle I som ikke gør sådan I er "dårligere" for det fortæller vores evidens... Alle mødre og fædre (hvis de har det godt) gør lige præcis det de synes der bedst for deres børn. Og undskyld men jeg køber hverken man dækker basale behov ved at amme en 3 årig, eller at man gør noget naturstridigt hvis man ammer en 3 årig - nej man er blot mor og har fundet en god måde sammen med sit barn... Og vi lever i det moderne (ja vel post moderne) samfund, hvor vi ikke lever i et med naturen, gør som da vi var hulemennesker, og derfor træffer vi mange valg baseret på overbevisning og ikke på nød, baseret på lyst, på ideer, på hvad ved jeg... Og fred være med det, men hvorfor skal vores valg begrundes med de andres valg er forkerte universelt? Andres valg ville forkerte for os, men de er formodentlig rigtig for dem.

I de kulturer, hvor man ammer til barnet selv siger fra tandenammer man jo bare Så det er kun "naturstridigt" i de kropsforskrækkede lande. 

Isbjørne dier f.eks flere generationer. Prøv at fortælle dem, at det er forkert  

Det er naturligvis mit behov at opfylde mit barns behov, det benægter jeg ikke. 

Jeg har en søn på et

år. Jeg ammer ham til nat og en gang om natten. Men den fjerner vi snart men for ham er det meget svært. Han bruger ikke sut/flaske eller bamse så han finder rigtig meget tryghed i det. 

JulieWH skriver:

I de kulturer, hvor man ammer til barnet selv siger fra tandenammer man jo bare Så det er kun "naturstridigt" i de kropsforskrækkede lande. 

Isbjørne dier f.eks flere generationer. Prøv at fortælle dem, at det er forkert  

 

Det er naturligvis mit behov at opfylde mit barns behov, det benægter jeg ikke. 

Men vi ved jo faktisk ikke om vi har tandemammet for 5000 år siden  Og vi siger vel heller ikke til katten der afviser deres unger efter et stykke tid, at de ikke opfylder deres ungers basale behov. Eller ringsælen der forlader deres unger når de er 2 mnd, der indberetter vi ikke 

Jeg ville jo netop tage naturstridigt, naturligt osv ud af debatten fra begge sider også dem der langtidsammer - ingen af os gør det eneste rigtige og de der vælger at stoppe amningen når barnet er 9 mnd er altså ikke dårligere mødre der ikke forstår deres børns behov. Og de der ammer til børnene er 3 år er ikke ulækre og kvinder der opfylder egne behov. 

Og egentlig forstår jeg slet ikke hvorfor det er så vigtigt at have ret, at have gode argumenter for det man gør osv. Gør man det man føler er rigtigt i situationen så er det vel godt nok - hvorfor lave en videnskab ud af det? Jeg ammede min datter til hun var halvanden (og så sagde jeg stop og jeg føler mig på ingen måde som en mor der ikke ville opfylde sin datters behov, eller som kropsforskrækket), og det gjorde jeg bare fordi det virkede rigtigt med hende og ikke fordi i den og den kultur, den og den ernæringsekspert, den og den psykolog - jeg gjorde bare det der passede til os. 

Jeg ammede kun min søn til han blev 10 mnd, igen ikke pga den og den sagde, at jeg var kropsforskrækket eller... Men simpelthen fordi det var det rigtige for os.

Det vigtigste må vel være at mærke efter hos barnet og hos sig selv og agere ud fra det. Ikke at man nu gør det som en "ekspert" nu mener er rigtigt. 

For mig er det at få barn, have et barn noget af det mest naturlige og mit bedste råd til alle er at smide alle rådene væk og mærk og lyt.

og så for den gode stemning at vide mennesker er forskellige og i det moderne samfund er det netop muligt at være forskellige hurra for det.

jeg synes det er sort/hvid dom at sige de der ikke ville langtidsamme er præget af det kropsforskrækkede samfund - ja må faktisk grine lidt 

lineog4 skriver:

Men vi ved jo faktisk ikke om vi har tandemammet for 5000 år siden  Og vi siger vel heller ikke til katten der afviser deres unger efter et stykke tid, at de ikke opfylder deres ungers basale behov. Eller ringsælen der forlader deres unger når de er 2 mnd, der indberetter vi ikke 

Jeg ville jo netop tage naturstridigt, naturligt osv ud af debatten fra begge sider også dem der langtidsammer - ingen af os gør det eneste rigtige og de der vælger at stoppe amningen når barnet er 9 mnd er altså ikke dårligere mødre der ikke forstår deres børns behov. Og de der ammer til børnene er 3 år er ikke ulækre og kvinder der opfylder egne behov. 

Og egentlig forstår jeg slet ikke hvorfor det er så vigtigt at have ret, at have gode argumenter for det man gør osv. Gør man det man føler er rigtigt i situationen så er det vel godt nok - hvorfor lave en videnskab ud af det? Jeg ammede min datter til hun var halvanden (og så sagde jeg stop og jeg føler mig på ingen måde som en mor der ikke ville opfylde sin datters behov, eller som kropsforskrækket), og det gjorde jeg bare fordi det virkede rigtigt med hende og ikke fordi i den og den kultur, den og den ernæringsekspert, den og den psykolog - jeg gjorde bare det der passede til os. 

Jeg ammede kun min søn til han blev 10 mnd, igen ikke pga den og den sagde, at jeg var kropsforskrækket eller... Men simpelthen fordi det var det rigtige for os.

Det vigtigste må vel være at mærke efter hos barnet og hos sig selv og agere ud fra det. Ikke at man nu gør det som en "ekspert" nu mener er rigtigt. 

For mig er det at få barn, have et barn noget af det mest naturlige og mit bedste råd til alle er at smide alle rådene væk og mærk og lyt.

og så for den gode stemning at vide mennesker er forskellige og i det moderne samfund er det netop muligt at være forskellige hurra for det.

jeg synes det er sort/hvid dom at sige de der ikke ville langtidsamme er præget af det kropsforskrækkede samfund - ja må faktisk grine lidt 

 

Næh hov, men det siger jeg heller ikke! Og jeg har vist heller ikke skrevet, at man er en dårlig mor hvis man ikke ammer længere end et år. Man gør jo hvad der føles rigtigt for en selv. Og nogle gange er man også nødt til at tage nogle valg "for the greater good".

Men når der kommer usaglige og ukorrekte holdninger på banen, præsenteret som evidens, så er der nogen, som skal rette. Det er jo ikke folks personlige holdning jeg vil ændre, det er de personlige holdninger, der bliver lagt op som fakta.

Ellers ville vi vel også stadig tro, at jorden er flad?  

Jeg kendte engang en som STADIG ammede hendes søn på SEKS ÅR. Det var bare SÅ forkert i mine øjne, puha. 

-Undskyld hvis jeg støder nogen, har kun læst de første sider i tråden.

JulieWH skriver:

Næh hov, men det siger jeg heller ikke! Og jeg har vist heller ikke skrevet, at man er en dårlig mor hvis man ikke ammer længere end et år. Man gør jo hvad der føles rigtigt for en selv. Og nogle gange er man også nødt til at tage nogle valg "for the greater good".

Men når der kommer usaglige og ukorrekte holdninger på banen, præsenteret som evidens, så er der nogen, som skal rette. Det er jo ikke folks personlige holdning jeg vil ændre, det er de personlige holdninger, der bliver lagt op som fakta.

Ellers ville vi vel også stadig tro, at jorden er flad?  

Hvad er en ukorrekt holdning? Det vil jeg da gerne høre lidt mere om 

EBK skriver:

Hvad er en ukorrekt holdning? Det vil jeg da gerne høre lidt mere om 

Ud fra hendes tidligere kommentarer, vil jeg tro at det er når folk er uenige med hende 

Smølfine123 skriver:

Ud fra hendes tidligere kommentarer, vil jeg tro at det er når folk er uenige med hende 

Enig, med de flabede svar hun efter min mening er kommet med

Smølfine123 skriver:

Ud fra hendes tidligere kommentarer, vil jeg tro at det er når folk er uenige med hende 

Helt enig!