så er penicillin, hiv medicin og ja - medicin og behandling i det hele taget jo også med til at holde mennesket kunstigt i live. hvis man virkelig skulle være så kynisk at sige, at naturen skiller fra på den gode gammeldags facon, og at de der ikke kan få børn ad naturlige veje, må undvære, så må man også have store nok nosser til at sige, at de der er syge, må man lade dø, for det er naturens ret. Har du store nok nosser til at afslå fx kræftbehandling, hvis du en dag skulle blive syg? Vil du takke nej til at blive hastet på hospitalet, hvis du en dag ligger og forbløder på vejen efter en trafikulykke??
Menneskeligheden kan jeg ikke se går tabt ved en "kunstig" befrugtning; det barn der laves "kunstigt", vil stadig komme til at ligge i en lun livmoder i 9 måneder, det vil stadig blive født til forældre der har elsket det siden de første gang testede positivt og det vil stadig blive opdraget til at kende forskellen på rigtigt og forkert (naturligvis set ud fra forældres syn på verden) - det absolut eneste der er forskelligt fra en "naturlig" graviditet og en "kunstig" er, at selve undfangelse finder sted (i IVF i hvert fald - jeg er i insemination og der finder befrugtningen jo stadig sted inde i mig, de lægger bare sæden så langt op som de kan) udenfor kvindens krop.
Nu har jeg lidt svært ved at se hvad behandlingstilbud på kræft og akut forblødning har med hjælp til nedsat forplantningsevne at gøre, udover at sygehusvæsenet er en del af begge. Er man undfanget, så bør man da selvfølgelig tage imod tilbud om ikke at forbløde. Kræftformer er onde, og her har vi også meget lidt forståelse for hvad der sker, og i min bog kan dette også være udtryk for genetisk defekt, som vi dybest set ikke kan gøre noget ved, med mindre vi en dag får kortlagt og forstået hele det menneskelige DNA-sæt.
Du har ret i et humanismen har bidraget sammen med forskellige medicinformer og behandlingstilbud, at det som naturen ville have "udrenset" er holdt ved kunstig live, og hvad er konsekvensen ved dette? Tja, dyrearter som mennesket forsøger at holde kunstigt i live, tag f.eks. Panda bjørnen, er så langt væk fra sit rigtige "jeg" at den idag ikke selv kan klare sig, er svaglig, har vanskeligt ved at forplante sig, og ja, man kan være lidt grov og sige hvad er meningen med sådan et crepshow? Den uddør jo alligevel.
Det der er rigtig trist syntes jeg, er at man bruger en masse resourcer på at omgå det som naturen har bestemt og besluttet, istedet for at forstår hvorfor det er sådan, og finde den rigtige årsag. Det kunne vi blive mange gange mere kloge af. Og det ville være den rigtige måde at bruge resourcerne på.
God søndag
Anmeld
