Kvinder får børn uden mænd

dorthemus skriver:



Prøv at læse min indlæg igen; jeg har ikke nævnt noget om skønhedsoperationer

Det er jeg fuldstændig klar over, men du prøver jo at sidestille nice-2-have og need-2-have situationer, og det er helt ude i hampen.

Zeta skriver:



Det er jeg fuldstændig klar over, men du prøver jo at sidestille nice-2-have og need-2-have situationer, og det er helt ude i hampen.

Jeg kan ikke helt følge din tankegang i denne sammenhæng, men vi behøver heller være enige  

Jeg hører til en af dem der rent faktisk fejler noget... Vi har kæmpet i mere end 8år... Og der er ikke ret mange forsøg at få... og de er begyndt at tale om at der bliver færre... Så nu skal os der bare ikke kan straffes i antal af forsøg... fordi at alle der gerne vil vælge, ikke vil betale regningen for deres valg (selvom man ikke ønsker sig andet end at kunne elske med sin mand og vupti være gravid)... Se det er ikke fair... At vi så kan blive enige om at det er groteskt at man overhovedet skal betale for behandling når man fejler noget... er så en anden debat...

Det er ikke fair nej. I min bog burde de kvinder der vælger den løsning som enlige, betale det som det koster, præcis som alt muligt andet som ikke er nødvendigt, og så overfører resourcerne til dem der har brug for hjælp.

Omvendt er jeg meget i tvivl om man overhoved skal tilbyde det som man gør. 8% af alle undfangelser er kunstige i DK i 2008. Tallet er stigende. Og danske mænds sædkvalitet er alarmerende ringe og falder.

Man burde hellere finde årsagen hertil fremfor at symptombehandle, for ellers ender det som i filmen Children of men (anmeldelse her)

Man kan også spørge sig selv hvor smart det er at overrule og omgå naturens regler for undfangelse. Det er millioner af års meget komplicerede regler og naturlove, som vi med et knips på fingere tilsidesætte, for en periode. 

Hvis naturen har besluttet at 2 sammensætning ikke skal kunne lade sig gøre, så er der nok en rigtig god årsag hertil! For i arvemasserne, der er det de stærke gener der overlever, og de svage der tilsidesættes og forsvinder.

Det kan lyde lidt hårdt for dem der prøver og virkelig gerne vil. Det er jeg klar over. Men prøv at se ud over egne behov og følelser, og se rent biologisk på det. I øvrigt tror jeg at det har meget at gøre med hvad man beskæftiger sig med (arbejde), hvad man spiser og hvor man bor og hvordan man lever. Aldrig før har mennesket udsat sig selv for så mange kemikalier, direkte igennem mad og drikke, inddirekte gemmem de materialer vi rør ved, bor i m.m.

dorthemus skriver:



Jeg kan ikke helt følge din tankegang i denne sammenhæng, men vi behøver heller være enige  

Vi tager den helt fra bunden af. Du mener at sunde og raske kvinder som uden problemer kan blive gravide, skal tilbydes det samme som kvinder der ikke ad naturlige veje kan få børn. For ellers er der tale om diskrimination.

Deri er jeg dybt uenig.

Derfor vender jeg situationen på hoved og spørg så om det så også er diskrimination at sige nej til hende der vil have en skønhedsoperation og som intet fejler, med hende hende der virkelig har brug for det.

Nice-2-have og Need-2-have. Hvis ikke du kan se det så gir jeg dig ret, så befinder vi os på 2 vidt forskellige niveauer.

Jeg tror ikke der er flere end var kvinder bare tvunget til at ud og lave barnet one night stands og tage chancen for sygdomme... Idag har de et valg der  at denne risiko kan fravelges... Det kan jeg ikke se noget galt i... Så længe de selv skal betale for det... Og den sidste mening er nok lidt kontroverciel... Jeg mener at en kvinde skal fejle noget, altså ikke kunne få børn på normalvis for at kunne modtage fertilitetsbehandling i offentligt regi...

Jeg er enig med dig i dine betragtninger og mener, at man hvis man ikke rent fysisk fejler noget burde betale selv. Som Zeta skriver, er der jo også stor forskel på nice-to-have og need-to-have.

Dét dilemma og etiske spørgsmål der rejser sig her er jo også faderspørgsmålet. Hvorfor har man lavet lovgivningen om, så man ikke længere kan skrive Ukendt fader, når man som kvinde alligevel kan vælge at blive insemineret, så barnet aldrig kommer til at kende sin far? Det er da en dobbeltmoralsk tankegang fra samfundets side.

Der er også spørgsmålet om barnets tarv, og barnets mulighed for at kende sit eget ophav, hvilket jeg mener bør være en ret for ethvert barn uanset, hvilken måde det er undfanget på...

Linda 28+6, som blev gravid på naturlig vis.

Zeta skriver:



Det er ikke fair nej. I min bog burde de kvinder der vælger den løsning som enlige, betale det som det koster, præcis som alt muligt andet som ikke er nødvendigt, og så overfører resourcerne til dem der har brug for hjælp.

Omvendt er jeg meget i tvivl om man overhoved skal tilbyde det som man gør. 8% af alle undfangelser er kunstige i DK i 2008. Tallet er stigende. Og danske mænds sædkvalitet er alarmerende ringe og falder.

Man burde hellere finde årsagen hertil fremfor at symptombehandle, for ellers ender det som i filmen Children of men (anmeldelse her)

Man kan også spørge sig selv hvor smart det er at overrule og omgå naturens regler for undfangelse. Det er millioner af års meget komplicerede regler og naturlove, som vi med et knips på fingere tilsidesætte, for en periode. 

Hvis naturen har besluttet at disse 2 sammensætning ikke skal kunne lade sig gøre, så er der nok en rigtig god årsag hertil, for i arvemasserne, der er det de stærke gener der overlever, og de svage der tilsidesættes og forsvinder.

Det kan lyde lidt hårdt for dem der prøver og virkelig gerne vil. Det er jeg klar over. Men prøv at se ud over egne behov og følelser, og se rent biologisk på det. I øvrigt tror jeg at der har meget at gøre med hvad man beskæftiger sig med (arbejde), hvad man spiser og hvor man bor og hvordan man lever. Aldrig før har mennesket udsat sig selv for så mange kemikalier, direkte igennem mad og drikke, inddirekte gemmem de materialer vi rør ved, bor i m.m.

Der bliver vi så aldrig enige... Det kan et menneske der kan få børn naturligt ikke sætte sig ind i, hvad det gør ved et menneske ikke at kunne... Og jeg er for øvrigt ikke født sådan, der er et menneske der er skyld i min barnløshed... Jeg blev udsat for grov incest som barn... Dette har givet mig fysiske skader og resulterede i en slem spiseforstyrelse der har ødelagt mit hormon system... Så kromosom mæssigt har jeg intet negativt at føre videre...

Håber ikke jeg er for åben omkring tingene

ønskebarn74 skriver:



Der bliver vi så aldrig enige... Det kan et menneske der kan få børn naturligt ikke sætte sig ind i, hvad det gør ved et menneske ikke at kunne... Og jeg er for øvrigt ikke født sådan, der er et menneske der er skyld i min barnløshed... Jeg blev udsat for grov incest som barn... Dette har givet mig fysiske skader og resulterede i en slem spiseforstyrelse der har ødelagt mit hormon system... Så kromosom mæssigt har jeg intet negativt at føre videre...

Håber ikke jeg er for åben omkring tingene

Det er dejligt med åbenhed, for det sætter jo virkelig tingene i perspektiv...

jeg vil bare liiiiiige sige, at både min mand og jeg absolut intet fejler på papiret, alligevel har vi prøvet at få et barn i 26 måneder uden held. vi får tilbudt behandling på det offentliges regning - til en vis grænse. jeg vil også lige sige, at alt medicin i forbindelse med behandlinger i DK betales af parret selv - også selvom man kører på det offentliges tilbud. Jeg ville da være meget ked af, hvis jeg ikke kunne få hjælp. og ja, jeg syntes debatten snarere burde handle om, hvorfor man ikke kan få MERE hjælp! samfundet har brug for at vi fortsat reproducerer os, så jeg forstår ikke den her "etbarns politik" med hensyn til fertilitetsbehandling.

forresten...kan man godt blive insemineret som enlig kvinde på det offentliges regning? jeg kender en der prøvede for mange år siden, men hun var på privat klinik. jeg ved slet ikke hvad reglerne er omkring det, men jeg syntes det er grotesk, at man skal betale for at få et ønskebarn - eller flere. uanset hvem man er!

dorthemus skriver:



Prøv at læse min indlæg igen; jeg har ikke nævnt noget om skønhedsoperationer

nej det har du ikke men det er nøjagtigt det samme.... i princippet....


før man havde denne mulighed kunne man "bare" ikke få børn hvis man var alene (med mindre man havde en god ven eller et one night stand)... nu har vi muligheden for at man kan blive insemineret men det er ikke ensbetydende med at alle skal have "ret" til det synes jeg....  metoden er skabt for at hjælpe par der har problemer rent fysisk med at blive gravide... jeg tror man skal passe på at det ikke ender med den mest bliver brugt til noget andet... og ja jeg mener faktisk også at de tilfælde hvor folk er sunde og raske burde være egenbetaling...

ka-ri-na skriver:



nej det har du ikke men det er nøjagtigt det samme.... i princippet....


før man havde denne mulighed kunne man "bare" ikke få børn hvis man var alene (med mindre man havde en god ven eller et one night stand)... nu har vi muligheden for at man kan blive insemineret men det er ikke ensbetydende med at alle skal have "ret" til det synes jeg....  metoden er skabt for at hjælpe par der har problemer rent fysisk med at blive gravide... jeg tror man skal passe på at det ikke ender med den mest bliver brugt til noget andet... og ja jeg mener faktisk også at de tilfælde hvor folk er sunde og raske burde være egenbetaling...

Siden 1. januar 2007 åbnede lovgivningen for insemination af enlige, ikke kun par.