Opdate - hvad syntes du ?

Baagøe skriver:

Det er bare utroligt, at de lukker øjnene

Jeg er overrasket over de ting der foregår derover..

sidste år sagde en af deres lærer til en dreng ( godt nok vild dreng meen )

Hvis du ikke snart holder kæft , propper jeg en avis ned i halsen på dig .. Læren benægtede det var sagt, men ungerne er jo altså 11 nu så de lyver jo ikke .

samme lærer som med nuværende episode sagde igår til det bord min dreng sad ved : ih hvor er I altså bare irriterende !!

Jeg kunne skrive side op og ned om de ting der sker, og at de bare lukker øjnene !!

børn der løber grædende ud i skoven og gemmer sig , børn der sidder i den røde stol og alle andre skal fortælle om ALT det dårlige personen har lavet .

Pikku Myy skriver:

Jeg forstod det som om din søn efter læreren havde taget kontakt, havde fortalt dig at han egentlig godt kunne acceptere M, men det at læreren var gået med på spøgen (og dermed legaliseret det), havde gjort ham rigtig ked af det. For det synes jeg er MEGA vigtigt at hun forstår - hun har faktisk deltaget i mobberiet. Umiddelbart vil jeg tro at hun får et chok ...

Mht det med ikke at bringe andet ind, synes jeg det er det du gør, når du går i gang med at relatere det til klassen generelt. Når du gør det, risikerer du for det første at pointen (at læreren deltog i mobberiet) forsvinder, og at læreren ikke hører hvad du siger, fordi de nok hører det ofte og derfor går i automatisk forsvarsposition.

Det første er korrekt ..

det andet du skriver forstår jeg ikke  Jeg har på intet tidspunkt snakket med læreren om denne situation, og bragt andet ind over.

Pikku Myy skriver:

Jeg forstod det som om din søn efter læreren havde taget kontakt, havde fortalt dig at han egentlig godt kunne acceptere M, men det at læreren var gået med på spøgen (og dermed legaliseret det), havde gjort ham rigtig ked af det. For det synes jeg er MEGA vigtigt at hun forstår - hun har faktisk deltaget i mobberiet. Umiddelbart vil jeg tro at hun får et chok ...

Mht det med ikke at bringe andet ind, synes jeg det er det du gør, når du går i gang med at relatere det til klassen generelt. Når du gør det, risikerer du for det første at pointen (at læreren deltog i mobberiet) forsvinder, og at læreren ikke hører hvad du siger, fordi de nok hører det ofte og derfor går i automatisk forsvarsposition.

Hvis du mener det der er skrevet i denne tråd, er det for at forklare hvorfor jeg gik direkte til inspektøreren.

jeg har ikke bragt andre emner op ...

Anonym skriver:

Det første er korrekt ..

det andet du skriver forstår jeg ikke  Jeg har på intet tidspunkt snakket med læreren om denne situation, og bragt andet ind over.

 

Så læreren ved ikke at det faktisk er hende (ham?), der har været den "aktive" i at gøre din søn ked af det? For det synes jeg måske ville være en vigtig information. Hun har jo et eller andet sted ret, når hun siger at hun lod det glide fordi din søn ikke virkede til at det betød noget for ham. (Ikke at det nødvendigvis var det rigtige ...)

Det jeg mener er ikke at du har bragt andre emner op, men at det ofte kan være en fordel at gøre sit emne snævert, når man gerne vil være sikker på at blive hørt.

Pikku Myy skriver:

Så læreren ved ikke at det faktisk er hende (ham?), der har været den "aktive" i at gøre din søn ked af det? For det synes jeg måske ville være en vigtig information. Hun har jo et eller andet sted ret, når hun siger at hun lod det glide fordi din søn ikke virkede til at det betød noget for ham. (Ikke at det nødvendigvis var det rigtige ...)

Det jeg mener er ikke at du har bragt andre emner op, men at det ofte kan være en fordel at gøre sit emne snævert, når man gerne vil være sikker på at blive hørt.

Nej det er hun jo nok ikke klar over før jeg henvender mig på skolen og inspektøren tar kontakt med hende.

Så realt set NEJ så er hun ikke klar over hun har gjordt ham ked af det, idet mit barn ikke siger noget i skolen.

Det JEG vil frem til, uanset om MIT barn bliver ked at det eller ej. Har jeg en holdning om sådanne episoder ikke er OK. Om det er ment i sjov eller ej - syntes JEG at læreren burde have gjordt pågældende barn opmærksom på at det ikke lige var det legen handlede om.

Og grunden til jeg mener dette er, at man snakker pænt til hinanden sjov eller ej. Og kalder ike hianden øge navn mm.

Min holdning bliver bl.a understøttet af at UNGERNE i skolen og den alder i forvejen ikke er særlig søde ved hinanden. Og lige vores klasse har STORE problemer på dette område.

Det var fordi du skrev dette :

Mht det med ikke at bringe andet ind, synes jeg det er det du gør, når du går i gang med at relatere det til klassen generelt. Når du gør det, risikerer du for det første at pointen (at læreren deltog i mobberiet) forsvinder, og at læreren ikke hører hvad du siger, fordi de nok hører det ofte og derfor går i automatisk forsvarsposition.

Anonym skriver:

Nej det er hun jo nok ikke klar over før jeg henvender mig på skolen og inspektøren tar kontakt med hende.

Så realt set NEJ så er hun ikke klar over hun har gjordt ham ked af det, idet mit barn ikke siger noget i skolen.

Jeg tror jeg er blevet helt forvirret i kronologien. Under alle omstændigheder har læreren fået at vide at din søn er blevet ked af at HUN gik med på "spøgen" på hans bekostning.

Det JEG vil frem til, uanset om MIT barn bliver ked at det eller ej. Har jeg en holdning om sådanne episoder ikke er OK. Om det er ment i sjov eller ej - syntes JEG at læreren burde have gjordt pågældende barn opmærksom på at det ikke lige var det legen handlede om.

Jeg tror ikke man kan sætte det helt så sort-hvidt op. Hvis læreren havde gået ind og lavet en påtale foran alle børnene, kunne det også have en meget negativ effekt. Det er altid svært, og umiddelbart vil jeg sige at det går galt idet læreren vælger at lave en negativ leg med en klasse der ikke kan overholde de almindelige spilleregler.

Jeg er tilgengæld meget chokeret over at læreren vælger at gå med og gentage udtalelsen. Det ville være det jeg ville påtale.

Og grunden til jeg mener dette er, at man snakker pænt til hinanden sjov eller ej. Og kalder ike hianden øge navn mm.

Enig!

Min holdning bliver bl.a understøttet af at UNGERNE i skolen og den alder i forvejen ikke er særlig søde ved hinanden. Og lige vores klasse har STORE problemer på dette område.

Det var fordi du skrev dette :

Mht det med ikke at bringe andet ind, synes jeg det er det du gør, når du går i gang med at relatere det til klassen generelt. Når du gør det, risikerer du for det første at pointen (at læreren deltog i mobberiet) forsvinder, og at læreren ikke hører hvad du siger, fordi de nok hører det ofte og derfor går i automatisk forsvarsposition.

Hvis snakken handler om at læreren ikke bør være en del af drillerierne, så synes jeg "alt det andet" mudrer pointen til. Når snakken skal handle om klassens generelle dynamik, skal det hele selvfølgelig med.

Svar i teksten

Pikku Myy skriver:

Svar i teksten

Jeg tror ikke man kan sætte det helt så sort-hvidt op. Hvis læreren havde gået ind og lavet en påtale foran alle børnene, kunne det også have en meget negativ effekt. Det er altid svært, og umiddelbart vil jeg sige at det går galt idet læreren vælger at lave en negativ leg med en klasse der ikke kan overholde de almindelige spilleregler.

Jeg er tilgengæld meget chokeret over at læreren vælger at gå med og gentage udtalelsen. Det ville være det jeg ville påtale.

For mig tænker jeg når du siger påtale , en løftet pege finger. Det ville jeg ikke syntes det var ved at sige stille og roligt til barnet at det ikke var det legen handlede om. Reglerne var fortalt på lkassen inden opstart, så at lærerne påpejer at det ikke er det legen handler om, syntes jeg ikke er en påtale men en reminder. Men det er nok en smagssag hvad man mener omkring dette..

Hvis snakken handler om at læreren ikke bør være en del af drillerierne, så synes jeg "alt det andet" mudrer pointen til. Når snakken skal handle om klassens generelle dynamik, skal det hele selvfølgelig med.

Der forstår jeg igen ikke hvad du mener, for " alt det andet " hvad er det du hentyder til ??

prøver om det virker

Anonym skriver:

 

For mig tænker jeg når du siger påtale , en løftet pege finger. Det ville jeg ikke syntes det var ved at sige stille og roligt til barnet at det ikke var det legen handlede om. Reglerne var fortalt på lkassen inden opstart, så at lærerne påpejer at det ikke er det legen handler om, syntes jeg ikke er en påtale men en reminder. Men det er nok en smagssag hvad man mener omkring dette..

Ideelt er jeg enig med dig, men det er heller ikke rart for et barn altid at skulle være den der "er grund" til at legene afbrydes, fordi der skal "tages hensyn". Men det afhænger i høj grad af at den voksne kan læse offeret, og det kunne O's lærer ikke.

Der forstår jeg igen ikke hvad du mener, for " alt det andet " hvad er det du hentyder til ??

Med "alt det andet" mener jeg de ting der handler om klassens generelle dynamik, hvorvidt M havde ret til at sige at han ikke kunne lide din søn og om sådan noget altid skal påpeges.

Pikku Myy skriver:

For mig tænker jeg når du siger påtale , en løftet pege finger. Det ville jeg ikke syntes det var ved at sige stille og roligt til barnet at det ikke var det legen handlede om. Reglerne var fortalt på lkassen inden opstart, så at lærerne påpejer at det ikke er det legen handler om, syntes jeg ikke er en påtale men en reminder. Men det er nok en smagssag hvad man mener omkring dette..

Ideelt er jeg enig med dig, men det er heller ikke rart for et barn altid at skulle være den der "er grund" til at legene afbrydes, fordi der skal "tages hensyn". Men det afhænger i høj grad af at den voksne kan læse offeret, og det kunne O's lærer ikke.

 

Der forstår jeg igen ikke hvad du mener, for " alt det andet " hvad er det du hentyder til ??

Med "alt det andet" mener jeg de ting der handler om klassens generelle dynamik, hvorvidt M havde ret til at sige at han ikke kunne lide din søn og om sådan noget altid skal påpeges.

jeg er ikke enig i det du skriver men det behøver vi jo heller ikke være .

kan slet ikke følge dig i det du skriver - kan faktisk ikke helt finde rundt i det du mener . 

Men tak fordi du gav dit svar med 

Pikku Myy skriver:

For mig tænker jeg når du siger påtale , en løftet pege finger. Det ville jeg ikke syntes det var ved at sige stille og roligt til barnet at det ikke var det legen handlede om. Reglerne var fortalt på lkassen inden opstart, så at lærerne påpejer at det ikke er det legen handler om, syntes jeg ikke er en påtale men en reminder. Men det er nok en smagssag hvad man mener omkring dette..

Ideelt er jeg enig med dig, men det er heller ikke rart for et barn altid at skulle være den der "er grund" til at legene afbrydes, fordi der skal "tages hensyn". Men det afhænger i høj grad af at den voksne kan læse offeret, og det kunne O's lærer ikke.

 

Der forstår jeg igen ikke hvad du mener, for " alt det andet " hvad er det du hentyder til ??

Med "alt det andet" mener jeg de ting der handler om klassens generelle dynamik, hvorvidt M havde ret til at sige at han ikke kunne lide din søn og om sådan noget altid skal påpeges.

der er jeg simpelthend ikke enig... selvfølgelig skal legen afbrydes og det skal påtales og der efter må han finde noget andet han ik kan li så legen kan gå videre!

det er sådan at man i dagens danmark har skole og daginstitutioner ud fra den inkluderende tanke om at alle skal kunne rummes... og derfor skal der lige netop stoppes op så børnene lære det!

det er mest pædagogisk korekt!