Derfor skal baby 0-6 måneder ikke have mos og grød

Min datter har fået grød fra hun var 4 mdr, på baggrund af mange forskellige sundhedsplejerske's anbefaling.
Vi kunne give hende 180 ml modermælkserstatning hver time, indtil vi begyndte på grød/mos. Hun har ALDRIG haft noget med maven, har altid haft regelmæssig afføring, har aldrig været hård i maven, så hun har i hvert fald ikke taget skade

Rikke- Mor til Maja på 14 mdr.

Fru Nielsen skriver:

Det sgde jeg, for det var sådan jeg havde det.... Jeg stod helt alene med ham, var 21 år gammel og tænkte at jeg bare ikke orkede sådan en dame som ikke engang kendte hverken mig eller ham skulle bestemme hvordan tingene skulle foregå.... Som sagt var det okay hun kom med gode råd osv, men jeg bestemte selv.... Hun accepterede det fuld ud, og havde jeg taget en beslutning om noget sagde hun ALDRIG imod.....

Ej hvor fedt ! .. 

Pullemulle skriver:

Der står intet sted skrevet at barnet ikke må få andet end mælk til det fylder 6 mdr, men at det anbefales at vente. Hvis dit barn døjede med svær refluks, ikke kunne holde mælken i sig og havde for meget mavesyre, er det jo et særligt problem og jeg kan derfor ikke forstå dit behov for at forsvare dig selv.

"Sundhedsstyrelsen anbefaler, at du venter med anden mad, til baby er 6 måneder, med mindre særlige forhold taler for det. Det anbefaler jeg også."

Og derefter fortsætter indlægget med et par eksempler som ikke vurderes som værende særlige, samt en bisætning der stort set kalder de fleste sundhedsplejersker for uduelige og så fortsætter hun derfra.

Jeg har på ingen måde behov for at forsvare mig selv, jeg er slet ikke i tvivl om at jeg gjorde det rigtige for begge mine børn, jeg efterlyser blot flere nuancer i debatten og brugte min egen datter som eksempel.

Jeg synes det er uheldigt at hun ikke vælger at inkludere et eksempel hvor det kunne være acceptabelt i hendes bog at introducere grød før 6 måneder. Samtidigt finder jeg kommentaren om amning nødvendig.

Hvorfor er vælling slet ikke nævnt som en mulighed? Det er min datter begyndt på og får det fast én gang dagligt sidst på eftermiddagen og det er bare super!

grønbæk skriver:

Hvorfor er vælling slet ikke nævnt som en mulighed? Det er min datter begyndt på og får det fast én gang dagligt sidst på eftermiddagen og det er bare super!

Hvordan er opskriften på den vælling? Ja undskyld ved godt det ikke lige er det debatten handler om..

Skouboe skriver:

Og derefter fortsætter indlægget med et par eksempler som ikke vurderes som værende særlige, samt en bisætning der stort set kalder de fleste sundhedsplejersker for uduelige og så fortsætter hun derfra.

Jeg har på ingen måde behov for at forsvare mig selv, jeg er slet ikke i tvivl om at jeg gjorde det rigtige for begge mine børn, jeg efterlyser blot flere nuancer i debatten og brugte min egen datter som eksempel.

Jeg synes det er uheldigt at hun ikke vælger at inkludere et eksempel hvor det kunne være acceptabelt i hendes bog at introducere grød før 6 måneder. Samtidigt finder jeg kommentaren om amning nødvendig.

Jeg kan ser overhovedet ikke artiklen så ubehøvlet som du ser den. Jeg synes derimod hun har ret i de ting hun skriver.

Men hvorfor komme med eksempler på tilfælle hvor man godt må, når hele artiklen handler om at man netop IKKE bør gøre det og at man bør vente medmindre der er særlige behov for det.

Fx. I en artikkel om at rød farve i tatoveringer er farligt og kræftfremkaldende skriver de jo heller ikke "Jamen Louise har en tatovering der er rød og hun har ikke haft problemer med den". Nej det kan godt være, men det KAN ske.

Så i denne artikkel som handler om at man bør vente til barnet er 6 mdr. mener jeg det er unødvendigt at komme med eksempler på hvornår det er okay, for det er slet ikke det artiklen handler om.

Pullemulle skriver:

Hun skriver på intet tidspunkt at man er en dårlig mor hvis giver sit barn mos inden det fylder 6 mdr. Hun skriver at det ANBEFALES at vente til barnet er 6 mdr. på grund af tarmsystemet og hvilke risicis der kan være. Intet med at man ikke må eller at man er en dårlig mor.

øh jeg har på intet tidspunkt sagt hun havde sagt det.. Jeg skrev det fik en til at FØLE sig som!!!

Skouboe skriver:

Og derefter fortsætter indlægget med et par eksempler som ikke vurderes som værende særlige, samt en bisætning der stort set kalder de fleste sundhedsplejersker for uduelige og så fortsætter hun derfra.

Jeg har på ingen måde behov for at forsvare mig selv, jeg er slet ikke i tvivl om at jeg gjorde det rigtige for begge mine børn, jeg efterlyser blot flere nuancer i debatten og brugte min egen datter som eksempel.

Jeg synes det er uheldigt at hun ikke vælger at inkludere et eksempel hvor det kunne være acceptabelt i hendes bog at introducere grød før 6 måneder. Samtidigt finder jeg kommentaren om amning nødvendig.

Helt enig

Pullemulle skriver:

Jeg kan ser overhovedet ikke artiklen så ubehøvlet som du ser den. Jeg synes derimod hun har ret i de ting hun skriver.

Men hvorfor komme med eksempler på tilfælle hvor man godt må, når hele artiklen handler om at man netop IKKE bør gøre det og at man bør vente medmindre der er særlige behov for det.

Fx. I en artikkel om at rød farve i tatoveringer er farligt og kræftfremkaldende skriver de jo heller ikke "Jamen Louise har en tatovering der er rød og hun har ikke haft problemer med den". Nej det kan godt være, men det KAN ske.

Så i denne artikkel som handler om at man bør vente til barnet er 6 mdr. mener jeg det er unødvendigt at komme med eksempler på hvornår det er okay, for det er slet ikke det artiklen handler om.

Jeg ser ikke artiklen som ubehøvlet på nogen måde, men når den er skrevet af en "officiel" ekspert på baby.dk, mener jeg godt at hun kunne nuancere den lidt istedet for at få enhver der ikke lige har gjort som hun skriver, men måske startet tidligere af den ene eller den anden årsag, til at føle som om de har gjort noget meget forkert og måske skadet deres barn for livet.

Hvis du prøver at genlæse mit oprindelige indlæg efterlyser jeg bare et debatoplæg fra hendes side der ikke er så sort og hvidt.

Og så synes jeg STADIG at kommentaren om amning er malplaceret.

Skouboe skriver:

Jeg ser ikke artiklen som ubehøvlet på nogen måde, men når den er skrevet af en "officiel" ekspert på baby.dk, mener jeg godt at hun kunne nuancere den lidt istedet for at få enhver der ikke lige har gjort som hun skriver, men måske startet tidligere af den ene eller den anden årsag, til at føle som om de har gjort noget meget forkert og måske skadet deres barn for livet.

Hvis du prøver at genlæse mit oprindelige indlæg efterlyser jeg bare et debatoplæg fra hendes side der ikke er så sort og hvidt.

Og så synes jeg STADIG at kommentaren om amning er malplaceret.