Må ikke gå på arbejde

Maricella skriver:

Det kan det så sandelig godt være.. det kommer jo an på kontekst og om det er sagt én gang i frustration (hvilket i øvrigt stadig slet ikke er ok) eller om der er et mønster i at manden vil bestemme. Han er her nedladende over for hende og kalder hende egoistisk, truer med at fratage et "priviligie" (at spise ude sammen). Hun skriver også at hun hader når manden er sur på hende og spørger om andre ville trodse sin mand med fare for hans trusler.. altså alle mine alarmklokker ringer. Fint nok hvis folk vil aceptere den opførsel, det skal jeg ikke blande mig i. Men hvis der for ts er tale om et generelt mønster ved uenigheder, så er det dælme vigtigt at vide der er noget der hedder psykisk vold, og det kan være decideret farligt at få at vide at der ikke er noget galt i sådan en relation. 

Og selvfølgelig kan det være at det aldrig er sket før og det er sagt i ét ophidset skænderi efter 10 års lykkelig ægteskab. Men så er jeg helt sikker på at ts også godt selv kan sortere mit svar fra. Som sagt kender vi ikke kontekst.

Det var netop det der var min pointe, vi kender nemlig ikke kontekst, og derfor kan man i min optik slet ikke konkludere at der er tale om psykisk vold.

IenFart skriver:

Hvis det er kendetegnende for hans generelle opførsel, at han gerne vil kontrollere og behandle sin partner som et barn, så kan da vel sagtens være psykisk vold. Men som enkeltstående tilfælde er jeg enig.

En ting er hvis manden gerne vil kontrollere og behandle hende som et barn - men hvor læser du al det?

Han kalder hende egoistisk, og siger at han så ikke vil tage med ud at  spise med hende (eller har jeg misset noget?), det er i min optik hverken kontrollerende, eller at behandle hende som et barn. Det er måske mere bare barnligt, og et udtryk for frustration.

Mom skriver:

En ting er hvis manden gerne vil kontrollere og behandle hende som et barn - men hvor læser du al det?

Han kalder hende egoistisk, og siger at han så ikke vil tage med ud at  spise med hende (eller har jeg misset noget?), det er i min optik hverken kontrollerende, eller at behandle hende som et barn. Det er måske mere bare barnligt, og et udtryk for frustration.

Forhåbentlig har du ret. For mig tyder en sådan reaktion på en mere generel måde at være på. Det er da ikke en måde at kommunikere på - selv i frustration. 

Mom skriver:

Det var netop det der var min pointe, vi kender nemlig ikke kontekst, og derfor kan man i min optik slet ikke konkludere at der er tale om psykisk vold.

Det gør jeg jo heller ikke? Jeg reagerede på en kommentar som fuldstændig bagatelliserede mandens opførsel og konkluderede at der ikke var tale om vold. Pointerede blot at der findes anden vold en fysisk men at det selvfølgelig afhænger af kontekst

Mom skriver:

Helt enig, men det er ikke psykisk vold, og man skal altså huske at holde tingene adskilt.

Jeg er ikke helt enig med dig.  Det er mega nedbrydende, at skulle vakle imellem hvad man ved er det rigtige at gøre, og samtidig føle man skuffer sin kæreste/mand og han så “truer” med ikke at ville give en tur ud og spise. Det ødelægger en fuldstændig. 

CKJ skriver:

Jeg er ikke helt enig med dig.  Det er mega nedbrydende, at skulle vakle imellem hvad man ved er det rigtige at gøre, og samtidig føle man skuffer sin kæreste/mand og han så “truer” med ikke at ville give en tur ud og spise. Det ødelægger en fuldstændig. 

Men der er intet der tyder på at det er hans ædfærd, det kan sagtens være en sætning i et ophedet diskussion, efter TS har givet udtryk for at glæde sig at komme ud af huset efter isolation. De kan i min optik begge have opført sig hensynsløst i denne (ene) situation.