Deling af barsel og fuldamning?

Altea skriver:

Jeg er kæmpe fan, og behøver ikke skrive en masse der er skrevet..

Men hvorfor er det nogle mener børn nu bliver sendt ud når de er 6 mdr?? Mange mødre vil stadig kunne holde barsel over 9 mdr, og så + de 5 ugers ferie de har været hindret i at afholde..?

At det er umuligt økonomisk har jeg svært ved at forstå - sidder man så hårdt, at man i sølle to måneder ikke kan lade en part gå på dagpenge? Så ville jeg godt nok sove skidt om natten… Vi kvinder sparer da også op, så vi ikke går ned i løn under planlagt barsel, og planlægger generelt hvordan en familieforøgelse kommer til at se ud. 

Bare glem hvad jeg skrev, det var noget vrøvl

Kir skriver:

Der er jo 11 uger øremærket til hver og 26 uger til deling. Det giver 6 mdr til hver hvis de deler lige

Men de deler vel ikke lige i de familier, hvor mændene ikke engang vil tage de øremærkede 11 uger, og dermed kommer børnene jo ikke i institution fra 6 måneder. 

Fortvivlet skriver:

Men det kunne man ændre på, på så mange andre måder

Hvilke mange andre måder? Det er jo ikke nogen ny problemstilling, og den er forsøgt ændret gennem mange år. 

Kir skriver:

Der er jo 11 uger øremærket til hver og 26 uger til deling. Det giver 6 mdr til hver hvis de deler lige

Det er korrekt, at det er 26 uger til hver, hvis man deler lige, men det burde stadig ikke betyde, at børn bliver sendt i pasning som 6 måneder gamle. Hvis far ikke ønsker at holde barsel, vil han vel ikke fastholde, at han skal have de 26 uger, men vil vel give alt ud over hans øremærkede 11 uger til mor. Worst case burde være, at barnet kommer 9 uger tidligere i pasning end i dag og ikke allerede som 6 måneder.

Nomnom skriver:

Altså jeg er fuldstændig enig, men det var ikke det jeg kommenterede på. 

Fortvivlet skrev noget om at det var synd for børnene hvis nogle fædre valgte ikke at afholde den øremærkede barsel, fordi de så kom tidligt i institution - så blev hun skudt i skoene at hun skulle mene det var synd for børnene at være sammen med faren. Og det var hvad jeg kommenterede på. For det var virkelig ikke det som stod.

 

Og forhåbentlig er det meget få som vælger ikke at afholde den øremærkede barsel, men jeg synes også det vil være synd, hvis nogle fædre vælger ikke at afholde den, på deres børns bekostning. Jeg siger intet om at mænd ikke er egnet osv. Altså vi sparede selv op til en lang barsel til min mand, så jeg er All for barsel til mænd.

Det handler jo tydeligvis om fædre og ikke om barsel, for jeg ser ingen brokke sig over hvor synd det ville være for børnene hvis mor ikke vil bruge hele sin øremærkede barsel.

Fortvivlet skriver:

Men hvis du nu læste hvad jeg skriver så ville du vide at det ikke er det som jeg skriver.

Børnene taber fordi mange familie vil sender dem afsted i institution som 6 mdr. Og det er institutionerne slet ikke giret til rent nomeringsmæssigt.

Det er fandme synd at det koster mange børns trivsel fordi man skal have "ligestilling" (hvilket der i forvejen er, det står jo frit for at far kan tage barsel som det er nu, det eneste man går ind og gør er at tvinge det ned over hovedet på familierne 

Hvorfor skulle familierne dog gøre det? Hvorfor får de børn hvis de ikke vil være sammen med dem?

Janey skriver:

Det er korrekt, at det er 26 uger til hver, hvis man deler lige, men det burde stadig ikke betyde, at børn bliver sendt i pasning som 6 måneder gamle. Hvis far ikke ønsker at holde barsel, vil han vel ikke fastholde, at han skal have de 26 uger, men vil vel give alt ud over hans øremærkede 11 uger til mor. Worst case burde være, at barnet kommer 9 uger tidligere i pasning end i dag og ikke allerede som 6 måneder.

Ja det var noget vrøvl jeg skrev, men kunne ikke lige slette det

Baby17 skriver:

Og du tænker ikke at grunden også kunne være at kvindefagene ofte er offentlige jobs og mandefagene ofte er private? Det tænker jeg i hvertfald er den aller største grund.

 

Men hvorfor er de det? Hvorfor skal numsetørring være offentligt mens tandrens ikke er det?