Deling af barsel og fuldamning?

Fortvivlet skriver:

Jeg synes det er forfærdeligt at man vægter "ligestilling" over barnets perspektiv.

For fanden hvor er det synd for de små børn for de bliver altså taberne i det her. Forstået på den måde at mange børn vil komme det tidligere i pasning end før, da mange ikke har mulighed for at lade mændene tage barslen. (Eller at mændene rent faktisk ikke er har lyst (ligesom nogle kvinder ikke har, hvor manden så tager den), lad folk bestemme selv, ingen grund til at skulle lovgive om sådan noget (jeg ved godt det er EU der går ind og blander sig)

Det er stadig muligt for mor at tage 32 ugers forældreorlov oveni de 11 ugers barsel, så hun kan gå hjemme i 43 uger i alt mod de 46 uger i dag. Der er bare ikke dagpenge til hele perioden, hvis moderen vælger barsel så længe, da der i forhold til i dag er taget 9 ugers barsel på dagpenge og øremærket far. 

Det hjælper selvfølgelig ikke, hvor økonomien ikke er til det, men hvor det er fars lyst, der er problemet, kan man jo spare op, så mor kan tage fuld barsel og så betale de 9 uger selv.

Jeg er også selv mest til det frie valg, men lige her ændres der ikke noget på retten til barsel. Det er kun retten til barsel på dagpenge, der ændres på.

Syntes formålet er helt fantastisk, da jeg tror flere fædre ville finde ud af hvor fantastisk det er at være sammen med de små hoveder i det første leveår. Og amning mæssigt er det jo ikke et problem hvis man ligger de 9 uger i slutningen af barslen. 

Men syntes det er så ærgerligt at de 9 uger går tabt hvis far ikke ønsker eller kan holde barsel. Syntes man skal motivere fædrene men ikke tvinge dem.
 I mit tilfælde er far primær forsørger og ikke berettiget til løn under barsel. Dvs. At hvis han skal holde små 3 mdr barsel, så mister vi ca. 20.000 udbetalt hver mdr. og jo man kan da “bare” spare op, men tror mange familie vil ende med at sende barnet tidligere i institution, da man ikke “bare” lige spare over 100.000 op til at dække tabt indtjening fordi man skal på barsel 

Fortvivlet skriver:

Jeg synes det er forfærdeligt at man vægter "ligestilling" over barnets perspektiv.

For fanden hvor er det synd for de små børn for de bliver altså taberne i det her. Forstået på den måde at mange børn vil komme det tidligere i pasning end før, da mange ikke har mulighed for at lade mændene tage barslen. (Eller at mændene rent faktisk ikke er har lyst (ligesom nogle kvinder ikke har, hvor manden så tager den), lad folk bestemme selv, ingen grund til at skulle lovgive om sådan noget (jeg ved godt det er EU der går ind og blander sig)

Jeg synes det er forfærdeligt at man synes børnene taber når de skal være sammen med sin far.

Det her er en sejr for både mor, far, barn og samfund!

Mange siger, at staten ikke skal blande sig i hvordan barslen fordeles i de små hjem. Men fakta er, at mænd stadig tager alt for lille del af barslen, så nu vil staten altså 'nudge' fædrene til at tage mere. Man har vel at mærke stadig ret til at holde lige så meget barsel som mor som tidligere, men det er altså ikke længere på statens regning. Jeg tror at fordelingen ofte er, som den er, fordi 'sådan er det bare'. Jeg tror på at det her sætter en ny standard for hvordan 'det er' 

Det er en kæmpe sejr for kvinderne i forhold til deres plads på arbejdsmarkedet. At det bliver lige så normalt for mænd at tage lang barsel gør, at kvinder i mindre grad vil blive valgt fra til en stilling alene på baggrund af deres køn og risikoen for at være en byrde for arbejdspladsen i tilfælde af en graviditet. Bare sådan en ting som manglende indbetaling til pension under barsel, stiller kvinder markant dårligere økonomisk end mænd, som tingene er nu.

Det er en sejr for mændene at de nu får mulighed for at blive en stor del af deres børns spæde liv. Jeg tror mange mænd lærer rigtig meget af at have det fulde ansvar for barnet i en periode, hvor tingene altså ikke bliver gjort på mors måde, men mændene må finde deres egne veje. Og jeg tænker at det for mange mænd bringer mere ligestilling ind i husholdningen, hvor de forhåbentligt tager større del i rengøring, tøjvask, indkøb osv. Ikke sagt at alle mænd er sådan, men man kan da blive helt chokeret over at læse de utallige debatoplæg her på siden med mænd der forventer at kvinden sørger for alt det huslige ud over hendes eget fuldtidsjob og børnepasning. 

At det bliver standard at mænd holder barsel, tænker jeg også vil gøre det langt lettere for mændene faktisk at bede om barsel hos deres arbejdsgiver. Hvor det altså ikke er en rettighed mange steder, men noget man skal bede om lov til. Sådan skal det naturligvis ikke være. Min mands onkel er direktør i en stor dansk virksomhed. Da min mand fortalte at han holdt 3 mdrs barsel med vores første, var hans kommentar at "hvis én af hans medarbejdere spurgte om så lang barsel, ja så viste den pågældende medarbejder da lige hvilket ambitionsniveau han havde", underforstået en medarbejder man ikke kunne forvente blive forfremmet... Sådan en tankegang skal vi da virkelig også væk fra! Jeg blev helt chokeret. 

Mange bruger argumenter som 'min mand gider ikke, min mand er selvstændig, min mand tjener mest'. Men man stiller ikke spørgsmål ved de kvinder der selv er selvstændige, ikke har den store lyst til at gå hjemme, eller er hende der tjener mest. Det er bare forventet, at hun selvfølgelig ofrer sig og går hjemme i op mod et år. I vores tilfælde tjener jeg 2-3 gange mere end min mand. Jeg får kun halv løn de første 13 uger, derefter barselsdagpenge. Så ved begge mine barsler har jeg lagt maaange penge til side på forhånd for at vi havde lidt at give af. Det kan altså også lade sig gøre for mænd for de få uger det drejer sig om. Jeg har i øvrigt ikke den store glæde af at gå længe på barsel. Så for os har det været perfekt at dele barslen. 

At man trækker 9 uger fra i slutningen af barslen har nok ikke den store betydning for amningen. Til den tid er det jo meningen at barnet er godt i gang med fast føde, så mor kan amme morgen, eftermiddag, aften, nat. Det overlever de fleste børn nok. Da jeg startede i vuggestue var jeg 3 mdr, lige som alle andre børn dengang. Ikke sagt at det var godt, men sådan var forholdene jo. Hvad gjorde mødrene dengang? Jeg tænker ikke at min generation er mere syge end ellers af den grund. 

Men det er da en stor sejr at flere børn nu får mere alenetid med deres far. 

Jeg er helt sikker på at det nok skal blive godt når dette bliver 'new normal'

Abracadabra skriver:

Hvis familierne selv skal bestemme, sker der ingen forandringer, og kvindefag vil fortsat få lavere løn end mandefag. 

Hvis vi VIRKELIG mener, at der skal være ligestilling mellem mænd og kvinder, SKAL der lovgives om fx barsel. 

Ellers må pædagoger og sygeplejersker fortsat finde sig i lavere løn. 

Helt ærligt, så synes jeg at lige netop din reference til pædagoger og sygeplejersker er skudt helt ved siden af. 

Tror du virkelig at, fordi jeg som sygeplejerske, kun holder barsel i 6 måneder i stedet for 12, giver mig mere i løn og giver mere ligestilling mellem kønnene? Det tror jeg næppe. Jeg tænker ikke at politikerne eller de forhandlende parter om et par år så siger, så kære sygeplejersker, nu har i afgivet noget barsel, så nu er i endeligt mere værd i kroner og øre hver måned. Eeej, det tror jeg ikke. 

Men jeg er nok i øvrigt også en af dem som ikke mener at tvang er vejen frem i et demokrati. Jeg mener at de fleste mennesker fint er i stand til at tage vare på eget liv og egne interesser.

Jeg synes det er forfærdeligt at man synes børnene taber når de skal være sammen med sin far.

Ah det er nu ikke det der skrives. 

Hun skriver at børnene bliver tabere hvis fædrene ikke har mulighed for at afholde barsel, da de dermed kommer tidligere i institution. Og det er da vel rigtig nok, da ugerne så bortfalder og børnene er jo netop ikke sammen med faren i de tilfælde. Så lige præcis de børn, vil jeg også mene er taberne i dette.

Ah det er nu ikke det der skrives. 

Hun skriver at børnene bliver tabere hvis fædrene ikke har mulighed for at afholde barsel, da de dermed kommer tidligere i institution. Og det er da vel rigtig nok, da ugerne så bortfalder og børnene er jo netop ikke sammen med faren i de tilfælde. Så lige præcis de børn, vil jeg også mene er taberne i dette.

Men hvorfor skulle fædrene ikke have mulighed for at tage barsel? 

Det er jo netop derfor, det her tiltag er så nødvendigt - at det ikke bliver en "kan jeg få det til at passe ind med min arbejdsgiver eller derhjemme" til, at det SELVFØLGELIG skal være normen for mænd at tage en del af barslen, så den ikke kun ligger på kvindens skuldre. Det er også kun godt for barnet og far, så den ikke kun er sammen med mor i det daglige.

Som jeg ser det, ligger hovedopgaven i at få arbejdsmarkedet til at gøre det mere attraktivt for mænd at holde barsel, dvs. at de får løn under barsel eller lign. som var de på orlov. Mange virksomheder i det private holder sig til de to øremærkede uger med fuld løn, og det er hér problemet er, for hvis der var flere uger med fuld løn, mon ikke at flere mænd så tog barsel? Det er nok også derfor, at mænd er mindre tilbøjelige til at tage barsel i dag, fordi udsigten er dagpenge (måske mange kvinder som bagland heller ikke lige støtter den, hvis det er noget, der skal spares op til - men det er en anden snak..). Det skal legitimeres for mændene at tage barsel og her kan vi håbe, at forslaget om de 9 ekstra øremærkede uger også inkluderer løn eller lign., som de andre to uger

Anonym skriver:

Men hvorfor skulle fædrene ikke have mulighed for at tage barsel? 

Det er jo netop derfor, det her tiltag er så nødvendigt - at det ikke bliver en "kan jeg få det til at passe ind med min arbejdsgiver eller derhjemme" til, at det SELVFØLGELIG skal være normen for mænd at tage en del af barslen, så den ikke kun ligger på kvindens skuldre. Det er også kun godt for barnet og far, så den ikke kun er sammen med mor i det daglige.

Som jeg ser det, ligger hovedopgaven i at få arbejdsmarkedet til at gøre det mere attraktivt for mænd at holde barsel, dvs. at de får løn under barsel eller lign. som var de på orlov. Mange virksomheder i det private holder sig til de to øremærkede uger med fuld løn, og det er hér problemet er, for hvis der var flere uger med fuld løn, mon ikke at flere mænd så tog barsel? Det er nok også derfor, at mænd er mindre tilbøjelige til at tage barsel i dag, fordi udsigten er dagpenge (måske mange kvinder som bagland heller ikke lige støtter den, hvis det er noget, der skal spares op til - men det er en anden snak..). Det skal legitimeres for mændene at tage barsel og her kan vi håbe, at forslaget om de 9 ekstra øremærkede uger også inkluderer løn eller lign., som de andre to uger

mon ikke der vil komme forberede barselsvilkår i kommende overenskomster, hvis/når denne aftale indfases.

Allerede nu har mænd ansat i det offentlige 2+7 uger med løn og andre overenskomster har også fordelagtige lønforhold for mænd under barsel, min mand havde 4+12 uger med fuld løn.

Der findes som andre nævner også kvinder som er selvstændige, den der tjener mest i hjemmet osv og alligevel kan de fleste kvinder finde overskuddet både personligt og økonomisk til at tage 26uger+ barsel. Det kunne jo også være at de nye regler ville få sat skub i udviklingen for at få lavet bedre barselsordninger for selvstændige (nu det ikke kun er kvinder det går udover).

Men i og for sig handler det for mig ikke om hvorvidt samfundet skal bestemme hvem der skal gå på barsel - det handler om at samfundet sender et signal om at børn er både mors og fars ansvar - det er kun fornyligt fædre også fik besked om indkaldelser til det offentlige for deres børn, mor får stadig børneungeydelsen medmindre kun far har forældremyndighed og der er sikkert mange andre eksempler på at samfundet signalerer børn er morens ansvar (og pligt)

Der bliver ikke ændret på retten til at holde barsel - kun på hvor meget staten vil finansiere den enkelte kvindes drøm om at være hjemmegående (i kortere eller længere perioder) - og på den måde give et incitament til at gøre fordelingen af glæder, pligter og ansvar i familien mere lige.

Om det vil hjælpe på lønnen i kvindefag måske ikke lige med det samme - eller måske kommer der en ny respekt omkring omsorgsarbejde - som gør at det kommer til at smitte af på lønnen i disse jobs også (eller det kommer til at gøre det mere naturligt for mænd at søge ind i disse brancher - hvilket oftest også fører til højere løn) - men det vil forhåbentlig hjælpe på de uforklarlige lønforskelle mellem mænd og kvinder i samme branche. 

Anonym skriver:

Men hvorfor skulle fædrene ikke have mulighed for at tage barsel? 

Det er jo netop derfor, det her tiltag er så nødvendigt - at det ikke bliver en "kan jeg få det til at passe ind med min arbejdsgiver eller derhjemme" til, at det SELVFØLGELIG skal være normen for mænd at tage en del af barslen, så den ikke kun ligger på kvindens skuldre. Det er også kun godt for barnet og far, så den ikke kun er sammen med mor i det daglige.

Som jeg ser det, ligger hovedopgaven i at få arbejdsmarkedet til at gøre det mere attraktivt for mænd at holde barsel, dvs. at de får løn under barsel eller lign. som var de på orlov. Mange virksomheder i det private holder sig til de to øremærkede uger med fuld løn, og det er hér problemet er, for hvis der var flere uger med fuld løn, mon ikke at flere mænd så tog barsel? Det er nok også derfor, at mænd er mindre tilbøjelige til at tage barsel i dag, fordi udsigten er dagpenge (måske mange kvinder som bagland heller ikke lige støtter den, hvis det er noget, der skal spares op til - men det er en anden snak..). Det skal legitimeres for mændene at tage barsel og her kan vi håbe, at forslaget om de 9 ekstra øremærkede uger også inkluderer løn eller lign., som de andre to uger

Altså jeg er fuldstændig enig, men det var ikke det jeg kommenterede på. 

Fortvivlet skrev noget om at det var synd for børnene hvis nogle fædre valgte ikke at afholde den øremærkede barsel, fordi de så kom tidligt i institution - så blev hun skudt i skoene at hun skulle mene det var synd for børnene at være sammen med faren. Og det var hvad jeg kommenterede på. For det var virkelig ikke det som stod.

Og forhåbentlig er det meget få som vælger ikke at afholde den øremærkede barsel, men jeg synes også det vil være synd, hvis nogle fædre vælger ikke at afholde den, på deres børns bekostning. Jeg siger intet om at mænd ikke er egnet osv. Altså vi sparede selv op til en lang barsel til min mand, så jeg er All for barsel til mænd.

Baby17 skriver:

Helt ærligt, så synes jeg at lige netop din reference til pædagoger og sygeplejersker er skudt helt ved siden af. 

Tror du virkelig at, fordi jeg som sygeplejerske, kun holder barsel i 6 måneder i stedet for 12, giver mig mere i løn og giver mere ligestilling mellem kønnene? Det tror jeg næppe. Jeg tænker ikke at politikerne eller de forhandlende parter om et par år så siger, så kære sygeplejersker, nu har i afgivet noget barsel, så nu er i endeligt mere værd i kroner og øre hver måned. Eeej, det tror jeg ikke. 

Men jeg er nok i øvrigt også en af dem som ikke mener at tvang er vejen frem i et demokrati. Jeg mener at de fleste mennesker fint er i stand til at tage vare på eget liv og egne interesser.

Ja, det tror jeg faktisk virkelig. 
Når mænd i højere grad skal tage ansvar for familien, vil kvinder bedre kunne fokusere på lønstigninger fremfor barsel/omsorgsdage i overenskomstforhandlinger. Som det er nu, forhandler mandefag højere løn hjem, hvor kvindefag forhandler deltid, barns anden sygedag og betalt barsel hjem. 

Ja, jeg tror, at der vil blive meget mere ligestilling af, at mænd skal tage et større ansvar i familien.